¿Qué pasó con los proyectos de blockchain cuyos fundadores renunciaron?

En los últimos dos días, el tema candente en el círculo es la renuncia del CEO de COSMOS, Jae Kwon. El nombre chino del proyecto COSMOS es A Mu Tong.

Desde su lanzamiento el año pasado, COSMOS siempre ha sido un proyecto de alto perfil en el círculo. Hay tres razones principales: primero, este proyecto pertenece a un campo muy popular el año pasado: cadena cruzada; segundo, COSMOS es uno de los pocos campos de la cadena cruzada en la industria El proyecto de cabeza, la tercera es que los miembros del equipo del proyecto tienen una sólida formación.

Por lo tanto, el proyecto ha sido popular desde su lanzamiento el año pasado, y su competidor Polkadot (Polkadot) es un proyecto estrella en el campo de la cadena cruzada. Desde el lanzamiento de COSMOS, la clasificación de su capitalización de mercado total ha sido relativamente estable, manteniéndose entre los 20 primeros durante mucho tiempo.

La gran popularidad del proyecto también ha atraído la atención de muchos inversores, y muchos lectores me han consultado antes sobre el valor de inversión del proyecto. Algunos medios también publicaron algunos artículos a finales del año pasado, catalogando a COSMOS como el proyecto con el mayor retorno de inversión posible este año.

Sin embargo, recientemente, el CEO del proyecto, Jae Kwon, dio la noticia de su renuncia, y Zaki Manian, director de Tendermint Labs, otro miembro central del equipo del proyecto, también expuso públicamente en las redes sociales información interna negativa sobre la renuncia de Jae Kwon.

No importa cuál sea el verdadero motivo de la renuncia de Jae Kwon, una cosa es posible. Su renuncia no solo tuvo un impacto negativo en el proyecto, sino que también afectó directamente el precio de la moneda, lo que provocó que el precio de la moneda cayera y el valor de mercado de COSMOS cayó. del top 20. Al momento de escribir este artículo, el valor de mercado ocupa el puesto 22.

Entonces, ¿puede COSMOS salir de esta sombra? En mi opinión, la dificultad no es pequeña. En este sentido, podemos mirar hacia atrás en los eventos pasados ​​​​en el círculo de la moneda.La historia siempre tendrá lecciones que vale la pena recordar.

Desde Bitcoin, ha habido dos eventos principales en los que se han ido los fundadores de proyectos conocidos: el primero es la partida del fundador de Bitcoin Satoshi Nakamoto, el segundo es el conocido BM en el círculo BTS, STEEM y finalmente se decidió por EOS, que continúa hasta el día de hoy.

Gazprom Neft lanza una solución de cadena de bloques para pagos instantáneos de reabastecimiento de combustible de alas de aviación: Smart Fuel de Gazprom Neft es la primera cadena de bloques del mundo para pagos instantáneos de reabastecimiento de combustible de alas de aviación. Las soluciones de cadena, después de obtener el registro en la Federación Rusa, han sido aprobadas para su lanzamiento en todo el mercado. La nueva tecnología reduce el tiempo de transacción entre los proveedores de combustible para aviones y las aerolíneas de cuatro a cinco días a solo 15 segundos. (ruaviación) [2021/5/25 22:43:20]

Comparando los proyectos de Satoshi Nakamoto y BM después de dejar Bitcoin, BTS y STEEM, encontraremos que el destino de los tres es completamente diferente:

Bitcoin parece no verse afectado en absoluto, no solo se ha desarrollado sin problemas, sino que también está envuelto en el halo misterioso de Satoshi Nakamoto detrás; y BTS y STEEM han perdido su estado y atención anteriores durante mucho tiempo.

Entonces, ¿por qué sucede esto? Porque el trasfondo de tiempo y espacio y el entorno objetivo de los tres son muy diferentes.

Para Bitcoin, hay dos elementos muy destacables:

Primero: cuando Satoshi Nakamoto se fue, las funciones de Bitcoin estaban básicamente completas, y el marco técnico y los detalles importantes estaban básicamente finalizados. Por lo tanto, no importa si Satoshi Nakamoto se fue o se quedó, ya no tendría demasiada influencia en términos de funciones y tecnología gran impacto.

Para Bitcoin en ese momento, el enfoque del desarrollo posterior ya no era la tecnología, sino el mercado y la audiencia, y la muerte de Satoshi Nakamoto no tuvo efecto en esto.

Segundo: Satoshi Nakamoto abandonó Bitcoin por completo a fines de 2010. En ese momento, Bitcoin todavía era solo una "novedad" en el círculo geek, con una audiencia muy pequeña. Los muchachos, incluido V God, no habían tocado Bitcoin en ese momento. , y Satoshi Nakamoto en ese momento era mucho menos famoso que después.

Además, si Bitcoin podría sobrevivir en ese momento era una gran incógnita en el círculo geek en ese momento, por lo que Bitcoin en ese momento, como muchos proyectos de código abierto desconocidos, no recibió mucha atención.

Por lo tanto, no es ninguna novedad que una persona "desconocida" deje un proyecto "desconocido", y mucho menos cómo afectará el desarrollo futuro de este proyecto.

Tercero: incluso más de un año después de la partida de Satoshi Nakamoto, hasta 2011, cuando se crearon muchas altcoins, Bitcoin siempre ha sido el "único" en el campo de las monedas digitales, sin ningún competidor.

Esto le dio a Bitcoin suficiente tiempo para establecerse como el "Rey de la moneda digital", por lo que la partida de Satoshi Nakamoto no afectó en absoluto el desarrollo futuro de Bitcoin.

Para BM, el trasfondo del espacio-tiempo es completamente diferente.

En primer lugar, cuando BM inició su negocio, Bitcoin ya se había ganado una reputación en el círculo y comenzó a tener cierta influencia, y muchos empresarios comenzaron a ingresar al círculo de divisas. Muchos de los peces gordos y BM que conocemos hoy ingresaron al círculo monetario y comenzaron sus negocios en ese momento. Con tantos competidores pululando, si un proyecto no continúa avanzando, pronto será superado y eliminado por los rezagados.

BTS y STEEM fundados por BM en los primeros días parecen tener una función demasiado simple, y hay demasiadas plataformas detrás de ellos, la más típica es Ethereum. Por lo tanto, una vez que estos dos proyectos dejen a los fundadores como BM, no podrán seguir el ritmo de los tiempos en términos de función y rendimiento y, naturalmente, serán superados y eliminados por los que lleguen tarde.

Aunque las funciones de Bitcoin también son muy simples, Bitcoin se ha transformado con éxito en "oro digital", por lo que las personas ya no prestan atención a sus funciones, sino solo a su estado histórico y su historia legendaria. Es imposible que BTS y STEEM tengan tanta suerte y no pueden escapar del destino de hundirse.

Hablando de COSMOS, por un lado, ahora se enfrenta a la competencia de su formidable rival Polkadot, y por otro lado, se encuentra en una etapa temprana en términos de tecnología y rendimiento, por lo que, en este momento, es urgente que el equipo se una y luche, y necesita un líder espiritual que lleve al equipo a superar los obstáculos.

No podemos imaginar qué impacto tendría V God si dejara Ethereum en 2015 y 2016 cuando Ethereum aún estaba en su infancia. Por lo tanto, es imposible imaginar que en este momento, la partida de los principales miembros fundadores de COSMOS tendrá algún impacto en su desarrollo futuro.

Ahora lo único que puede sacar a COSMOS de las sombras es otro líder que pueda alcanzar a Jae Kwon en cuanto a prestigio y liderar un equipo más poderoso en tecnología para recuperarse rápidamente y seguir luchando.

Sin embargo, esta posibilidad es extremadamente baja en el corto plazo. Para los inversores, no creo que sea necesario proteger un proyecto de este tipo con un equipo central débil.

El índice de miedo y codicia (FGI) de hoy es 61

En comparación con los 53 de ayer, el grado de codicia ha aumentado. El índice FGI es inversamente proporcional al estado del mercado, donde 0 significa "miedo extremo" y 100 significa "codicia extrema".

Índice global de cadena de bloques (GBI) 10800.15

El índice GBI refleja la tendencia macro del mercado de activos de blockchain. El índice máximo de la última ronda del mercado alcista fue: 22570, cuanto mejor sea el mercado, mayor será el índice.

Advertencia de riesgo: la inversión es riesgosa, el contenido es solo un análisis personal, solo como referencia, no constituye un consejo de inversión, tal vez lo que dije esté mal, por lo que debe tener cuidado.

Tags：

Huobi