¿Qué es Optimistic Rollup, la solución preferida para la expansión de Ethereum a corto plazo?

Según las noticias del 26 de marzo, Optimism, el proyecto de expansión de más alto perfil de Ethereum, declaró que la red principal "estima aproximadamente" que no estará disponible públicamente hasta julio.

Optimism planeó originalmente anunciar la red principal a fines de marzo. Es la primera opción para resolver el problema de expansión de Ethereum a corto plazo. Es posible que muchas personas hayan oído hablar de la solución Rollup y conozcan ZK y OP, pero ¿cuál es la diferencia entre ¿los dos? ¿Por qué V God es optimista sobre ZK a largo plazo, pero tiene que elegir OP a corto plazo?

Hoy les hablaré sobre este tema, pero principalmente explicaré Optimistic Rollup para ver cómo puede resolver el problema de expansión en un corto período de tiempo.

La mayor diferencia entre ZK Rollup y OP Rollup es que OP usa prueba de fraude, es decir, se debe asumir que todos los datos de la transacción son verdaderos, pero de hecho siempre habrá datos maliciosos. Por lo tanto, cualquiera y cualquier nodo puede cuestionar los datos y luego revertirlos a LI, y la red principal realizará cálculos de verificación para determinar la autenticidad.

Esto lleva a un gran problema, los activos de LI a L2 se pueden acreditar en tiempo real, pero se tarda una semana en volver de L2 a L1.

Esto es muy desagradable para los usuarios, tengo que esperar una semana para transferir una cuenta y creo que todos se volverán locos. Aunque algunas empresas intentan solucionar este problema a través de puentes de activos, como el protocolo Maker, hablaré de esto más adelante.

ZK utiliza prueba de conocimiento cero, que puede lograr transacciones en tiempo real. Prueba de conocimiento cero significa que el probador puede convencer al verificador de que una determinada afirmación es correcta sin proporcionar ninguna información útil al verificador.

Por ejemplo, tengo la contraseña de la sala, pero me preocupa que las personas a mi lado se enteren, entonces, ¿cómo puedo demostrarles a todos que realmente tengo la contraseña sin correr el riesgo de que se filtre la contraseña? Ahora puedo pedirle al verificador que coloque una manzana marcada en la habitación, y obtuve la manzana marcada sin problemas, para poder probar que realmente tengo esta contraseña, y también evita que me bloqueen cuando ingreso la contraseña. La gente a mi lado lo vio.

Aunque el esquema ZK tiene ventajas tanto en seguridad como en conveniencia, debido a que las pruebas de conocimiento cero son complejas y requieren muchos cálculos, todavía no existe un EVM de propósito general, mientras que la máquina virtual y LI en el esquema OP son comunes.

Esto es muy conveniente para la migración ecológica, en gran parte por esta razón.La solución a corto plazo para el problema de expansión solo puede depender de la solución OP, pero la superioridad de ZK también es muy obvia, pero lleva mucho tiempo diseñar el EVM: A la larga, el plan final de ZK es adelantar en las curvas.

En términos de expansión de capacidad, primero veremos la solución OP, por lo que a continuación presentaré cómo funciona esta solución en detalle.

En realidad, el resumen puede entenderse como una solución híbrida de dos niveles, que transfiere la parte más compleja del cálculo a la segunda capa, mientras que la primera capa retiene información importante que ha sido comprimida para probar la autenticidad de los datos proporcionados por la segunda capa. Ahora se necesitan alrededor de 45,000 gas para ejecutar una transacción de token erc-20 en la cadena principal de Ethereum, pero en el esquema Rollup, los datos almacenados en la capa LI son solo 16 bytes, y el gas consumido es menos de 300, por lo que el TPS se puede mejorar mucho.

Este plan es equivalente a un taller. Al iniciar un negocio, el jefe hace todo por sí mismo, incluida la producción, las ventas y la contabilidad. Luego, la escala se hace cada vez más grande y él está demasiado ocupado, por lo que comienza a reclutar personas. La producción y las ventas se entregan a otros, y solo necesito mirar la cuenta y revisar el contrato en la oficina.

La prueba de fraude del plan OP es pedirle a cada empleado que pague un depósito en la empresa y luego, para una mayor eficiencia, el jefe aprobará todos los contratos al principio, pero no le pagará, necesita un Después de la semana, hay No hay problema para pagar de nuevo.

Durante una semana aquí, otros empleados o el empleado que presentó el contrato pueden verificar retrospectivamente si hay algún problema con el contrato.

Si hay un problema, puede plantearlo de inmediato con el jefe. El jefe sacará el contrato por separado y lo calculará nuevamente. Si hay un problema, el contrato se volverá a escribir y luego el empleado que envió el contrato lo pagar el depósito Se deducirá, parte del depósito se recompensará a quienes encuentren el problema y la otra parte será confiscada (destruida).

Este método se utiliza para evitar que los empleados presenten deliberadamente contratos problemáticos, pero aquí surge un problema: se debe suponer que los contratos presentados por cada empleado están bien, y luego otorgar alrededor de una o dos semanas como margen.

Los amigos que han abierto una tienda Taobao también deben saber que el dinero pagado por los clientes se retendrá primero en Taobao. Después de un período de tiempo sin quejas de los clientes, se transferirá a su cuenta. Esto es para comerciantes, y los comerciantes no están allí. serán grandes opiniones.

Pero para un usuario común nuestro, necesito esperar una semana para transferir una cuenta, lo que definitivamente es inaceptable, por lo que, aunque la solución OP puede reducir en gran medida la tarifa del gas, debe esperar alrededor de una semana para evitar posibles fraudes. larga espera seguirá siendo un cuello de botella en uso.

Afortunadamente, muchos otros proyectos están compensando esta deficiencia, por ejemplo, el protocolo Maker lanzará un servicio de retiro rápido.

L1 a L2 llega rápidamente, pero L2 a L1 debe esperar una semana. ¿Cómo resuelve Make esta situación? Maker propone un puente Optimism Dai de retirada rápida, que es un método que puede bloquear la red principal DAI y mint Layer 2 oDAI An puente de activos, que también permite que oDAI se queme y luego se intercambie instantáneamente de nuevo a DAI en la red principal de Ethereum.

Una vez que se finalice el estado, fDAI se convertirá en DAI regular y se destruirá por sí mismo, y el préstamo de tesorería se reembolsará con intereses.

Pero ahora el protocolo Maker no está completamente desarrollado, y el lanzamiento retrasado del equipo de Optimism también puede deberse al hecho de que las funciones de coincidencia relevantes no se han completado por completo.

Sin embargo, aunque esta solución tiene muchas desventajas, sigue siendo la mejor solución en este momento. Cabe recordar que Optimism no ha emitido tokens, ni tiene planeado lanzar tokens relacionados, por lo que cualquier persona en el mercado que hable sobre tokens relacionados debe ser cauteloso.

Autor: V invitado, gerente de pensamiento de blockchain

Tags：

XLM