zkPorter: Un gran avance en la expansión L2

Está a punto de producirse una migración masiva a la capa 2. A medida que el protocolo pasa de la capa base de Ethereum a los resúmenes optimistas y a los zkRollups compatibles con EVM, muchos esperan que finalmente podamos hacer que las tarifas de gas en cadena sean manejables. Pero todos los que trabajan para escalar ethereum conocen el sucio secreto de la industria: incluso con acumulaciones, probablemente terminaremos donde empezamos. Esto se debe a que cualquier aumento real en el rendimiento se consume rápidamente por la demanda inducida. Los resúmenes solo pueden generar un aumento lineal en el rendimiento: todos los datos aún deben transmitirse a todos los nodos completos. Sin embargo, para lograr un verdadero escalado, necesitamos lograr un aumento exponencial en el rendimiento. Es por eso que consideramos que zkPorter es un gran avance. Tiene más de 20 000 TPS y es más seguro que los paquetes acumulativos optimistas. Más importante aún, se lanzará en la red principal con zkSync 2.0 en 6 meses. ¿Por qué los rollups no son suficientes para las necesidades de escalado? En octubre de 2020, Vitalik publicó el artículo "Ethereum Roadmap Centered on Rollup", en el que afirmó que si todas las actividades de transacciones L1 se migran a rollups, entonces el volumen estimado de transacciones por segundo de la red Ethereum puede llegar a unos 3000 bolígrafos. Esta especulación pronto se hará realidad: tanto optimista como zkRollups ahora son compatibles con EVM, lo que significa que las aplicaciones se pueden migrar rápida y fácilmente de L1 a L2. Ethereum está creciendo de forma explosiva y exponencial. En un año, los usuarios de DeFi crecieron de 150 000 a 1,8 millones, ¡pero las tarifas de gas crecieron 16 veces más rápido! (La tarifa de transacción en Uniswap ha aumentado de $0.20/transacción a $36/transacción). ¿Por qué? Porque cualquier aumento en la escalabilidad traerá crecimiento en las actividades/transacciones financieras y nuevos casos de uso. Echemos un vistazo a lo que sucedió al mismo tiempo en el último año ➤ Volumen de transacciones mensuales DEX: 1.72 mil millones de USD → 67 mil millones de USD ➤ Volumen total de bloqueo de DeFi: 700 millones de USD → 80 mil millones de USD (¡aumentó en un 11000%!) ➤ En un mes Inside, el volumen de ventas de OpenSea: $5 millones → $100 millones En comparación con la red principal de Ethereum, los rollups optimistas solo se expandirán unas 25 veces, mientras que los zkRollups se expandirán unas 100 veces. Antes de que nos demos cuenta, volveremos al punto de partida: las tarifas de gasolina y el costo de usar Ethereum siguen siendo inasequibles para la mayoría de los usuarios comunes. La industria de la criptografía pronto se generalizará. En un mundo de 3800 millones de teléfonos inteligentes (en comparación con los 3 millones de usuarios activos mensuales de Metamask), necesitamos aumentar la escalabilidad de la red Ethereum en un factor de 1000 para manejar las demandas que siguen. Esta brecha en el medio nos llevó a construir zkPorter. zkPorter: el motor que promueve la aplicación a gran escala de criptomonedas En zkSync 2.0, el estado L2 se dividirá en dos partes: zkRollup con disponibilidad de datos en la cadena y zkPorter con disponibilidad de datos fuera de la cadena. Ambas partes son componibles e interoperables: los contratos y las cuentas en zkRollup podrán interactuar sin problemas con las cuentas en zkPorter y viceversa. ¡Así es! De esta forma, desde el punto de vista del usuario, la única diferencia perceptible es una reducción de 100 veces en las tarifas de las cuentas de zkPorter. Imagínese esto: Uniswap implementa contratos inteligentes en el lado de zkRollup, y los usuarios minoristas en las cuentas de zkPorter pueden intercambiar tokens con una tarifa de transacción de <$0.03. ¿Cómo se volvió tan barato? Esto se debe a que la gran mayoría de las tarifas acumuladas provienen del costo de publicar datos en la red principal de Ethereum. La cuenta zkPorter puede realizar miles de intercambios en el contrato implementado por Uniswap, pero solo necesita publicar una única actualización de datos en la red principal de Ethereum. PuddingSwap agrega el grupo de minería de liquidez OHM-HOO, OHM-PUD: según las noticias oficiales, el proyecto de cadena inteligente HSC Hufu PuddingSwap agregará la liquidez OHM-HOO, OHM-PUD a las 21:00 el 16 de noviembre (GMT + 8) grupo de minería. Olympus es un protocolo responsable de emitir y administrar el activo estable OHM, totalmente colateralizado, algorítmico y flotante. OHM está totalmente garantizado y está respaldado por una bóveda de criptoactivos ubicada dentro del alcance de Olympus DAO, que se conoce como valor controlado por protocolo (PCV). PuddingSwap es un intercambio descentralizado en Hoo Smart Chain HSC, y también es un proyecto descentralizado que integra el comercio y la minería. [2021/11/15 6:53:14] La disponibilidad de datos de las cuentas zkPorter estará asegurada por los titulares de tokens zkSync (es decir, "Guardianes"). Realizarán un seguimiento del estado en zkPorter mediante la firma de bloques para confirmar la disponibilidad de datos de la cuenta de zkPorter. Los guardianes apuestan tokens zkSync para participar en PoS, por lo que cualquier falla en la disponibilidad de datos resultará en una reducción drástica. Como tal, esto proporciona una garantía criptoeconómica de disponibilidad de datos. Vale la pena señalar que PoS en zkSync es mucho más seguro que PoS en otros sistemas como cadenas laterales. Esto se debe a que los guardianes de zkSync son intrínsecamente impotentes: los guardianes no pueden robar fondos. Solo pueden dejar de producir bloques. Y en este caso, los usuarios aún podrán retirar sus fondos. Cada usuario puede elegir el umbral de seguridad de sus propios fondos. Los usuarios pueden optar por permanecer en el resumen por completo si desean mantener toda la disponibilidad de datos en la cadena. Pero si algunos usuarios están más preocupados por las tarifas, entonces pueden optar por usar zkPorter (suponemos que es más probable que los comerciantes y los nuevos usuarios usen zkPorter). Este tipo de arquitectura que puede optar por almacenar datos dentro o fuera de la cadena se llama Volition. Esto atraerá a zkPorter para aplicaciones que no son económicamente viables en L1 o incluso en soluciones de resumen tradicionales. Ahora, estas aplicaciones se pueden construir en Ethereum y servir a los usuarios de Ethereum. zkPorter vs optimista rollups Todo esto es posible gracias a la criptografía de pruebas de conocimiento cero. Los paquetes acumulativos optimistas logran una expansión a gran escala en el camino de zkPorter. Si los rollups optimistas colocan la disponibilidad de datos fuera de la cadena, un operador malintencionado podría robar todos los fondos del rollup sin que nadie lo desafíe. Al mismo tiempo, zkPorter tiene una seguridad más sólida que los paquetes acumulativos optimistas. Para comprender por qué, a continuación describimos brevemente los costos y beneficios de un posible ataque zkPorter. 1) Costo del ataque A partir de hoy, el costo de un ataque del 51 % en Optimistic rollup es menos de $70 millones (después de que Ethereum migre a PoS, esto no será un gran problema). Por otro lado, para inutilizar los datos de zkPorter, un atacante necesitaría acumular una cantidad equivalente a 2/3 de todos los tokens apostados de zkSync (casi seguramente más de $ 70 millones). Además, dado que el atacante experimentará un deslizamiento significativo al comprar tokens (y los tokens comprometidos no se pueden comprar), es mucho más costoso lanzar un ataque de este tipo que el precio al contado. 2) Ataque de ingresos Si el resumen optimista es atacado con éxito, el hacker puede robar todos los fondos del resumen. Esto aumenta enormemente el incentivo para atacar. Y si un hacker ataca a zkPorter, no puede robar fondos directamente: incluso si el ataque tiene éxito, el hacker solo puede dejar de producir bloques, pero no puede robar los fondos de los usuarios. Esta dificultad para monetizar los ataques reduce en gran medida la motivación para tales ataques. Construyendo sobre zkPorter zkPorter está llegando. El equipo de Matter Labs está trabajando arduamente en I+D para tener un lanzamiento de nivel de producción dentro de los 6 meses. Pronto, podremos empezar a comer el pastel que hicimos. zkPorter estará disponible en zkSync 2.0, nuestra plataforma de contrato inteligente de próxima generación que admitirá Solidity. Nuestro objetivo es lanzar una red de prueba pública en mayo y lanzar la red principal más adelante en el verano. Al mismo tiempo, los usuarios también pueden usar zkSync 1.x para realizar pagos (la red principal se lanzará en junio de 2020). En unas pocas semanas, 1.x admitirá transacciones y transacciones NFT. ¿Quiere ponerse en contacto con nuestro equipo por adelantado o quiere obtener apoyo de nuestro equipo? Contáctenos: hello@zksync.io Ayúdenos a llevar Ethereum a miles de millones de usuarios zkSync es un proyecto con una misión. Si está de acuerdo con nuestros valores, visión y cultura impulsada por un propósito, ¡únase a nosotros! Trabajos atractivos que estamos contratando actualmente (vea la lista completa en la web): ➤ Ingeniero de software sénior (Rust, Solidity) ➤ Ejecutivo de relaciones públicas (Narración de historias) ¡Agradecimiento especial a Haseeb Qureshi por corregir y aconsejar! Vitalik: >zkPorter tiene una seguridad más sólida que los resúmenes optimistas. Creo que esta declaración es inapropiada. Suponiendo que el código de ambos esquemas esté libre de errores (en mi opinión, los resúmenes optimistas tienen menos riesgo de errores a corto plazo, pero esa es otra cuestión), preferiría poner mis activos en resúmenes optimistas en lugar de en un sistema que almacena la disponibilidad de datos fuera de la cadena. Eche un vistazo al argumento de este artículo: > A día de hoy, el costo de un ataque de potencia informática del 51 % en Optimistic rollup es inferior a 70 millones de dólares EE. UU. Los datos citados aquí están enumerados por Starkware, y la vista es básicamente esta: Un atacante puede alquilar suficiente poder de cómputo para lanzar un ataque del 51% a un costo de $30/hora. Si duraban una semana de ataques de censura, el costo rondaba los 50 millones de dólares. Hay dos errores en este argumento: ➤ El mercado de alquiler de hashrate no es muy líquido, si alguien intenta alquilar tanto poder de cómputo, habrá dos situaciones: o no hay tanto hashrate rentable, o están intentando El precio era aumentó mucho al alquilar, y todos los usuarios fueron advertidos. En particular, la página web (https://www.crypto51.app/) predice el costo de usar Nicehash para lanzar un ataque, pero la propia página web muestra que Nicehash solo puede prestar el 3% del valor hashrate de la red Ethereum griego. ➤ Además, a pesar del ataque del 51%, la comunidad no se quedará quieta. En su lugar, la comunidad coordinará una bifurcación de emergencia para derribar al atacante, lo que se puede lograr en una semana (la bifurcación dura para resolver el ataque DoS de Shanghái tomó solo 6 días, y la solución al ataque del 51% es aún más fácil porque este es un tenedor suave). Con respecto a la recuperación de ataques del 51 % impulsada por la comunidad, lo he discutido en detalle en el contexto de PoS; será más difícil en el contexto de PoW, porque el atacante puede continuar regresando al ataque, pero la recuperación también es muy factible. En resumen, la seguridad de las acumulaciones optimistas es buena. Al mismo tiempo, el comité de disponibilidad de datos fuera de la cadena recomendado por el artículo es mucho menos seguro que la cadena base. Además, no existe un vínculo estrecho entre ellos: si un atacante compró todos los tokens de la capa de disponibilidad de datos fuera de la cadena, no hay garantía de que la comunidad de Ethereum pueda ayudar a implementar una bifurcación de recuperación (de hecho, un precedente reciente: incluso contra el Comunidad Ethereum interviniendo en la cadena cuando se ataca una estructura de capa de aplicación). Por otro lado, la capa de disponibilidad de datos almacenada en fragmentos estará protegida por toda la red Ethereum, y los dos estarán estrechamente acoplados. En mi opinión, está bien si algunas aplicaciones utilizan la disponibilidad de datos fuera de la cadena mientras tanto, pero solo hasta que la disponibilidad de datos basada en fragmentos esté disponible, podemos definir claramente los datos fuera de la cadena como una medida temporal. Pero no creo que sea necesario; solo usar la cadena Ethereum actual para el almacenamiento de disponibilidad de datos ya es capaz de 4000 TPS, y no puedo imaginar que la demanda de transacciones supere este nivel en los próximos años. La "demanda inducida" existe, pero es poco probable que existan dos órdenes de magnitud de demanda inducida potencial en este momento. @gluk64: este artículo es difícil de leer y refleja al 100 % los matices técnicos. Trataré de expandirlo tanto como pueda: permítanme enfatizar que el propósito de este artículo no es señalar que los rollups optimistas no son seguros. En su lugar, expresamos las siguientes opiniones: 1. En la práctica, ambos enfoques son comparables en seguridad, pero zkPorter es mucho más barato. 2. Al mismo tiempo, zkPorter tiene una conexión directa con zkRollup, lo que significa que puede brindar mayor seguridad y es más económico que ORU. Además, recomendamos explícitamente que todas las cuentas con grandes fondos se almacenen en zkRollup. 3. Entonces, con zkPorter, los usuarios pueden elegir entre a) más barato y más seguro b) mucho más barato y bastante seguro.

Tags：

ADA