La "comunidad inteligente" potenciada por blockchain superará a la empresa

Una gota de agua no es suficiente para formar un tsunami, un grano de arena no es suficiente para formar una avalancha de arena, una abeja no puede formar una tormenta ruidosa.

Sin embargo, cuando el número de individuos alcanza un cierto nivel y forma un grupo, emergerán atributos que los individuos no tienen. Por ejemplo, miles de pequeños peces nadan como una bestia gigante, como un todo, aparentemente atados por un destino común incontrolable.

Esta es una realización que Kevin Kelly expresó en su libro "Fuera de control" con "la sabiduría de la mafia".

Multitud significa gente.  Una persona, incluso una persona talentosa, no puede crear la situación actual, pero si puede conectarse con más personas, estará dotado de mayor energía.

La mafia puede hacer historia no solo porque es un superorganismo, sino, lo que es más importante, es una colección de inteligencia.

Si Internet es una máquina que conecta todas las cosas y puede conectar a las personas desde el nivel de la información, la cadena de bloques es una máquina que potencia todas las cosas.

Blockchain es un proceso aparentemente mundano, pero tiene el potencial de cambiar la forma en que las personas y las empresas colaboran entre sí.

Puede conectar a las personas desde el nivel de valor y convertirse en un organismo inteligente que puede llevar a cabo una cooperación a gran escala y de alta precisión.

El libro "Una breve historia de la humanidad" define a los ancestros de los seres humanos como "Homo sapiens", los homo sapiens no son los más inteligentes, ni son los más poderosos. Es probable que los neandertales, por ejemplo, tengan un coeficiente intelectual más alto y cuerpos más grandes que el Homo sapiens, y son más fuertes que el Homo sapiens en términos de pelear solos.

Sin embargo, por alguna razón accidental o inevitable, el Homo sapiens aprendió a cooperar a mayor escala y ganó la competencia por la supervivencia debido a la expansión del orden cooperativo.  Entonces, en ese sentido, la cooperación creó a los humanos.

Cuando un montón de cosas ordinarias se unen, habrá un cambio cuantitativo a un cambio cualitativo, y surgirán cosas y fenómenos completamente nuevos.  Por ejemplo, las abejas, cada abeja tiene un coeficiente intelectual bajo, pero una vez que forman una colonia de abejas, muestran un nivel de inteligencia muy alto, el libro "Fuera de control" lo define como "emergencia".

Pero, ¿quién gobierna el enjambre, quién da órdenes, quién prevé el futuro?

El estudio encontró que aunque las colonias de abejas tienen una "reina", la reina no es la líder. En otras palabras, el enjambre no es una organización centralizada.

Entonces, ¿cómo logran las colonias de abejas el autogobierno?

Lingzong Security: la auditoría de seguridad del contrato inteligente del proyecto AAB aún no ha encontrado un riesgo de seguridad: según las noticias oficiales, Lingzong Security completó recientemente la auditoría de seguridad del contrato inteligente del proyecto AAB. Las funciones auditadas del contrato son la emisión de tokens del proyecto y la extracción de promesas. Después de la auditoría de seguridad de Lingzong, no se encontraron riesgos de seguridad en el contrato inteligente actual del proyecto. El contrato de emisión de tokens del proyecto ha sido de código abierto y verificado por el navegador Heco. Para obtener un enlace al informe de auditoría detallado, consulte el enlace al artículo original. [2021/4/3 19:43:46]

Kevin Kelly lo describió de esta manera: Cuando el enjambre de abejas emerge de la estrecha salida frente a la colmena, la reina solo puede seguirlo. La hija de la reina es la responsable de elegir cuándo y dónde debe asentarse la colonia.

Cinco o seis abejas obreras no identificadas estaban explorando, revisando los agujeros de los árboles y los agujeros de las paredes donde podrían colocarse las colmenas. Cuando regresan, se presentan a la colonia de descanso con un baile acordado.  En el informe, cuanto más compleja es la danza del explorador, mejor es la ubicación que dice usar.

Luego, algunos de los líderes revisan varios lugares alternativos según la complejidad del baile y acuerdan unirse a los exploradores en el baile. Esto guía a más seguidores a inspeccionar los sitios candidatos que tienen ventaja y, cuando regresen, se unirán al baile de exploradores que se ponen de acuerdo para expresar sus elecciones.

A excepción de los exploradores, muy pocas abejas exploran más de un lugar. Las abejas ven un mensaje: "Ve allí, es un lugar agradable". Regresan, bailan y dicen: "Sí, es un lugar agradable".

A través de este énfasis repetido, la ubicación deseada atrae a más visitantes y, por lo tanto, se unen más visitantes.

De acuerdo con la ley de rendimientos crecientes, cuantos más votos obtienes, menos oposición obtienes. Gradualmente, se forma un gran conjunto en forma de bola de nieve, que domina el final del baile. El enjambre más grande gana.

Un antiguo sistema de gestión distribuido común similar también es aplicable a las hormigas. Creo que los lectores que crecieron en el campo no podrán modelar el proceso de búsqueda de alimento de las hormigas. Ahora combinado con el concepto de comunidad inteligente, nos maravillaremos con la sabiduría de colonias de hormigas.

Cada hormiga actúa sola, recopila información sobre los alimentos y luego se reúne para ajustar continuamente el camino hasta que se forme un camino óptimo. En este proceso, no existe un control central.

Entonces, ¿pueden los seres humanos, una especie avanzada, aprender de las hormigas y las abejas para construir un sistema de red de próxima generación?

Quizás, en el futuro, la tecnología blockchain conectará a todas las personas y máquinas, y logrará la autodisciplina y la gestión distribuidas a través de la votación de tokens blockchain y la ejecución de contratos inteligentes. Esto es en realidad una especie de biónica de gestión.

La mayoría de las empresas y organizaciones modernas utilizan un sistema de gestión centralizado con relaciones jerárquicas, y el sistema opera a través de la comunicación y ejecución de los planes de los tomadores de decisiones. Sin embargo, el psicólogo estadounidense Herbert Simon creía que el tomador de decisiones es una persona administrativa con racionalidad limitada, es imposible prever todos los resultados y solo puede elegir un plan "satisfactorio" entre las alternativas.

Entonces, ¿cómo juzgar la sabiduría de la multitud y la sabiduría de los individuos? ¿Pueden las multitudes colaborar tan eficientemente como un enjambre de abejas?

Un experimento interesante se describe en el libro "The Crowd".

Los científicos invitaron a casi 5.000 personas a sentarse en un gran teatro por la mitad, cada uno con un sensor en la mano. En la gran pantalla se juega un partido de tenis de mesa, 2.500 personas forman un grupo para controlar una raqueta y jugar al tenis de mesa.

Se encontró que a veces la raqueta actuaba por su propia voluntad, y otras veces no. Pronto la gente se adaptó a este juego y las 5.000 personas disfrutaron de un divertido juego de tenis de mesa.

Luego, el experimentador aumentó la dificultad y pidió a 5.000 personas que volaran juntas un avión virtual.Cada uno tiene derecho a decidir la trayectoria de vuelo y la dirección del avión.

En ese momento, la sabiduría de la multitud parecía ser un factor desfavorable cuando el avión aterrizó. El avión no pudo aterrizar varias veces. Finalmente, en un momento increíble, 5.000 personas ordenaron conjuntamente que el avión hiciera un giro de 360°.

Aunque "The Crowd" no es científico y es algo extremo, refleja parte de la verdad: las multitudes no son buenas para razonar, pero están ansiosas por actuar.

El frenesí del sentimiento de grupo, especialmente entre grupos heterogéneos, se intensifica por la desaparición total de la responsabilidad.

Esto nos lleva a pensar: ¿dónde están los defectos y los potenciales de la sabiduría colectiva?

Los seres humanos son animales sociales, y la expansión de las asociaciones humano-humano promueve la formación de comunidades y crea más posibilidades y oportunidades.

El francés Tocqueville creía en su libro "Sobre la democracia estadounidense" que las comunidades pueden mejorar la autodisciplina y el espíritu de autogobierno de los ciudadanos, y son propicias para la formación de una conciencia cívica.

Sin embargo, la corteza cerebral humana determina la limitación de la voluntad humana.

Hay un límite para el número de cooperación humana inicial: unas 150 personas. En ausencia de innovaciones institucionales y tecnológicas pasadas, el número de personas que pueden participar en un esfuerzo no suele ser más de 150 como máximo; este es el famoso "número de Dunbar" en antropología.

Robin Dunbar es antropólogo de la Universidad de Oxford en el Reino Unido, ha estudiado varias formas de sociedades primitivas y descubrió que había alrededor de 150 personas en esos pueblos. Este descubrimiento se conoce como la Ley de 150.

Robin Dunbar dedujo esta ley de la inteligencia y las redes sociales de los monos. Argumenta que si los monos tienen una corteza cerebral más grande, sus grupos sociales serán más grandes. Después de realizar estudios computacionales en 38 grupos de monos, Dunbar estimó que la capacidad humana para las relaciones sociales se limita a unas 150 personas.

Robin Dunbar descubrió a través de la arqueología que cuando la población de una tribu primitiva llega a unos 150, significa que la tribu está a punto de dividirse. Porque si la población tribal supera las 150 personas, ha superado el límite de gestión del cerebro humano.

Los humanos modernos ya no viven en tribus, pero no han excedido este "ancho de banda": Robin le pidió a algunas personas que vivían en una gran ciudad que hicieran una lista de todas las personas con las que interactuaban, y resultó que la cantidad de personas en su La lista era de unas 150 personas.

Para otro ejemplo, si planea organizar una comunidad en línea de 150 personas, puede recordar fácilmente los nombres de todos y sus características. Pero si está iniciando una comunidad en línea de 300 o 500 personas, es probable que olvide muchos nombres y se pregunte de qué son capaces.

Limitado por la "capacidad del canal social", el cerebro humano solo puede manejar relaciones grupales con menos de 150 personas, es decir, cuando el número activo de un grupo supera las 150, la influencia del grupo sobre los miembros comienza a disminuir.

Desde las aldeas tribales del Neolítico hasta los pequeños ejércitos del Imperio Romano, todos estaban organizados en torno a los "números de Dunbar". Cuando las personas tienen que tratar con más de 150 personas, se sienten cada vez menos productivas.

Pero esto no prueba que el "Número de Dunbar" no pueda ser superado.

A través del software social de Internet, hemos demostrado que los seres humanos pueden superar este número, pero existe una diferencia entre "relación fuerte" y "relación débil".

En la era de la información de Internet, la invención de las redes sociales ha ampliado el alcance de la interacción social de las personas. En la era de Internet of Value, las cadenas de bloques, especialmente las cadenas públicas, mejorarán aún más la escalabilidad social. A través de la red de valor de blockchain, podemos construir relaciones más sólidas a mayor escala.

Si la moneda inteligente (moneda legal digital) se considera la versión 1.0 de la economía blockchain, corresponde a la moneda; si el contrato inteligente se considera la versión 2.0 de la economía blockchain, corresponde al contrato.

Entonces, ¿qué califica como Blockchain Economy 3.0? La sociedad anónima corresponde a la organización autónoma distribuida en la cadena de bloques, y la "comunidad inteligente" es la trascendencia de la empresa.

Tags：

XLM