Si las criptomonedas tienen la propiedad "valor" de "moneda"

La historia de la moneda ha pasado por varias etapas: la era anterior a la acuñación, la era de la acuñación, la era de la moneda bancaria y actualmente avanza hacia la era de la moneda digital. Entonces, así como la teoría de la moneda no puede usarse para explicar la práctica de la moneda bancaria, también es descabellado explicar la práctica de la moneda digital con la teoría de la acuñación o la teoría de la moneda bancaria.

Recientemente, el tono de crítica a las criptomonedas (es decir, los activos encriptados) parece haber subido con fuerza, hay críticas de los banqueros centrales internacionales o de las autoridades reguladoras financieras, advertencias del campo del mercado y críticas académicas. Hay dos focos de crítica u oposición: primero, ¿los activos cifrados tienen "valor"? La segunda es, ¿es suficiente el aumento del precio de los activos cifrados para demostrar su valor? El núcleo radica en la cuestión del "valor". Si no hay valor en absoluto, no habrá atributo de "moneda", y mucho menos su base de precio. Por lo tanto, es necesario responder si los activos cifrados tienen "valor"? Si es así, ¿cuál es el "valor"?

¿Los "activos criptográficos" son "monedas"?

Cuando se le preguntó al ex presidente de la Reserva Federal Bernanke qué pensaba de Bitcoin cuando dejó el cargo, dijo en ese momento que no estaba bajo mi supervisión. Esta es una respuesta rigurosa, es decir, pasa por alto responder directamente a la pregunta de si Bitcoin es dinero o no. ¿Por qué pasarlo por alto? No existe una ley en el mundo que defina qué es "moneda". Por supuesto, la Constitución Federal de los EE. UU. estipula que el gobierno federal: el Congreso tiene derecho a emitir moneda. En la práctica, el Congreso confía a la Reserva Federal la emisión de moneda. Desde este punto de vista, el monopolio estatal de los derechos de emisión de moneda es un principio establecido por la Constitución de los Estados Unidos, es decir, no existen otras entidades emisoras de moneda. Específicamente, la ley solo estipula la fuente de la moneda, no el contenido de la moneda. Los criptoactivos como Bitcoin no son "moneda" en absoluto por sus orígenes. Entonces, desde la perspectiva del contenido o la llamada esencia, ¿pueden los activos cifrados convertirse en "moneda"?

En teoría, ¿cómo definir "moneda"? El "Diccionario Palgrave de dinero y finanzas" y el "Diccionario Palgrave de economía" son maestros de los conceptos académicos, pero no hay una entrada para "dinero, dinero", solo una "dinero en la vida económica", es decir, la entrada de "moneda en la vida económica". Sin embargo, la entrada es extremadamente extensa y no constituye su concepto o definición. Además, de hecho hay una entrada para "moneda—moneda", es decir, la moneda incluye billetes y monedas—billetes y monedas. No hay duda de que el concepto de moneda enumerado no se aplica a la moneda digital o moneda digital.

¿Existe una definición clara de "moneda" en los libros de texto de economía? Exactamente, los libros de texto y otros a menudo evitan definir "moneda", como si este fuera un concepto que no necesita ser definido. Específicamente, la "moneda" en dinero y banca es la "moneda" bajo "dividida en diferentes niveles de moneda" desde la perspectiva del banco central; la "moneda" en la economía moderna también se refiere a la "moneda" en el banco central. y el sistema bancario comercial bajo "Moneda del Banco".

Para discutir la moneda desde una perspectiva más amplia, tenemos que volver a la discusión de la "moneda" en la era de la economía política, que era la llamada "moneda" en ese momento. "Acuñación" y "moneda bancaria" no forman una base teórica compartida. En términos teóricos, la primera pertenece a la categoría de economía política, mientras que la segunda pertenece a la categoría de dinero y banca o banca central. Es decir, la moneda se ha desarrollado desde la forma de acuñación hasta la era de la moneda bancaria, y la teoría de la moneda se ha desarrollado desde la teoría de la moneda bajo la economía política hasta la teoría de la moneda bancaria bajo el estudio del dinero y la banca.

Esto muestra que la evolución monetaria determina que la teoría monetaria también necesita constante ajuste e innovación. En términos generales, la historia de la moneda ha pasado por las siguientes etapas: la era anterior a la acuñación, la era de la acuñación, la era de la moneda bancaria y actualmente avanza hacia la era de la moneda digital. Entonces, así como la teoría de la moneda no puede usarse para explicar la práctica de la moneda bancaria, también es descabellado explicar la práctica de la moneda digital con la teoría de la acuñación o la teoría de la moneda bancaria.

De hecho, la economía política no define qué es "moneda", sino que solo expresa las cuatro funciones principales de la moneda: medida de valor, instrumento de pago, depósito de valor y moneda internacional. Entonces, ¿cómo usar la teoría de la era de la economía política para responder a la pregunta de si los activos encriptados son monedas, es factible? ¿Dónde está la lógica?

Cómo entender el atributo "valor" de "moneda"

"Valor" es el "meta-concepto" de la economía política. Los mercantilistas partieron de la acumulación de experiencia práctica en actividades comerciales, y así llegaron a una "conclusión": sólo el oro y la plata son "riqueza". Este tipo de entendimiento o juicio se basa en la seguridad o circulación de la riqueza, de esta manera, la gente posterior relaciona naturalmente la "riqueza" mencionada por el mercantilismo con "moneda" o "moneda".

Quesnay de la Escuela Fisiocrática se opuso a esta comprensión o posición. No discutió qué es la riqueza, sino que la elevó a un nivel superior y discutió la fuente de la riqueza. Quesnay creía que la riqueza proviene de la tierra. Adam visitó en privado a Quesnay en Francia y regresó a Escocia. Comenzó a estudiar la fuente del valor de la riqueza hasta que David Ricardo creó la teoría del valor del trabajo. Por supuesto, John Locke presentó la teoría del valor del trabajo antes. Hasta ahora, se ha establecido la teoría del "valor" en la era política y económica. Los rezagados, consciente o inconscientemente, equiparan el valor con la riqueza, primero usando la riqueza y luego usando el valor.

¿El valor es igual a la riqueza, o la fuente de la riqueza? Estas preguntas conducen a consideraciones filosóficas más complejas. Lo que hay que explicar es que el valor no es el "concepto original" de la economía, sino que se deriva del pensamiento y el debate sobre la riqueza en la era de la economía política. El problema es que incluso la teoría del valor del trabajo no niega completamente el valor de los metales preciosos, Marx incluso declaró que "el oro y la plata no son dinero naturalmente, pero el dinero es naturalmente oro y plata". Además, surgieron problemas como el antagonismo entre trabajo y capital y la alienación del trabajo. Hasta ahora, las implicaciones políticas filosóficas y sociales del "valor" han superado por completo la visión mercantilista de la riqueza y la intención original del fisiocratismo de estudiar y juzgar la fuente de la riqueza.

La economía moderna se deshizo de las ataduras del pensamiento filosófico del valor en la era de la economía política y prestó más atención a la cuestión del precio. La "esencia del valor" también fue reemplazada por "hechos cuantitativos". La "disciplina" de las restricciones cuantitativas establecido por el período de transición de la era de la acuñación a la era de los billetes también se ha roto repetidamente en la práctica de la política monetaria bancaria. Es decir, la cantidad no es "limitada" sino que puede ser "ilimitada". .

Mientras tenga valor, puede ser generalmente aceptado, y entonces, si tiene ambos al mismo tiempo, "puede" convertirse en una "moneda". En este sentido, se debe declarar claramente que, en la teoría o en la práctica, no existe tal ley de hierro del valor de la moneda. Este tipo de conocimiento o comprensión es demasiado tosco y simple, y sigue siendo una expresión de posibilidad en esencia, es decir, puede "puede" convertirse en moneda, en lugar de certeza.

Los activos cifrados tienen su "valor", pero aún no tienen el atributo "valor" de "moneda"

Aquellos que piensan que los activos cifrados no tienen ningún valor en absoluto, la razón es que los activos cifrados no constituyen una mercancía para el consumo ni un servicio aceptable, y su valor es virtual, y su esencia es "nada" y "aire". , no tiene valor . Tal comprensión es, de hecho, engañosa. En la historia de la moneda, las opiniones en contra de los metales preciosos como moneda son similares al llamado "oro tiene frío y hambre". Los activos cifrados no tienen propiedades físicas. Por supuesto, no tienen valor físico. No son bienes consumibles ni servicios aceptables. Los activos de capital, como acciones, garantías, patentes, etc., tampoco son consumibles y no constituyen servicios aceptables.

El valor de los activos encriptados no se encuentra en el nivel físico, entonces, ¿son como las acciones, el papel oro, etc., cuyo valor se refleja en el nivel patrimonial? Los opositores niegan su valor patrimonial basándose en la falta de valor físico, argumentando que los activos patrimoniales existentes tienen propiedades físicas indirectas o pueden transformarse en consumo o servicios. Entonces, quienes apoyan a los propietarios de valor de los activos encriptados también creen que a través de las transacciones en moneda fiduciaria de los activos encriptados también se puede obtener valor monetario, que puede convertirse en consumo o servicios. De esta manera, se confunde precio y valor, es decir, precio significa valor.

El valor de un criptoactivo, o su utilidad, se genera o manifiesta fundamentalmente dentro de su comunidad digital.

Cualquier opinión o posición que niegue el valor de los activos cifrados debe enfrentarse a la utilidad de los activos cifrados en la comunidad digital. Este es un hecho y principio básico. ¿Cómo medir o hacer circular la función de los activos encriptados en la comunidad digital? Es una práctica interna, lo que significa que no puede ser juzgada desde el exterior en absoluto.

El 22 de mayo de 2010, a las 7:17:26 pm, Laszlo Hanyecz (Laszlo Hanyecz), quien vive en Florida, EE. UU. y trabaja para la empresa minorista en línea GoRuck, compró dos pizzas con 10,000 bitcoins. Es el día de la pizza de Bitcoin. Esta es una práctica o evento que marca una época, que marca el comienzo y la búsqueda exitosa de la utilidad externa de los activos cifrados en la comunidad digital.

Ya sea que funcione bien o mal, la medición u operación de activos encriptados dentro de la comunidad digital en la que ocurren es una cuestión de configuración inicial, en un estado o proceso de autoevolución. Si intenta salir de su propia comunidad digital e ingresar a otras comunidades digitales, necesita práctica para demostrar su utilidad. Además, al ingresar al sistema social y económico físico o realista, el "valor" de los activos cifrados no es una cuestión de declaración, sino un proceso de práctica. En otras palabras, los activos cifrados se pueden negociar, se pueden negociar en moneda fiduciaria y el precio está aumentando, etc., estos no son la encarnación del atributo de valor de la moneda. Porque demasiados bienes o servicios pueden hacer esto, pero solo cuando los activos encriptados se conviertan en una "moneda digital" intercomunitaria pueden tener la posibilidad inicial de convertirse en una moneda digital.

¿Qué es una moneda digital? ¿Cuál es el atributo de valor de la moneda? Todas estas son preguntas que necesitan ser respondidas en la práctica. Es por eso que las formas monetarias son tan extrañas o diferentes entre sí en la historia de la moneda. El proceso continuo de ser descubierto y corregido en los problemas económicos reales no es el resultado de un diseño de argumento o una suposición audaz. Por lo tanto, no es solo una declaración vacía arbitraria, sino también una suposición irrazonable afirmar que ciertos o varios activos cifrados poseen inicialmente el atributo de "valor" de "moneda".

Debe enfatizarse que la relación entre la oferta y la demanda determina el precio marginal de las transacciones de mercado de los activos encriptados, pero no puede identificarse directamente como su "valor". El valor de los activos encriptados aún debe mostrarse en función de su utilidad en el entorno digital. comunidad. En resumen, en función de la utilidad de su comunidad digital, los activos cifrados pueden convertirse en el portador o canal de la moneda digital. Sin embargo, es demasiado pronto para afirmar que tiene el atributo de "valor" de "moneda" al principio, y vacío las palabras son dañinas.

(El autor es el presidente del Instituto de Investigación de Tecnología Financiera Digital Moderna de Zhejiang)

Tags：

USDT