¿Rollup no es la solución definitiva para la expansión de Ethereum?

Ethereum está a punto de migrar a la Capa 2 a gran escala. Con muchos protocolos moviéndose de la capa base de Ethereum a Optimistic Rollups y zkRollups compatibles con EVM, muchos esperan que finalmente podamos hacer que los costos de gas en cadena sean manejables. Pero todos los que trabajan en el escalado de Ethereum conocen uno de los secretos tácitos de la industria: incluso con los paquetes acumulativos, es probable que estemos en la misma mala situación que antes del escalado inicial, porque cualquier aumento real en el rendimiento de la red se tragará rápidamente por una mayor demanda.

Los paquetes acumulativos solo pueden proporcionar un aumento lineal en el rendimiento de la red, mientras que todos los datos aún deben propagarse a todos los nodos completos. Por lo tanto, para lograr una expansión real, necesitamos aumentar exponencialmente el rendimiento de la red.

Así que creemos que este es un avance muy importante. El sistema que diseñamos puede alcanzar más de 20 000 TPS. Esta magnitud de aumento lo hace más seguro que Optimistic Rollips ante un posible crecimiento explosivo de la demanda. Más importante aún, con zkSync 2.0 estará disponible en la red principal dentro de 6 meses.

la

En octubre de 2020, Vitalik anunció la hoja de ruta de Ethereum centrada en Rollup, prediciendo que si todas las actividades L1 se convierten en Rollup, la red Ethereum puede lograr un TPS neto de aproximadamente 3000+. Esto pronto se hará realidad: tanto optimista como zkRollups ahora son compatibles con EVM, lo que permite que las aplicaciones migren de L1 a L2 de forma rápida y sencilla.

NFTScan lanza el navegador Solana NFT: el 11 de julio, NFTScan anunció el lanzamiento del navegador Solana NFT, que brinda servicios de búsqueda y consulta para proyectos NFT en Solana. Los usuarios pueden ver información detallada sobre los activos NFT y los datos en la cadena, y también pueden consultar cualquier monedero Los datos de activos NFT y el historial guardados en la dirección. [2022/7/11 2:05:01]

Como todos sabemos, Ethereum ha crecido a un ritmo exponencial explosivo durante el último año. En un año, la cantidad de usuarios de DeFi aumentó de 150 000 a 1,8 millones, ¡pero la tarifa del gas aumentó 16 veces! (La tarifa de gas por transacción en Uniswap ha aumentado de $0,20 a $36)

¿Qué está causando esto? La razón es que cualquier aumento en la escalabilidad va acompañado de un aumento en la actividad/transacciones financieras.

Considere otras situaciones que ocurrieron durante el mismo período:

Volumen de negociación mensual en intercambios descentralizados (DEX): $ 1.72 mil millones → $ 67 mil millones

Volumen bloqueado de DeFi: USD 700 millones → USD 80 mil millones (aumentado en 110 veces)

Ventas de OpenSea en un solo mes: USD 5 millones → USD 100 millones

Metaverse DNA ha completado el trabajo de intercambio de tokens en la red principal de 5 intercambios: según las noticias oficiales, 5 intercambios, incluidos MXC Matcha, ZB (ZB), BiKi, BitZ y Hotbit, han emitido anuncios para completar el intercambio de tokens en la red principal de DNA. trabajo, y completó con éxito el intercambio de activos de la red principal de ADN para los usuarios. Como el único token nativo de la red principal de ADN de Metaverse, el ADN puede participar en la votación de supernodos en la cadena de ADN de Metaverse, iniciar transacciones, pagar tarifas y más aplicaciones ecológicas de DApp, etc. Una vez que se completa el cambio de moneda, los usuarios pueden obtener una experiencia más segura, rápida y económica. [2020/12/5 14:05:45]

En comparación con la red principal existente, Optimistic Rollups solo puede aumentar la escalabilidad unas 25 veces, mientras que zkRollups aumentará la escalabilidad unas 100 veces. Luego de esta comparación, volvemos al punto de partida: una red Ethereum con tarifas de gas inasequibles y un rendimiento insuficiente para la mayoría de los usuarios.

Las criptomonedas se están convirtiendo lentamente en la corriente principal. En un mundo de 3800 millones de teléfonos inteligentes (en comparación con los 3 millones de usuarios activos mensuales de Metamask), necesitamos aumentar nuestra capacidad de red actual en más de 1000 veces para manejar lo que se avecina. Esta brecha de capacidad nos motivó a construir zkPorter.

HT supera la marca de $ 3,7 con un aumento intradiario del 2,28 %: los datos de Huobi Global muestran que HT aumentó a corto plazo y superó la marca de $ 3,7. Ahora se informa en $ 3,7001, con un aumento intradiario del 2,28 %. El mercado fluctúa enormemente, así que por favor haga un buen trabajo en el control de riesgos. [2020/11/17 21:02:11]

En zkSync 2.0, el estado L2 se dividirá en dos partes: zkRollup con disponibilidad de datos en la cadena y zkPorter con disponibilidad de datos fuera de la cadena.

Ambas partes son componibles e interoperables: los contratos y las cuentas del lado de zkRollup podrán interactuar sin problemas con las cuentas del lado de zkPorter, y viceversa. Por lo tanto, desde el punto de vista del usuario, la única diferencia perceptible es una reducción de 100 veces en los costos de gas para las cuentas de zkPorter.

Puede imaginarse: Uniswap implementa contratos inteligentes en el lado de zkRollup, y luego los usuarios individuales en las cuentas de zkPorter pueden operar con una tarifa de gas de menos de $ 0.03. ¿Por qué puede ser tan barato? Porque el costo de publicar datos en Ethereum representa la gran mayoría de los gastos. Mientras que las cuentas de zkPorter pueden realizar miles de transacciones en contratos de Uniswap, pero solo necesitan publicar una actualización en la red Ethereum.

La disponibilidad de datos de las cuentas zkPorter estará asegurada por los titulares de tokens zkSync llamados Guardianes. Realizan un seguimiento del estado en el lado de zkPorter mediante la firma de bloques para confirmar la disponibilidad de datos de la cuenta de zkPorter. Los guardianes participan en la prueba de participación (PoS) utilizando tokens zkSync, por lo que cualquier falla en la disponibilidad de datos será resuelta por ellos. Esto proporciona una garantía criptoeconómica de disponibilidad de datos.

Un punto notable es que PoS en zkSync es mucho más seguro que PoS en otros sistemas como cadenas laterales. Esto se debe a que los guardianes de zkSync en realidad no tienen mucho poder: los guardianes no pueden robar fondos. Solo pueden congelar el estado zkPorter (congelar su propia participación). En este caso, los usuarios de zkRollup aún podrán retirar sus fondos.

Cada usuario es libre de elegir sus propios umbrales de seguridad. Cualquier usuario que desee tener todos los datos disponibles en la cadena puede permanecer completamente del lado de Rollup. Sin embargo, si eres un usuario más sensible a los cambios de tarifas, puedes elegir el lado de zkPorter. (Creemos que tanto los comerciantes como los nuevos usuarios elegirán usar zkPorter).

El diseño se basa en una amplia solución iniciada por StarkWare llamada Volition. La diferencia en nuestro enfoque es que está estrictamente descentralizado, lo que provoca algunos cambios arquitectónicos más profundos en relación con la propuesta original.

Esto desbloquea toda una clase de protocolos de aplicación que no son económicamente viables en L1 o incluso en los paquetes acumulativos tradicionales. Pero ahora, pueden construir sobre Ethereum y servir a los usuarios de la red Ethereum.

El cifrado con pruebas de conocimiento cero lo hace posible. Optimistic no puede lograr este tipo de escalado como zkPorter. Si la disponibilidad de datos se mueve fuera de la cadena en Optimistic Rollups, algún operador malicioso podrá robar todos los fondos en los Rollups y nadie podrá detenerlo.

Al mismo tiempo, en comparación con Optimistic Rollups, zkPorter tiene mayores garantías de seguridad. Para entender por qué, podemos resumir brevemente los costos y beneficios de un posible ataque.

1) Coste del ataque

A día de hoy, cuesta menos de 70 millones de dólares atacar Optimistic Rollups con una coordinación de poder de hash del 51 % (cuando llegue la prueba de toma, este problema ya no existirá). Por otro lado, para inutilizar los datos en zkPorter, un atacante necesitaría acumular 2/3 de todos los tokens apostados (casi seguramente más de $ 70 millones). Y, dado que un atacante incurriría en un deslizamiento significativo al comprar tokens (y no podría comprar tokens ya apostados), el costo de comprar dicho ataque sería mucho más alto de lo que sugeriría el precio al contado.

2) Ataque de ingresos

Si un ataque a Optimistic Rollups tiene éxito, los piratas informáticos pueden robar todos los fondos en los Rollups. Esto aumenta enormemente el incentivo para atacar. En zkPorter, sin embargo, los beneficios del ataque no serán tan directos: si tiene éxito, el atacante solo puede dejar de producir bloques, pero no puede robar los fondos de los usuarios. La dificultad de sacar provecho de las interrupciones del servicio reduce en gran medida el incentivo para llevar a cabo este tipo de ataques.

Autor de Matter Labs

Traducido por Arvin W.

Editor Eduardo

Tags：

USDC