Fragmentación de Ethereum (fragmentación)

No hace mucho, Vitalik publicó un artículo titulado "Por qué la fragmentación es genial: desmitificando las propiedades técnicas" (https://vitalik.ca/general/2021/ 04/07/sharding.html, las huellas de la traducción automática china son obvias, es recomendado leer la versión en inglés), explicó técnicamente los atributos y sacrificios específicos proporcionados por el sharding de Ethereum de una manera simple y sencilla.

“La fragmentación es el futuro de la escalabilidad para Ethereum, y será clave para ayudar al ecosistema a admitir miles de transacciones por segundo y permitir que gran parte del mundo use la plataforma de manera regular a un costo asequible”, afirma el artículo.

Buen artículo, especialmente al definir las propiedades específicas de los fragmentos de Ethereum que se diferencian de los "fragmentos deshonestos" ("técnicas con propiedades de seguridad muy diferentes y, a menudo, mucho más débiles", como dice el artículo original).

Aunque Bazai admira mucho la capacidad de V God para dibujar pasteles grandes y está de acuerdo en que la tecnología de fragmentación segura y confiable es la dirección de desarrollo inevitable de la tecnología blockchain en el futuro, todavía se siente incómodo con algunos errores en el artículo.

La lógica central del artículo es que V God cree que es imposible que la cadena de bloques obtenga los tres atributos de escalabilidad (Escalabilidad), descentralización (Descentralización) y seguridad (Seguridad) al mismo tiempo a través de tecnología "simple", que es el llamado "triángulo imposible". ", y la tecnología de fragmentación puede resolver estos problemas al mismo tiempo, por lo que "la fragmentación es excelente". Esta lógica parece razonable a primera vista, pero es engañosa cuando se piensa detenidamente. Hay tres lagunas principales: tecnología "simple", "triángulo imposible" y la necesidad de fragmentación.

La primera es la afirmación de que la tecnología "simple" no puede lograr las tres propiedades simultáneamente. En el artículo no se define qué tipo de tecnología se puede llamar "simple". En la discusión real, el concepto se cambió en secreto a tres "soluciones fáciles": cadenas individuales tradicionales que incluyen Bitcoin y Ethereum, compuestas por algunas cadenas de bloques de alto rendimiento mantenido por nodos (refiriéndose aproximadamente a EOS y cadenas de alianzas) y ecosistemas de múltiples cadenas (Poca y otros "fragmentos rebeldes" que no garantizan la seguridad, etc.).

El problema lógico con esta afirmación es que "simple" no significa "fácil", y la demostración de ejemplo después de cambiar el concepto es más como elegir un caqui débil porque no agota todas las posibilidades.

Se ha visto una lógica similar en un chiste anterior: "¿Cómo probar que todos los números impares son números primos? Echemos un vistazo: 3 es un número primo, 5 es un número primo, 7 también es un número primo y la prueba es sobre."

Entre ellos, la cadena de bloques con alto rendimiento de la segunda solución ("Cadenas de alto TPS") parece equipararse con la pequeña cantidad de nodos en el concepto de V God, cometiendo un error de argumentación circular. En resumen, la discusión aquí ciertamente no considera Conflux, una solución que puede lograr miles de rendimiento de TPS en miles de nodos de consenso.

Quizás la definición de "simple" de V God aquí puede trazar directamente una línea según el efecto, y todos aquellos que pueden resolver el "triángulo imposible" se clasifican como tecnologías "no simples", para garantizar que el rigor lógico permanezca invencible.

En segundo lugar, el llamado "triángulo imposible" también es un concepto erróneo de larga data. Aunque a menudo se compara con el teorema CAP de los sistemas distribuidos, de hecho, nunca ha habido ninguna prueba teórica para el "triángulo imposible de blockchain", y solo puede considerarse como una "hipótesis" o "conjetura" en el mejor de los casos. Este tipo de lógica que equipara "no puedo hacerlo" con "imposible" tiene un sentido de la vista que me hace sentir estreñido y me quejo de que la tierra no es atractiva.

Afortunadamente, Dios V parece darse cuenta de que no es razonable mencionar las ventajas de la fragmentación de Ethereum del "triángulo imposible", por lo que secretamente agregó una premisa en este artículo: "Si insiste en usar tecnología simple, entonces es imposible obtenerla". tres atributos al mismo tiempo".

No sé cuándo podremos cambiar oficialmente la frase "Blockchain's Impossible Triangle" a "Blockchain Simple Technology Can't Achieve Triangle" para dejar las cosas claras. Al mismo tiempo, se sugiere agregar una línea de caracteres pequeños " 'Tecnología simple' significa que no se puede obtener al mismo tiempo. Estos tres atributos de la tecnología blockchain".

Finalmente, este artículo no es suficiente para respaldar la necesidad y la urgencia de la tecnología de fragmentación. La fragmentación ciertamente puede romper el "triángulo imposible" y resolver los problemas de rendimiento que enfrenta Ethereum. Pero esta es solo una condición suficiente, y no puede explicar por qué se debe adoptar la tecnología de fragmentación, o incluso por qué se debe romper el "triángulo imposible".

En la descripción del "triángulo imposible", el requisito para la escalabilidad es que la potencia de procesamiento de todo el sistema de consenso de la cadena de bloques supere la de una PC o computadora portátil ordinaria de nivel de consumidor como un solo nodo. A la larga, este objetivo debe lograrse después de todo, pero a juzgar por la situación real actual de Ethereum, este objetivo es demasiado ambicioso. Con el rendimiento informático actual, una sola computadora es suficiente para procesar miles o incluso decenas de miles de transacciones por segundo, mientras que Ethereum solo puede procesar no más de 50 transacciones, lo que está lejos de llegar al cuello de botella. La fragmentación basada en el rendimiento actual de Ethereum es como un niño que no aprendió matemáticas en la escuela primaria e insiste en aprender matemáticas avanzadas.

Por lo tanto, incluso si la fragmentación puede resolver los problemas que enfrenta Ethereum, no significa que la fragmentación deba usarse para resolverlo. En comparación con cuando se propuso por primera vez el concepto de fragmentación de Ethereum, ahora hay muchas soluciones listas para usar que incluyen algoritmos de consenso de alto rendimiento como Conflux y soluciones de escalado de segunda capa como Rollup. Si insistes en hacer fragmentación de manera obstinada, significa que irás hasta la oscuridad.

Además de las lagunas en la lógica del núcleo, el sacrificio de la propia fragmentación en términos de seguridad, confiabilidad y rendimiento también es muy obvio. V Dios ya lo ha explicado en detalle en el artículo, así que no lo repetiré aquí. .

Solo hay un punto que corregir aquí: el sharding inevitablemente reducirá la experiencia del usuario, y el problema de aumentar el tiempo de espera para la confirmación de los usuarios es inevitable, y no solo existe en el esquema de uso de prueba de fraude. Si bien las tecnologías de prueba como ZK-SNARK pueden mejorar en gran medida la eficiencia de verificación de las transacciones y garantizar que las transacciones se puedan confirmar rápidamente después de cargarlas en la cadena, dichas tecnologías requieren mucho tiempo para generar pruebas sin excepción. Por lo tanto, desde la perspectiva del usuario, el costo de usar la tecnología ZK-SNARK para reducir el tiempo de espera después de cargar la transacción en la cadena es aumentar el tiempo de espera para que se genere la prueba antes de cargar la cadena y la experiencia general. puede que no mejore mucho. Aquellos que esperan confiar en ZK-SNARK para resolver el problema de demora causado por la fragmentación deben revisar la historia del cambio y el cambio.

En resumen, Bazai cree que la tecnología de fragmentación de Ethereum es como la ciruela en la historia de desear ciruelas y saciar la sed. Puede ser inspirador pero tiene poca importancia práctica. Si sigues pensando en las ciruelas a lo lejos, pero haces la vista gorda ante el arroyo que te rodea, probablemente morirás de sed en el camino.

Tags：

OKX Exchange