¿Es cierto que Musk dijo que Bitcoin desperdicia recursos y contamina el medio ambiente?

El "partidario" de Bitcoin y fundador de Tesla, Elon Musk, tuiteó temprano en la mañana, diciendo que Bitcoin consume demasiada energía, usa demasiada energía no renovable y causa impactos ambientales adversos, por lo que Tesla detiene a Bitcoin como medio de pago.

Bitcoin cayó un 15% en respuesta, y toda la red liquidó más de 2 mil millones de dólares estadounidenses. Los puerros que despertaron estaban confundidos, ¿qué pasó esa noche?

Después de recuperarse, la comunidad lanzó un asedio contra Musk. ¿Por qué se vuelve a mencionar el consumo de energía de Bitcoin?

Musk cita inmediatamente los datos de CCFA para respaldarlo. Pero, de hecho, la gente tiene demasiados malentendidos sobre el consumo de energía de Bitcoin.

Fuente de la imagen: CCFA

Como uno de los mejores capitalistas de riesgo e investigadores en el círculo de encriptación, Nic Carter ha dedicado recientemente mucho tiempo y energía a educar a los usuarios dentro y fuera del círculo sobre el tema del consumo de energía de Bitcoin. Este análisis de "¿Cuánta energía consume realmente Bitcoin?" es muy completo.

Rhythm BlockBeats tradujo el texto completo para todos:

¿Cuánta energía debe consumir una industria? Las organizaciones de todo el mundo se enfrentan actualmente a restricciones en el consumo de energía no renovable, así como a límites de emisiones de carbono. Pero es muy difícil determinar cuánto consumo es demasiado, lo cual está muy relacionado con el orden de prioridades de la sociedad para diferentes cosas. Después de todo, qué bienes y servicios "valen" y cuántos recursos gastar es una cuestión de valor. Con la creciente importancia de las criptomonedas, especialmente Bitcoin, la discusión sobre el uso de la energía se ha convertido en una cuestión de quién se beneficia realmente de ella.

A primera vista, es una pregunta justa sobre el uso de energía. Según el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge (CCAF), Bitcoin actualmente consume alrededor de 110 teravatios-hora de electricidad por año, lo que representa el 0,55% de la generación de electricidad global y aproximadamente igual al consumo anual de energía de países pequeños como Malasia o Suecia. Por supuesto, eso suena como mucho para consumir. Pero, ¿cuánta energía es razonable para un sistema monetario?

Analista: El gobierno de EE. UU. puede evitar que Binance adquiera FTX: Jinse Finance informó que los analistas de Cowen emitieron un informe advirtiendo que la agitación actual del mercado de criptomonedas no terminará pronto, y los inversores deben prestar mucha atención a los desarrollos. FTX. "Hemos escuchado preocupaciones en Washington de que el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) pueda iniciar una revisión por motivos de seguridad nacional", dice el informe.

Los analistas de Cowen creen que el drama en curso está perjudicando a todo el mercado de criptomonedas desde una perspectiva regulatoria de EE. UU. Es probable que el Congreso de los EE. UU. celebre más audiencias el próximo año enfocándose en si los intercambios globales de criptomonedas amenazan la estabilidad financiera de los EE. UU. La pregunta no es si estos intercambios son globales o no. Pero esta característica ha alimentado las afirmaciones de que estas empresas de criptomonedas están asumiendo demasiados riesgos sin regulación.

Además, Cowen cree que el mayor ganador en esta confusión puede ser la Comisión Reguladora de Valores de EE. UU. (SEC), porque el presidente de la SEC, Gary Gensler, siempre ha querido fortalecer la supervisión de las criptomonedas. [2022/11/9 12:39:35]

Su respuesta puede depender más de cómo se siente acerca de Bitcoin. Si piensa en Bitcoin como nada más que una herramienta para los esquemas Ponzi o el lavado de dinero, entonces se desperdicia toda la energía consumida por Bitcoin. Pero si usted es una de las decenas de millones de personas en el mundo que utilizan Bitcoin como herramienta para eludir la represión monetaria, la inflación o los controles de capital, entonces probablemente pensará que la energía consumida vale la pena. La cantidad total de recursos sociales que cree que Bitcoin debería consumir depende completamente de cuánto valor cree que Bitcoin puede crear para la sociedad.

Para continuar con este debate, al menos deberíamos tener claro cómo Bitcoin realmente consume energía. Comprender el consumo de energía de bitcoin puede no responder a la pregunta de la utilidad de bitcoin, pero puede ayudar a las personas a comprender qué impacto tiene bitcoin en el medio ambiente. Específicamente, necesitamos aclarar algunos conceptos erróneos graves.

En primer lugar, existe una gran diferencia entre la energía que consume un sistema y sus emisiones de carbono. Si bien es bastante sencillo desde el punto de vista del consumo de energía, no conoce las diferentes huellas de carbono de las diferentes combinaciones de consumo de energía, exactamente la combinación de energía utilizada por las computadoras que extraen Bitcoin. Por ejemplo, cada unidad de energía hidroeléctrica tiene un impacto ambiental mucho menor que la misma unidad de energía del carbón.

El saldo financiero de los mercados de valores de Shanghái y Shenzhen aumentó en 782 millones de yuanes con respecto al día de negociación anterior: al 3 de diciembre, el saldo financiero de la Bolsa de Valores de Shanghai fue de 753,985 millones de yuanes, un aumento de 1,157 millones de yuanes con respecto al día de negociación anterior El día de negociación anterior disminuyó en 375 millones de yuanes, el total de las dos ciudades fue de 1.470.141 millones de yuanes, un aumento de 782 millones de yuanes con respecto al día de negociación anterior. [2020/12/4 23:03:43]

En realidad, estimar el consumo de energía de Bitcoin no es tan difícil: puede ver su tasa de hash (la potencia de cómputo total utilizada para extraer Bitcoins y procesar transacciones) y luego hacer una suposición informada sobre los requisitos de energía del hardware utilizado por los mineros. Pero sus emisiones de carbono son difíciles de estimar. La minería es una industria muy competitiva y los mineros no prestan mucha atención a los detalles operativos. CCAF brinda la mejor estimación de la ubicación geográfica de la producción de energía (a partir de la cual se puede inferir la distribución de energía), y CCAF trabaja con los principales grupos mineros para recopilar datos anónimos sobre las ubicaciones de los mineros.

Con base en estos datos, CCAF proyecta la energía utilizada por los mineros por país (o provincia). Pero sus conjuntos de datos no incluyen todos los grupos de minería, ni están actualizados, lo que nos deja en gran medida poco claros acerca de la estructura de consumo de energía real de Bitcoin. Además, muchos informes de analistas brindan una descripción general de la estructura energética a nivel nacional, lo que lleva a descripciones inexactas de países con patrones energéticos extremadamente diversos, como China.

Como resultado, las estimaciones del porcentaje de minería de Bitcoin que utiliza energía renovable varían ampliamente. En diciembre de 2019, un informe indicó que el 73 % del consumo de energía de la minería de Bitcoin es neutro en carbono, principalmente debido al hecho de que lugares como el suroeste de China y Escandinavia utilizan principalmente energía hidroeléctrica para la minería. Sin embargo, CCAF estimó en septiembre de 2020 que esta cifra se redujo al 39%. Pero aunque esa cifra ha disminuido, sigue siendo el doble de la red eléctrica de EE. UU., lo que sugiere que considerar solo el consumo de energía no es una forma confiable de determinar la huella de carbono de Bitcoin.

Otro factor clave que hace que el consumo de energía de bitcoin sea diferente de la mayoría de las otras industrias es que la minería de bitcoin se puede realizar en cualquier lugar. Casi todo el uso de energía de producción a nivel mundial debe considerar la distancia de sus usuarios finales, pero Bitcoin no tiene tales restricciones, lo que permite a los mineros usar energía que la mayoría de las otras industrias no pueden.

La energía hidroeléctrica es el ejemplo más típico. Durante la temporada de lluvias en Sichuan y Yunnan, cada año se desperdicia una gran cantidad de energía renovable del agua. En estas áreas, la productividad supera con creces la demanda local y la tecnología inadecuada de las baterías hace que no valga la pena almacenar y transportar esta energía a las ciudades. Es probable que estas regiones sean las islas energéticas más grandes del mundo, por lo que no es coincidencia que estas provincias sean el corazón de la industria minera de China: el 50 % del volumen mundial de minería de Bitcoin.

Otra solución de minería neutra en carbono es el gas de antorcha. Hoy en día, el proceso de extracción de petróleo libera enormes cantidades de gas natural como subproducto, y esta energía contamina el medio ambiente en lugar de utilizarse en la red. Debido a la ubicación remota de los pozos de petróleo, la mayoría de las industrias tradicionales históricamente no han podido aprovechar esta energía de manera eficiente. Pero los mineros de bitcoin desde Dakota del Norte hasta Siberia ya están aprovechando los recursos desperdiciados, y algunas empresas incluso están explorando formas más controladas de quemar gas natural para reducir aún más las emisiones. Por supuesto, en el campo de la minería de Bitcoin actual, este todavía no es el más crítico, pero según los cálculos, se concluye que solo en Estados Unidos y Canadá hay suficiente gas para mantener la operación de toda la red de Bitcoin.

Para ser justos, la minería de bitcoins que usa gas natural en exceso aún genera emisiones, y algunos han argumentado que la práctica incluso subsidia la industria de los combustibles fósiles, incentivando a las compañías de energía a invertir más en la extracción de petróleo. Pero las ganancias de los mineros de bitcoin son una gota en el océano en comparación con otras industrias que dependen de los combustibles fósiles, y es poco probable que la demanda de combustible en esas industrias desaparezca pronto. Dado que se seguirá extrayendo petróleo en el corto plazo previsible, el mayor uso de los subproductos del gas natural tendrá efectos positivos (e incluso puede reducir el impacto ambiental).

Curiosamente, la industria de fundición de aluminio es sorprendentemente similar a la minería de bitcoin. El proceso de convertir la bauxita natural en aluminio utilizable requiere mucha energía y, a menudo, es económico de transportar, por lo que muchos países con exceso de energía han construido fundiciones para aprovechar sus recursos excedentes. Las regiones donde la capacidad de producción supera la capacidad de consumo local, como Islandia, Sichuan y Yunnan, se han convertido en exportadoras netas de energía a través del aluminio. Hoy en día, las ventajas inherentes de estas regiones las convierten en la primera opción para la minería de Bitcoin. Incluso hay muchas antiguas fundiciones de aluminio que han comenzado a minar bitcoins.

La generación de energía es sólo una pequeña parte de la ecuación. Pero otra área donde los conceptos erróneos son comunes es cómo Bitcoin consume energía y cómo cambia con el tiempo.

Muchos periodistas y académicos hablan de cuán alto es el "costo de energía por transacción" de Bitcoin, pero en realidad esta métrica es engañosa. La gran mayoría del consumo de energía de Bitcoin ocurre durante la minería. Una vez que se acuñan los bitcoins, la energía necesaria para verificar las transacciones es mínima. Por lo tanto, no es razonable mirar el consumo total de energía de Bitcoin hasta la fecha y dividirlo por el número de transacciones. La mayor parte de la energía se usa para acuñar Bitcoins, no para transferir transacciones. Esto nos lleva a nuestro grave malentendido final: los costos de energía asociados con la minería de Bitcoin seguirán aumentando exponencialmente.

Debido a lo rápido que crece el consumo de energía de Bitcoin, a veces se piensa que Bitcoin finalmente dominará toda la red de energía. Recientemente, un estudio citado por The New York Times informó resultados impactantes de que Bitcoin podría calentar el planeta en 2 grados centígrados. Sin embargo, tenemos todas las razones para creer que esto no sucederá.

Primero, como en muchas otras industrias, la estructura de uso intensivo de energía de Bitcoin depende cada vez menos del carbono cada año. En los EE. UU., un número creciente de mineros que cotizan en bolsa centrados en ESG han capturado una participación de mercado significativa, mientras que China prohibió recientemente la minería a carbón en Mongolia Interior, una de las regiones mineras a carbón más grandes que existen. Al mismo tiempo, muchas organizaciones de la industria minera también han lanzado un "acuerdo climático criptográfico" similar al "Acuerdo Climático de París" para defender y trabajar para reducir la huella de carbono de Bitcoin. Por supuesto, con la mejora de la eficiencia de las energías renovables, como la energía solar, la minería tendrá más salidas, y la minería de Bitcoin puede eventualmente convertirse en una importante fuerza impulsora para la construcción de estas tecnologías emergentes.

Además, es poco probable que los mineros continúen expandiendo sus operaciones al ritmo actual indefinidamente. El protocolo Bitcoin proporciona subsidios para la minería, pero estos subsidios tienen controles incorporados para su crecimiento. Hoy en día, los mineros reciben una pequeña tarifa de transacción (aproximadamente el 10 % de los ingresos de un minero) por validar las transacciones cuando extraen, así como los bitcoins extraídos como ganancia.

Sin embargo, el protocolo está configurado para reducir a la mitad los ingresos de los mineros de los bitcoins recién acuñados cada cuatro años, por lo que, a menos que el precio de bitcoin se duplique permanentemente cada cuatro años (lo que la economía dice que es básicamente malo para cualquier moneda), de lo contrario, el ingreso compartido de acuñación del minero eventualmente se reducirá. decaer a cero. En términos de tarifas de transacción, Bitcoin tiene un límite natural para la cantidad de transacciones que puede procesar (menos de 1 millón por día) combinado con la capacidad limitada de los usuarios para pagar tarifas, lo que en última instancia limita su crecimiento como fuente de ingresos para los mineros potenciales. . Podemos esperar que algunos mineros continúen operando únicamente con las tarifas de transacción, pero en realidad, si los márgenes de ganancia disminuyen, entonces, naturalmente, disminuye el incentivo económico para invertir en minería.

Por supuesto, hay innumerables factores que pueden afectar el impacto ambiental de Bitcoin, pero la esencia de todos estos factores es una pregunta que es difícil de cuantificar en números: ¿Vale la pena Bitcoin? Además de eso, se han exagerado muchas preocupaciones ambientales, así como malentendidos y suposiciones falsas sobre cómo funciona el protocolo Bitcoin.

Esto significa que cuando preguntamos si Bitcoin es digno de su impacto ambiental, el impacto negativo real puede ser mucho menor de lo que piensa. Sin embargo, es innegable que Bitcoin (al igual que otros productos que agregan valor a la sociedad) sí consume recursos sociales. Al igual que cualquier otra industria que consume energía, la criptocomunidad debe reconocer y abordar estas preocupaciones ambientales, trabajar para reducir la huella de carbono de Bitcoin y, en última instancia, demostrar que Bitcoin proporciona mucho más valor social que los recursos sociales que requiere.

Tags：

Bitcoin