¿Cómo han evolucionado los cuatro elementos financieros básicos en DeFi?

Resumen: La mayoría de los factores en el desarrollo del mercado se reducen a cuatro fundamentos financieros: liquidez, apalancamiento, riesgo y arbitraje. Este artículo describe la evolución de DeFi a través de estos cuatro aspectos. Si bien aún es experimental, DeFi ha madurado considerablemente desde que escribí por primera vez al respecto en junio de 2019. Con el lanzamiento de v2 y v3 del protocolo DeFi, observé de nuevo la industria y cómo se está desarrollando. Después de trabajar en finanzas durante muchos años, me di cuenta de que la mayor parte de lo que impulsa a los mercados se reduce a cuatro fundamentos de las finanzas: liquidez, apalancamiento, riesgo y arbitraje. Este artículo describe la evolución de DeFi a través de estos cuatro aspectos. Este artículo proporciona una descripción general de los elementos financieros, o componentes básicos de los mercados financieros, a diferencia del software o los elementos criptográficos. Este artículo asume cierto conocimiento de finanzas, encriptación y DeFi, y la cobertura del protocolo no es exhaustiva. Fundamentos de Finanzas #1: Liquidez Casi todo se reduce a la liquidez, pero seguimos subestimando su importancia. Cuanto mayor sea la liquidez, menor será el diferencial y mayor será la eficiencia del mercado. Una menor liquidez puede exagerar los movimientos del mercado y amplificar las ventas masivas. Crea un volante en el camino hacia arriba, pero un acantilado en el camino hacia abajo. v1 DeFi es un vacío de liquidez que depende del capital propietario. El término capital cautivo se refiere al capital infrautilizado encerrado en un protocolo o asignado de manera ineficiente en un protocolo. Incurre en un costo de oportunidad, ya que este capital podría haber obtenido un mayor rendimiento dentro o fuera del protocolo. Los primeros protocolos DeFi se basaron en capital propietario. MakerDAO requiere una tasa hipotecaria mínima del 150 %, el acuerdo de préstamo aún no ha adoptado garantías súper líquidas (la segunda versión de la innovación liderada por Compound) y la eficiencia de distribución de la liquidez de Uniswap en la curva de precios de -∞ a ∞ es muy baja . El costo de oportunidad del capital propio se expande con DeFi, y ahora V2 y V3 luchan por una mayor eficiencia del capital. Como Liquid Collateral Stablecoins juega un papel muy importante en DeFi. Las monedas estables respaldadas por fiat son problemáticas (centralización, regulación, competencia potencial de CBDC), las monedas estables con garantía criptográfica son la opción más viable. Sin embargo, los V1 se basaron en la sobregarantía para mantener su vinculación y no pudieron escalar. Las monedas estables sin garantía, puramente algorítmicas, nunca funcionaron como se esperaba, y el intento V2 parece tener los mismos defectos (los incentivos funcionan muy por encima de la paridad, pero no por debajo). ventaja del valor controlado por el protocolo (PCV).Este es un concepto en el que el usuario no puede canjear la garantía que respalda una moneda estable, pero es propiedad del protocolo (el protocolo decide si/cómo invertir, que puede usarse para recuperar la vinculación, etc.), que es similar a una tesorería o un fondo de seguros, pero la diferencia es que PCV se puede convertir en liquidez inmediatamente (grupo AMM). Dejando de lado el problema de inicio, el PCV de FEI lo convierte en el mayor proveedor de liquidez en Uniswap Aave v2 también desdibuja la línea entre la garantía y la liquidez, lo que permite a los prestatarios usar la garantía existente para pagar la deuda. La prueba de liquidez crea una dinámica similar para apostar en derivados, que se discutirá a continuación. Detalles. DeFi v1 descubrió cómo usar la liquidez como garantía (LP tokens). Los protocolos v2 y v3 están descubriendo cómo convertir la garantía en liquidez. Desafortunadamente, la liquidez por sí sola no brinda estabilidad. La verdadera razón del colapso de la moneda estable es la crisis de confianza bajo el clavo. No es suficiente para resolver el capital cautivo. Se necesita un mecanismo económico sólido para mantener la moneda estable cerca de la paridad durante mucho tiempo, y el diseño del mecanismo es muy difícil. Estabilidad algorítmica pura Las monedas (base en efectivo, dólar de conjunto vacío) han estado luchando con mecanismos que requieren confianza en futuras vinculaciones cuando falla la vinculación actual. El llamado mecanismo de incentivo directo, es decir, castigar las transacciones que se desvían de la vinculación, recompensa el comercio sesgado de Peggy, que eventualmente sacará liquidez del sistema cuando más se necesita¹⁰ Venta severa las sanciones imitan la liquidez restringida, manteniendo más capital capturado, que es exactamente lo que necesitamos resolver en primer lugar. Otros modelos intentan abordar primero el problema de la confianza y aumentar la eficiencia del capital con el tiempo, comenzando con tokens totalmente garantizados y dejando que el mercado se ajuste dinámicamente. el índice de colateralización. A medida que aumenta la confianza, también lo hace la eficiencia del capital. FRAX utiliza este modelo A, pero actualmente está respaldado por una moneda estable respaldada por una canasta de monedas fiduciarias. Si bien el mecanismo parece estar funcionando, no está claro cómo se mantendrá si está totalmente garantizado por activos no censurables LTC superó la marca de $ 220 en unos pocos días El aumento es del 6,55%: los datos de Huobi Global Station muestran que LTC ha aumentado a corto plazo, superando la marca de $ 220, y ahora se informa a $ 220,09, un aumento intradiario del 6,55 %. El mercado fluctúa mucho, haga un buen trabajo de control de riesgos.[2021/9/4 23 :00:19] Si bien la última generación de monedas estables se centra en reducir los requisitos de garantía, nosotros es necesario abordar la confianza en el tipo fijo (diseño de mecanismo efectivo) antes que la eficiencia del capital. La liquidez es un pasivo Es imposible no hablar de Uniswap, un AMM convencional. Uniswap ha jugado un papel importante en el aumento de la agricultura de rendimiento y la minería de liquidez. Y eso, a su vez, ha jugado un papel importante en la trayectoria de Uniswap. Después de que aprendimos que la liquidez no es un foso (difícilmente), el enfoque cambió de adquirir liquidez a retenerla. Los AMM de la competencia comienzan a escalar, agregando servicios de foso/margen más altos como préstamos (Kashi Lending), préstamos de fintech tradicionales: adquirir usuarios a bajo costo y vender productos de crédito. Por el contrario, Uniswap reconsideró fundamentalmente el mecanismo de liquidez de AMM y el resultado es que, en circunstancias especiales, V3 puede mejorar la eficiencia del capital hasta 4000 veces. Si bien los AMM V1 son una innovación de 0 a 1, también son ineficientes porque necesitan proporcionar liquidez a precios que quizás nunca se alcancen. Por ejemplo, si ETH está en el rango de $200 y hay $10 millones en el grupo ETH/DAI, puede existir hasta un 25 % del grupo de liquidez para comprar ETH por debajo de $10 o por encima de $5000. ⁵ En este ejemplo, es extremadamente improbable que se requiera liquidez a estos niveles. Mantener esta curva de precios constante da como resultado una baja rotación (~20%), ya que $5 mil millones en capital bloqueado se traduce en solo $1 mil millones en volumen de transacciones. ¹La distribución uniforme de la liquidez en todo el rango también significa que se concentra muy poca liquidez en la mayoría de las transacciones en un par de divisas. Curve reconoció esto desde el principio, creando un AMM específicamente para monedas estables, que están diseñadas para operar dentro de un rango estrecho. Uniswap v3 resuelve estos problemas y, en el proceso, se acerca a un libro de órdenes límite, ya que los LP ahora pueden especificar un rango de precios dentro del cual proporcionar liquidez (es decir, ETH/USDC de $1800 a $2200). Este cambio debería hacer que casi todas las transacciones ocurran dentro de unos pocos barriles del precio medio del mercado, mejorando la liquidez donde más se necesita. Una liquidez más concentrada también debería reducir el riesgo de inventario, lo que conduce al despilfarro de capital y la exposición a activos que los LP no quieren tener. Por ejemplo, si un LP publica $500 por un par ETH/DAI, pero cree que el precio de ETH subirá, entonces ha asumido un riesgo (costo de oportunidad de ETH) en un activo que no quiere poseer (DAI) y tienen $ 500 DAI es solo para comprar cuando ETH está caído, lo que creen que es poco probable. Las disposiciones de liquidez centralizadas de Uniswap v3 reducen este riesgo al permitir que los LP aumenten significativamente su exposición a activos preferentes. ¹³ Balancer v2 también intenta reducir el riesgo de inventario mediante la introducción de administradores de activos, que permiten a los LP prestar un lado de un par de activos cuando no se utilizan como liquidez de intercambio. Stablecredit de Yearn aprovecha una funcionalidad similar. La próxima generación de AMM requiere menos capital pero aporta más liquidez. Compensaciones de liquidez La garantía hiperlíquida es un concepto v1 que se refiere a la capacidad de tokenizar capital bloqueado (garantía o liquidez) para obtener liquidez o obtener apalancamiento en ese capital. Los derivados de participación amplían este concepto a activos de participación (activos que aseguran la red de prueba de participación) a través de tokens de participación (stETH, rtokens), esencialmente permitiendo que el capital de participación se despliegue en otros lugares de manera más eficiente. Los defensores de los derivados de staking argumentan que sin ellos, la liquidez de los tokens de red se vería afectada, ya que una parte significativa de la oferta pendiente estaría rodeada. También existe la preocupación de que los validadores no se vean incentivados para apostar (protocolos DeFi) si pueden obtener mayores rendimientos del capital estacionado en otro lugar. En teoría, los derivados vinculados pueden aumentar la relación de vinculación de ETH de un 15-30 % a un 80-100 %, porque elimina el costo adicional de la vinculación¹⁴ en comparación con la no vinculación. LTC cayó por debajo de la marca de $ 180 con una caída intradía del 7,13 %: según datos de Huobi Global, LTC cayó a corto plazo y cayó por debajo de la marca de $ 180. Ahora está en $ 179,98, con una caída intradía del 7,13 %. en gran medida, por favor haga un buen trabajo en el control de riesgos. [2021/3/25 19:15:33] Marcar derivados también puede crear nuevos instrumentos financieros. Por ejemplo, los flujos de efectivo "garantizados" por las recompensas de prueba de participación pueden hacer que los productos se vean similares a los bonos que devengan intereses (Terra's bAssets, Blockswap). Estas herramientas se pueden usar para generar rendimientos sostenibles, estables y relativamente altos (como Anchor Protocol), lo que puede permitir que más usuarios principales se unan a DeFi. Sin embargo, los activos garantizados se diferencian de la garantía en que no son solo una promesa de pago, sino un mecanismo de seguridad. Me gustaría ver más investigaciones sobre los costos de seguridad asociados, pero está claro que el diseño importa. Algunos diseños, particularmente aquellos que permiten que los derivados colateralizados se muevan a través de las cadenas, permiten un cambio en el riesgo (de endógeno a exógeno), lo que puede afectar la teoría del juego subyacente que ayuda a proteger las redes públicas. ¹¹ En cambio, la Prueba de liquidez convierte el capital invertido en la liquidez del token de red subyacente de una manera que equilibra la eficiencia del capital y la seguridad de la red, que debería ser la principal prioridad. Fundamentos de Finanzas #2: Apalancamiento El apalancamiento magnifica las ganancias (que es el pináculo de la eficiencia del capital), pero también acelera en gran medida las pérdidas. Es fácil crear apalancamiento, pero difícil controlarlo. Lo amamos hasta que lo odiamos. Ha habido innumerables mercados de TradFi que se han estrellado debido a un apalancamiento excesivo y/u oculto. Solo en los últimos seis meses, hemos visto el impacto en el mercado de Archegos (altamente apalancado) y las operaciones cortas apalancadas de Gamestop (el 140 % de la flotación de Gamestop estaba en corto). En el mercado de criptomonedas, recientemente vimos $10 mil millones en liquidaciones en 24 horas, en parte debido a las liquidaciones en cascada de posiciones largas apalancadas. Esta es una especie de prueba de estrés para el mercado de criptomonedas, y algunos protocolos DeFi están bajo mucha presión. El apalancamiento es fácil en DeFi, pero controlarlo sigue siendo difícil. Creación de apalancamiento Gran parte de la actividad frenética en el verano de DeFi de 2020 fue impulsada por estrategias de apalancamiento activo que se basaban en la agricultura de rendimiento recursiva y la minería de liquidez. Si bien esa actividad ha disminuido desde entonces, estamos comenzando a ver surgir nuevos mecanismos de apalancamiento. La combinación de fichas de rendimiento de Element es un ejemplo. Cuando un usuario deposita una garantía a través de Element, se generan dos tokens: un token principal y un token de rendimiento. Supongamos que un usuario deposita un capital de 10 ETH a una tasa de interés anual del 20 %. Los titulares de tokens pueden vender tokens principales con descuento. Con un rendimiento de tasa fija del 10%, ganarían 9 ETH mientras mantendrían la exposición al interés pagado en los 10 ETH durante un período de tiempo a través del token de rendimiento. Luego, el usuario puede usar los 9 ETH restantes para abrir una nueva posición y repetir el proceso para lograr un apalancamiento de hasta 6,5 ​​veces. ³En comparación con los acuerdos de préstamo anteriores, es único poder ganar intereses sobre el capital total mientras se puede obtener el valor presente neto del préstamo. Si bien ya existen varios protocolos que apuntan a permitir préstamos sin garantía en DeFi, todavía es en su mayoría conceptual. Si bien CREAM v2 intenta lograr préstamos de protocolo a protocolo sin garantía a través de Iron Bank, solo se aplica a los socios en la lista blanca, y el equipo de CREAM decidirá directamente los parámetros, destacando las limitaciones actuales. En cambio, Alchemix aborda el problema desde un ángulo completamente diferente, lo que permite a los prestatarios beneficiarse de la sobregarantía. Por ejemplo, un usuario que deposita 1000DAI puede obtener 500alUSD. Estos 1000 DAI se colocan en la bóveda de Yearn para obtener un rendimiento, que se utiliza para pagar el préstamo durante un período de tiempo. Una alternativa sería comprar $500 e invertir los $500 no utilizados, lo que obviamente generaría menos de $1,000 ($280 menos, suponiendo una APR del 25 % durante 2 años). El nuevo protocolo de préstamo aprovecha el valor del dinero en el tiempo y la separación del principal y el rendimiento para permitir que los usuarios se beneficien de la (sobre) garantía. Complejidad entre garantías Si bien los primeros ecosistemas DeFi se basaban principalmente en bucles recursivos denominados en un activo (ETH), v2s amplifica la complejidad de los protocolos de préstamo al permitir un sistema de múltiples garantías en el que se pueden negociar n activos contra m garantías para obtener préstamos. El Dai de garantía única se ha convertido en Dai de garantía múltiple, Compound admite mercados de divisas de garantía cruzada, y Aave y CREAM se expanden al respaldar más y más activos. El protocolo StableCredit de Yearn permite a los usuarios acuñar posiciones de deuda sintética para intercambiar esencialmente garantías (Aave v2 admite esta funcionalidad con préstamos flash). Algunos protocolos van un paso más allá al agrupar el riesgo en todos estos activos y distribuir el riesgo de contraparte entre los usuarios. En Synthetix, cuando aumenta el valor de cualquier activo sintético acuñado en el protocolo, aumenta el valor de la deuda total en el sistema, mientras que la propiedad del usuario del conjunto de deuda total sigue siendo la misma. Esto puede conducir a un aumento de los saldos de deuda de los usuarios, ya que aumentan los precios de los activos a los que no tienen una exposición directa. Aprovechamiento del control La compatibilidad permite una rápida innovación, pero también significa que las fichas de dominó de dinero pueden convertirse rápidamente en fichas de dominó de dinero. A pesar de la transparencia en la cadena, es difícil crear una vista compuesta de protocolos cruzados del apalancamiento, lo que significa que actualmente no hay una manera fácil de saber cuánto crédito es el crédito de productos básicos frente al crédito líquido⁹, lo que tiene implicaciones para la solvencia del sistema. .

Tags：

Ripple