¿Los tribunales chinos reconocen los atributos de propiedad de Dogecoin?

Usando "Dogecoin" como palabra clave, buscando en la base de datos de casos Alpha, podemos obtener 23 juicios de casos relacionados con "Dogecoin". En algunos juicios, el tribunal tiene algunas opiniones sobre "Dogecoin". ¿Dogecoin es reconocido como una propiedad virtual por los tribunales chinos como Bitcoin?

Se juzgaron 23 casos, incluidos 13 casos civiles y 10 casos penales. En las sentencias de algunos casos, algunos tribunales expresaron sus opiniones sobre "Dogecoin", hacemos un extracto a continuación:

1. Entre los 10 veredictos de casos penales, 5 fueron por el delito de organización y dirección de actividades de esquema piramidal, incluido el caso plustoken.De acuerdo con el contenido del veredicto, al 27 de junio de 2019, la plataforma PlusToken ha recaudado un total de dinero del perro pagado por los miembros Coin (DOGE) 11060162640.5953. Después del 28 de junio de 2019, todavía se transfirieron 35564752,5446317 Dogecoins. Según el precio cuando se emitió este artículo, el valor de mercado era tan grande como 44 mil millones de yuanes. Según la sentencia de este caso, los activos digitales, incluido el Dogecoin incautado, se manejarán de acuerdo con la ley, y los fondos y ganancias obtenidos se confiscarán de acuerdo con la ley y se entregarán al tesoro público.

En las 10 sentencias de casos penales, no hubo discusión judicial sobre la naturaleza legal de Dogecoin.

2. En el (2019) Sentencia No. 343 del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Fuxin, provincia de Liaoning, el tribunal sostuvo que las Dogecoins compradas por Ma Xuejuan y Lu Fengqin a través de la plataforma en línea deberían incluirse en las "Regulaciones para prevenir el financiamiento Riesgos de la Emisión de Tokens” La emisión o uso no aprobado de tokens o “moneda virtual” a que se refiere el Anuncio, su aparición sin aprobación, tendrá un impacto e impacto en la moneda oficialmente emitida y utilizada por el país, y trastornará gravemente la orden financiero normal del país, debe ser el objeto que el país necesita rectificar y sanear con urgencia. Por lo tanto, las transacciones de Dogecoin a través de la plataforma de red no deben estar protegidas por la ley, y las disputas resultantes no entran dentro del alcance de la aceptación de demandas civiles por parte del tribunal, por lo que se desestimó la demanda del demandante.

El volumen de operaciones de 24 horas de APT superó los $ 737 millones, ocupando el octavo lugar en el mercado: el 20 de octubre, los datos de CoinGecko mostraron que el volumen de operaciones de 24 horas de APT (Aptos) superó los $ 737 millones, ocupando el octavo lugar en el mercado, más alto que MATIC y BNB . [2022/10/20 16:31:56]

Después de la segunda instancia del caso, Ma Xuejuan presentó un nuevo procedimiento de juicio, pero el tribunal finalmente rechazó su solicitud de nuevo juicio.

3. Se mencionó en el (2019) Su 05 Min Zhong No. 895 Sentencia civil del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Suzhou, provincia de Jiangsu: el tribunal de primera instancia sostuvo que las deudas ilegales no están protegidas por la ley. Dogecoin es una moneda virtual de red similar a Bitcoin. Según los avisos y anuncios emitidos por el Banco Popular de China y otros departamentos, la moneda virtual no es emitida por la autoridad monetaria y no tiene atributos de moneda como compensación legal y obligatoria. No es un significado real en la moneda. En términos de naturaleza, Dogecoin debe ser un producto virtual específico que no tiene el mismo estatus legal que la moneda. No puede ni debe usarse como moneda en el mercado. Los ciudadanos invierten y comercian con Dogecoin, lo cual es ilegal. Aunque su comportamiento es la libertad personal, debe asumir el riesgo de la inversión usted mismo. Como resultado, las deudas que surgen de Dogecoin son todas deudas ilegales y no están protegidas por la ley.

El tribunal de segunda instancia sostuvo que: las dos partes han establecido una relación cooperativa de administración financiera para invertir en Dogecoin. Dado que Dogecoin es ilegal, la inversión conjunta de Chen Honglian y Lu Xiaoyan en Dogecoin no debe estar protegida por la ley, y las consecuencias de este comportamiento debe ser asumido por ambas partes Soportándolo por sí misma, la solicitud de Chen Honglian de que Lu Xiaoyan devuelva el pago único de 35,000 yuanes no se ajusta a los hechos y no tiene base legal, y este tribunal no lo respalda.

La opinión del tribunal sobre "Dogecoin" en la sentencia anterior parece muy familiar. Usamos "XXX es un producto virtual específico, no tiene el mismo estatus legal que la moneda, y no puede ni debe usarse como moneda en circulación en el mercado" como palabra clave, y buscamos nuevamente, y podemos obtener 99 casos en la sentencia de la base de datos del caso. Estos juicios incluyen no solo activos digitales convencionales como Bitcoin, Ethereum y Tether, sino también algunos activos digitales no convencionales.

La policía noruega intenta descifrar Monero y Dash en un caso de personas desaparecidas: el Centro Nacional de Delitos Cibernéticos de Noruega está tratando de descifrar las monedas de privacidad Monero y Dash. La policía cree que estas monedas de privacidad están relacionadas con un intento de chantaje, y rastrear estas transacciones puede ayudarlos a encontrar el paradero de la desaparecida Anne-Elisabeth Hagen. El abogado de la policía, Richard Beck Pedersen, dijo que las monedas de privacidad presentan el "mayor desafío" para los investigadores en este momento, y señaló que los delincuentes están usando criptomonedas como Dash y Monero para interrumpir las operaciones policiales. (Descifrar) [2021/5/26 22:47:02]

Al estudiar estos juicios, se puede encontrar que generalmente hay tres tipos de resultados de juicio:

La primera categoría de casos es que el tribunal cree que los derechos del acreedor y las deudas que surgen de los activos digitales como Bitcoin son deudas ilegales. Aunque el comportamiento de los ciudadanos que invierten y comercian con estos activos digitales es una libertad personal, no pueden estar protegidos por la ley. Estos casos suelen ser desestimados.

El segundo tipo de caso es que el tribunal no solo cree que los derechos del acreedor y las deudas que surgen de los activos digitales como Bitcoin son deudas ilegales, sino que los activos digitales como Bitcoin son en sí mismos cosas ilegales, aunque este tipo de comportamiento es libertad personal. , no puede ser protegido por la ley. , tales casos también serán desestimados.

En la tercera categoría de casos, el tribunal también citará el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" emitido por los cinco ministerios y comisiones, y también cree que Bitcoin debería ser un producto virtual específico que no tiene el mismo estatus legal que la moneda. y no puede ni debe ser utilizado como moneda en el mundo Circulación y uso en el mercado. Sin embargo, cuando se trata de determinar si las transacciones de activos digitales como Bitcoin violan las leyes y políticas actuales, existen puntos de vista diametralmente opuestos.

Tomando como ejemplo la Sentencia Civil No. 37191 del Tribunal Popular del Distrito de Beijing Tongzhou del 20 de octubre de 2020 (2019) Beijing 0112 Minchu No. 37191, el tribunal sostuvo que las transacciones de activos digitales no violaron las disposiciones de las leyes y políticas vigentes para la siguientes razones:

La Liga de Béisbol Profesional Estadounidense vende dos boletos comprados con DOGE: La Liga de Béisbol Profesional Estadounidense vende dos boletos comprados con DOGE, uno tiene un precio de 100 DOGE y el precio comprado con DOGE es casi un 50% más barato que en efectivo. (Cointelegraph)[2021/5/4 21:22:31]

Primero, las leyes de mi país tienen una actitud positiva hacia la protección de la propiedad virtual de la red. El artículo 127 de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" estipula que si la ley tiene disposiciones sobre la protección de datos y propiedad virtual de la red, siga sus disposiciones. De esto puede verse que la ley confirma que la propiedad virtual de la red es un objeto de los derechos civiles y debe ser protegida por la ley. La propiedad virtual de red existe en forma de datos, tiene cierto valor y puede ser "producida", mantenida y circulada legalmente. El sujeto de los derechos de propiedad virtual puede transferir el valor de uso de la propiedad virtual con base en transacciones de propiedad virtual, a fin de obtener los beneficios económicos correspondientes.

En segundo lugar, las monedas virtuales como Bitcoin pertenecen a la propiedad virtual de la red. Bitcoin es generado a través de la "minería" por "mineros". La llamada "minería" se refiere al proceso en el que los "mineros" proporcionan una cierta cantidad de potencia informática de acuerdo con el software de código abierto proporcionado por el diseñador, y obtienen la solución especial de la ecuación a través de operaciones matemáticas complejas. , el "minero" que encuentra la solución especial puede obtener una cantidad específica de bitcoin como recompensa. Para obtener Bitcoin, es necesario invertir en costos de materiales para comprar máquinas y equipos especiales, pagar el consumo de energía de cómputo y gastar un tiempo y un costo considerables. Por lo tanto, el proceso de obtención de Bitcoin condensa el trabajo humano abstracto. Las monedas virtuales como Bitcoin pueden ser transferidas con dinero como contraprestación, generando beneficios económicos, tienen las características de valor, escasez y controlabilidad, cumplen con los elementos constitutivos de propiedad virtual en red y deben ser protegidas por ley.

En tercer lugar, la ley china no niega el atributo de propiedad de la moneda virtual, que puede comercializarse como una mercancía virtual. De acuerdo con el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" y el "Anuncio sobre la prevención de riesgos de financiación y emisión de tokens", mi país actualmente no reconoce los atributos monetarios de las "monedas virtuales" como Bitcoin, y prohíbe su uso como moneda de circulación. y otras actividades financieras No niega que la moneda virtual pueda ser igualmente protegida por la ley como propiedad en el sentido legal general, ni prohíbe su transacción y circulación como bienes virtuales ordinarios.

Es decir, la transacción normal de activos digitales en sí misma no pertenece a la "emisión y financiación de tokens", ni pertenece al "negocio de intercambio entre moneda de curso legal, token y 'moneda virtual'" o "Provisión de precios, intermediación de información y otros servicios" no viola las normas de las instituciones financieras y de pago no bancarias sobre emisión y financiamiento de tokens. Por lo tanto, este tipo de transacciones no están prohibidas por las leyes de nuestro país y deben ser legales y válidas.

El autor cree que tales puntos de vista y juicios son más razonables y la aplicación de la ley es más precisa.

De hecho, no es difícil encontrar que las sentencias del primer y segundo tipo de casos tienen las siguientes características a través del estudio de los casos:

(1) La fecha del juicio es anterior, limitada por el grado de comprensión de los activos digitales como Bitcoin;

(2) La mayoría de los tribunales que emiten sentencias están ubicados en áreas económicamente subdesarrolladas;

(3) La sentencia no formaba un caso unificado o rector en ese momento.

Hoy, ni el público ni el poder judicial tienen la misma actitud hacia los activos digitales. Por ejemplo, en "Chain Law Review｜Caso de compensación por daños a la propiedad de Bitcoin seleccionado como un caso excelente del sistema judicial nacional en 2020", la determinación de los atributos de propiedad de Bitcoin y el desagravio judicial para casos que involucran a Bitcoin en el juicio de este El caso ganó el premio más alto Reconocimiento a nivel del tribunal popular.

Por supuesto, las razones y los métodos para argumentar legalmente los atributos de propiedad de Bitcoin no se pueden aplicar por completo a Dogecoin.

Según el artículo 127 del “Código Civil”, se trata de la “protección de los datos y la propiedad virtual de la red”, que establece que “si la ley tiene disposiciones sobre la protección de los datos y la propiedad virtual de la red, seguir sus disposiciones”.

En la "Interpretación y aplicación del Código Civil de la República Popular China" (en lo sucesivo, "Comprensión y aplicación") publicado por People's Court Press y compilado por el Grupo líder para la implementación del Código Civil de la Corte Suprema Tribunal Popular, hay una interpretación clara de este artículo. que claramente:

Este artículo es una regulación inductiva sobre la propiedad virtual de datos y redes, pero declara la protección de la propiedad virtual de datos y redes, y proporciona una base legal para las leyes especiales posteriores. El "Código Civil" ha reservado esta disposición de las "Disposiciones Generales del Derecho Civil".

"Comprensión y aplicación" señaló: "La regulación anterior es una regulación con un significado trascendental. El siglo XXI es la era de Internet y las nuevas tecnologías representadas por tecnologías clave como la computación en la nube, big data, 5G, inteligencia artificial y blockchain ya tendrá un gran impacto en la economía y la sociedad modernas".

"Comprensión y aplicación" también señaló que la propiedad de datos y redes virtuales es un tipo especial de cosa, que tiene las siguientes características:

(1) Es legalmente desechable y exclusivo. Tanto los datos como la propiedad virtual de la red son objetos virtuales basados ​​en datos que, para los titulares de los derechos, pueden ser ocupados, controlados y utilizados con exclusividad.

(2) La propiedad virtual de datos y redes tiene valor económico. Los datos y la propiedad virtual de la red protegidos por el derecho civil son obtenidos por el titular del derecho a través del trabajo legal, son canjeables y tienen cierto valor económico.

(3) Aunque los datos y la propiedad virtual de la red son intangibles, también tienen una cierta existencia "tangible" en el ciberespacio. Este "tangible" es relativo al mundo en línea y en realidad no existe. Después de todo, el almacenamiento de datos requiere espacio, y la propiedad virtual en red también tiene espacio para actividades.

Creemos que Dogecoin cumple con las características mencionadas anteriormente.

Por supuesto, la propiedad virtual legalmente protegida también debe tener las características de "legalidad": la generación y adquisición de propiedad virtual debe cumplir con las disposiciones de la ley.

Es decir, la propiedad virtual no debe estar prohibida o restringida por las leyes de nuestro país, ni debe mezclarse con contenidos ográficos, violentos, reaccionarios, etc. Al mismo tiempo, la legalidad de la propiedad virtual también se refleja en la legalidad del método de adquisición. En la actualidad, ya sea el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" y el "Noveno Cuarto Anuncio" u otras normas legales, no existe ninguna disposición que indique que los activos digitales como Dogecoin son en sí mismos objetivos ilegales.

En el campo del derecho privado, el principio que sigue la ley es que no hay prohibición, libertad. El comportamiento de los ciudadanos que poseen Dogecoin no viola la ley. Como propiedad en el sentido legal general, debe estar igualmente protegida por la ley, y la ley no prohíbe su transacción y circulación como mercancías virtuales ordinarias. Protección legal.

Tags：

MATIC