¿Por qué los antropólogos están más interesados ​​en Bitcoin que los economistas?

Mientras que los principales economistas son conocidos por criticar a Bitcoin, los antropólogos, por otro lado, están cada vez más interesados ​​en él. Soy un antropólogo y economista que se metió en la madriguera del conejo de Bitcoin. Escribí este artículo para aclarar mi pensamiento y por qué las dos disciplinas reaccionaron de manera tan diferente a Bitcoin. La antropología es una ciencia social que se ocupa de comprender la cultura a través de la observación participativa o etnografía: inmersión cultural en el mundo social que se estudia. Este enfoque de investigación está en el corazón de la disciplina, capaz de obligar a los practicantes a 'salir', exponerse y experimentar la cultura que se estudia como un nativo. Quizás esto explique por qué los antropólogos a menudo tienen amargas disputas con los economistas, quienes entienden el mundo en términos de agregados numéricos y modelos abstractos. La visión del mundo de los economistas convencionales es de arriba hacia abajo, basada en un razonamiento deductivo basado en sus modelos y suposiciones, que están fuertemente influenciados por la física newtoniana clásica y su concepto de "equilibrio celestial" y carecen de los conocimientos de la termodinámica. La "perspectiva de sistemas que surgió e influyó en la ingeniería (Alizart, 2020). La antropología, por el contrario, se ocupa tanto de la lógica deductiva como de la inductiva, pero se centra principalmente en la última. La evidencia de la vida real observada y experimentada conduce a la formación (y reajuste) de los marcos teóricos: primero la evidencia, luego la teoría, y así sucesivamente. Otro elemento clave de la antropología es su enfoque en "emic" (creencias y experiencias subjetivas del mundo de las personas) sobre "etic" (verdad objetiva). Por lo tanto, la antropología cree que las medidas objetivas tales como varios parámetros de crecimiento económico no tienen sentido si se separan de la experiencia y la realidad de la vida de las personas. Mirar "allá afuera" le da a la antropología un superpoder: la capacidad y la necesidad de estar abierto a otros sistemas de creencias, desafiar los propios modelos mentales, ser receptivo a ideas adicionales y, por lo tanto, formar una visión más matizada y holística del mundo. El superpoder de la antropología es su apertura a otros sistemas de creencias y, por lo tanto, su capacidad para formar una visión del mundo más matizada y holística. La antropología tiene una larga tradición de escribir sobre "otros" exóticos, y Bitcoin es ciertamente un nuevo tipo de "otro" exótico para la mayor parte del mundo. Por lo tanto, los antropólogos se acercan a la cultura de Bitcoin como lo harían con cualquier otra cultura: sin juzgar, con una mente abierta para desafiar sus propias ideas preconcebidas al respecto. Los antropólogos se han aventurado en el mundo de los mineros, tenedores, especuladores, comerciantes nativos de Bitcoin y más de Bitcoin. Esto les permite comprender las creencias y perspectivas de la comunidad mirando más allá de su propia perspectiva. Muchos antropólogos también se han inspirado en el ethos y las creencias de estas comunidades a partir de su investigación, que explico con más profundidad en la siguiente sección. Al contrario de esto, los principales economistas continúan viendo Bitcoin desde su torre de marfil. Los premios Nobel Paul Krugman, Nouriel Roubini, Steve Hanke y muchos otros han descartado sistemáticamente a Bitcoin como una burbuja, un tulipán o un activo especulativo, y rara vez consideran cómo la gente realmente lo usa y lo percibe hoy. La economía como disciplina se está encerrando en una cámara de eco, aislada de otras perspectivas y recibiendo poca retroalimentación del exterior. Además, carece de las herramientas metodológicas para entender la cultura. No es de extrañar que descarte por error la cultura meme de Bitcoin como un fenómeno tribal irrelevante. Huobi Global ha abierto 11 tokens de anclaje para depositar y retirar en la red HECO: Noticias oficiales, Huobi Global ha abierto HECO para ZKS, 1INCH, NPXS, CRV, HOT, RSR, MANA, ACH, MUSK, MX e YCC Los anclajes de la red Negocio de depósito y retiro de tokens. [2021/3/15 18:46:41] Sin embargo, el núcleo de la falacia de los economistas es epistemológico: ¿cuál es la verdad aceptada y de dónde viene la verdad? ¿Viene de "superior" (refiriéndose al estado o Dios), o de "inferior" (creencia popular local)? Cuando se trata de dinero, ¿quién decide qué es el dinero (la verdad sobre el dinero)? La forma en que vive la corriente principal de la economía es asumiendo que el dinero es "moneda de curso legal", es decir, que su valor está determinado por el juicio final y el decreto formal del estado. La antropología, por el contrario, está más interesada en las opiniones y creencias de las personas, por lo que no hay problema en aceptar Bitcoin como dinero porque, en última instancia, las personas creen que es dinero y lo usan como tal. En el corazón de la falacia de los economistas está que el dinero es dinero fiduciario (porque así lo dicen el estado y sus economistas expertos), lo que significa que no aprecian completamente el poder de decisión colectiva que tiene la gente. Los antropólogos también están interesados ​​en Bitcoin porque no representa una amenaza para el status quo de la disciplina. La antropología es principalmente una disciplina descriptiva, preocupada por comprender cómo son las cosas, en lugar de "estropearlas". La economía, por el contrario, se trata de prescribir e "interferir" con la economía: la economía necesita ser "estimulada", luego "estabilizada", y el empleo necesita ser "maximizado". Por lo tanto, Bitcoin, que no se puede controlar en términos de política monetaria, limita en gran medida el alcance de la economía en la economía. Bitcoin bien puede estar desafiando las creencias fundamentales de los economistas, o su relevancia. Habiendo dicho eso, sin embargo, esto no es cierto para toda la economía. Por ejemplo, hay enfoques heréticos que son más desde una perspectiva de sistemas, como la escuela austriaca, que le da la vuelta a la epistemología, argumentando que la verdad y la actividad económica surgen del comportamiento económico de los individuos, en lugar de los estados, que no son visto como esencial para la vida económica. ¿Qué piensan los antropólogos sobre Bitcoin después de observar sus métodos, teorías y epistemología subyacentes? Los antropólogos reconocen a bitcoin como dinero, ante todo "porque así es como la gente lo llama, [y] mucha gente lo usa como dinero" (Kavanagh et al.). El estudio de los mineros de Bitcoin revela el nivel de entusiasmo y energía creativa (Calvão) que rodea el espacio de Bitcoin, y es este espíritu y ética de la comunidad de Bitcoin lo que puede infectar al mundo. Un estudio realizado por Kinney mostró que la adopción de Bitcoin por parte de las personas sigue un proceso único: primero, los adoptantes descubren el valor de Bitcoin en sus propios términos. A continuación, superan reflexivamente el desafío de su percepción inicial de valor. Finalmente, reafirman su integración en el sistema a través de una ceremonia de compromiso (Kinney), como el fenómeno "¡Rayos láser a $ 100,000!" en Crypto Twitter hoy. Esto también reafirma la importancia de la identidad grupal para la construcción social de Bitcoin como dinero. Por lo tanto, el sistema de valores y los rituales de la comunidad de Bitcoin maduraron Bitcoin y ayudaron a establecer su estatus como dinero. Como también ha aclarado la comunidad de Bitcoin, Bitcoin no solo está respaldado por tecnología y números, sino también por memes. Los antropólogos rechazan la noción de que Bitcoin es solo especulación. Bitcoin es un activo que el propietario tiene durante mucho tiempo. Bitcoin no solo está respaldado por la codicia, sino también por la comunidad, la fe y la pertenencia (Morucci). El significado de Bitcoin es "lo suficientemente flexible como para significar mucho para los miembros de la comunidad, pero lo suficientemente específico como para unir a la comunidad". El hecho de que esta comunidad sea un nuevo tipo de organismo (Quittem), y que la valoración de Bitcoin sea difícil de precisar, significa que todos pueden proyectar en él los significados y deseos que elijan. Bitcoin nos dice todo lo que queremos creer, tanto entusiastas como críticos (Kavanagh et al.). Entonces, Bitcoin tiene la capacidad de crear instituciones políticas. Tiene la capacidad de proyectar nuestras pasiones humanas primarias, incluso en formas que alteran los sistemas políticos, económicos y sociales actuales (Caldararo). Por ejemplo, para la comunidad Bitcoin tanto en el ciberespacio como fuera de línea, Hodling es una forma de combatir la devaluación del valor de la moneda controlada por el estado (Morucci). Además, un estudio de una cafetería de Bitcoin en Eslovaquia mostró que el personal pudo lograr que los "novatos" aceptaran Bitcoin. Bitcoin proporciona a las cafeterías un alto grado de poder y libertad del control de la "tecnología Gran Hermano" estatal (Tremcinsky). Curiosamente, otros también han concluido que Bitcoin puede ayudarnos a superar el arraigado poder corporativo creado por la centralización de las nuevas tecnologías, que actualmente está en manos de un pequeño número de empresas tecnológicas (Caldararo). Los antropólogos han criticado la creencia de la comunidad de Bitcoin de que Bitcoin es completamente confiable y completamente "administrado por números". Según los antropólogos, esto es imposible porque somos criaturas sociales, lo que significa que la capa sociocultural de Bitcoin juega un papel importante para determinar si tiene valor y cuál es ese valor. La formación de comunidades democráticas en la economía digital permanece incrustada en las relaciones sociales. Entonces, la idea de que Bitcoin no está mediado por ninguna institución se considera una ilusión (Tylor y Bill Maurer). Giacomo Zucco tiene una postura similar, declarando que se debe mantener una postura puritana solo contra Bitcoin, por lo que todas las criptomonedas que no sean Bitcoin se describen como "monedas de mierda" y no vale la pena poseerlas. “Necesitas dogmas, necesitas tabúes, necesitas acuerdos sociales para obligar a las personas a ser mejores.” (WBD Podcast). Esto enfatiza aún más que la "capa social" del protocolo Bitcoin es tan importante como la capa técnica. Los antropólogos han notado que desde la llegada de Bitcoin, la gente ha planteado serias dudas sobre la naturaleza del dinero, lo que tiene implicaciones importantes para la sociedad y la humanidad en su conjunto. Incluso si falla, Bitcoin es un "experimento innovador" fascinante que ayuda a revelar cómo el dinero está implicado en el orden social y cómo surgen valores y prácticas particulares (Kavanagh et al.). Dodd escribe en su libro The Social Life of Money que el dinero ha cambiado con el tiempo y lo estamos viendo cambiar nuevamente. El dinero se está descentralizando cada vez más y es probable que Bitcoin desempeñe un papel importante en el futuro del dinero. "La era en la que el estado define el dinero está llegando a su fin. El dinero puede organizarse y probablemente se organizará de diferentes maneras". - Dodd, "The Social Life of Money" La antropología está lejos de ser perfecta, como marco para comprender Bitcoin , tiene algunas limitaciones: la antropología carece del conjunto de herramientas cuantitativas necesarias para comprender y estudiar la actividad en cadena para obtener muchos conocimientos sobre el comportamiento de la actividad en cadena. Necesitamos tecnologías que promuevan la comprensión antropológica del mundo digital para que siga siendo relevante y se discuta más ampliamente con otras disciplinas. La antropología siempre ha sido una disciplina muy diversa, que acoge perspectivas, teorías y métodos de perspectivas muy diferentes y de otras disciplinas. Sin embargo, en las últimas décadas ha ido experimentando una creciente homogeneización hacia escuelas hiperreflexivas, altamente teóricas y filosóficas que a menudo pierden el contacto con la vida cotidiana de las personas. La antropología carece de una visión sistemática de la macroeconomía y no hace lo suficiente para comprender los fundamentos del paradigma monetario actual. Esto también ha llevado a muchos antropólogos hoy a creer que los mercados son simplemente disfuncionales, que el sistema es un capitalismo simplista o un neoliberalismo, y que hay una comprensión insuficiente del papel amplio que juegan los bancos centrales en la economía. Al igual que el resto de la academia, la antropología no solo puede darse el lujo de estar equivocada, sino que puede seguir equivocándose y pretender tener la razón. La antropología no debe tener miedo de aplicarse más en la práctica, porque al hacerlo puede desarrollar sus métodos y marcos, y esto es lo que está haciendo hoy en día la disciplina híbrida de la antropología del diseño. La conclusión clave aquí es que los antropólogos tienen muchas cosas interesantes que decir sobre Bitcoin. En comparación, los comentarios de los economistas a menudo parecen trillados e ignorantes. Los antropólogos reconocen que Bitcoin ha jugado un papel importante al llevarnos a repensar qué es el dinero, lo que a su vez ha tenido muchas implicaciones para la vida social. Al mismo tiempo, los antropólogos también reconocen que las dinámicas sociales y las comunidades que rodean a Bitcoin, sus memes y los elementos socioculturales del fenómeno Bitcoin son fundamentales para su éxito. Puede que la antropología no sea la mejor disciplina para comprender Bitcoin en su conjunto, pero lo mismo puede decirse de cualquier otra disciplina por sí sola. Bitcoin es complejo, y para comprenderlo por completo se requiere una comprensión de la ingeniería, la criptografía, los incentivos, la cultura, la psicología social, los sistemas de red y más. En otras palabras, no es el trabajo de una disciplina. Los aspectos culturales y sociales del fenómeno Bitcoin no pueden subestimarse ni ignorarse, ya que hay muchas respuestas para muchas preguntas. ¿Por qué la gente se preocupa por Bitcoin? ¿Por qué deberíamos preocuparnos por Bitcoin? Para muchos antropólogos, esta tecnología bien puede haber devuelto el dinero a las manos de la gente. Notas: Sé que tanto la antropología como la economía son muy diversas y complejas. Por lo tanto, me da vergüenza sacar conclusiones precipitadas. Sin embargo, no hablo por todos los economistas o antropólogos. Dicho esto, el propósito de este ensayo no es criticar la economía en su conjunto, sino criticarla tal como es: debido a su enfoque de comando y control, enfoque de arriba hacia abajo, modelos, supuestos y falta de un enfoque sistemático. vista, se ha vuelto incompatible con la realidad. Fuera de contacto.

Tags：

NEAR