Estudio comparativo de diferentes caminos de Capa 2 e introducción de Raydius

Con la expansión continua de los requisitos de uso, el cuello de botella en el rendimiento de Ethereum se ha vuelto gradualmente prominente, y el problema de la escalabilidad subyacente insuficiente limita en gran medida las aplicaciones y afecta la experiencia del usuario al mismo tiempo. En los últimos años, se han dedicado muchos estudios y trabajos a resolver esta contradicción, incluida la tecnología de extensión de primera capa (Capa 1) que actualiza el protocolo central de Ethereum y la tecnología de extensión de segunda capa (Capa 1) construida sobre el protocolo básico de Ethereum. . 2). Aunque las soluciones de Capa 1 y Capa 2 no se excluyen mutuamente, las dos trabajan juntas para brindar mejores perspectivas de desarrollo para la comunidad de Ethereum, pero debido a las limitaciones estructurales de la red principal de Ethereum y Eth 2.0 aún no se ha lanzado, la Capa 2 tiene En este etapa, se le ha dedicado más atención y se ha logrado un gran progreso.

En comparación con la solución directa de la Capa 1 que actualiza el protocolo central, la Capa 2 adopta una forma indirecta de resolver las limitaciones actuales de rendimiento y velocidad de transacción. La idea central es transferir las transacciones que deben procesarse en la red principal a la Capa 2. , solo use la Capa 1 cuando sea necesario para garantizar el progreso sin problemas de la transacción. Aunque este concepto técnico hace que la mayor parte de la Capa 2 mejore el rendimiento y el costo a expensas de cierta seguridad y versatilidad, equilibra los costos de transacción, la velocidad de transacción, la experiencia del usuario, etc. Por lo tanto, la tecnología de expansión de la Capa 2 es muy atractiva para muchas aplicaciones que requieren relativamente baja seguridad y certeza.

Después de varios años de arduo trabajo, han surgido en la comunidad de Ethereum una variedad de soluciones de Capa 2 que utilizan diferentes caminos técnicos. A medida que pasa el tiempo y más y más caminos técnicos se unen a la competencia, las ventajas y desventajas de las diferentes soluciones se exponen gradualmente. frente a usuarios e inversores.

Como tecnología de canal de estado de la solución de Capa 2 de primera generación, es muy adecuada para aplicaciones en las que se determina el número de participantes y el estado debe intercambiarse y actualizarse varias veces en un período de tiempo. Adopta la configuración de " período de desafío "para satisfacer las necesidades de seguridad. Ocurre dentro del canal, lo que puede proporcionar a los usuarios una buena privacidad. Sin embargo, debido a la suposición activa introducida por la existencia del "período de desafío", los usuarios o sus delegados deben monitorear la Capa 1 todo el tiempo para evitar que la contraparte de la transacción haga algo malo al enviar actualizaciones de estado y estar en línea por un tiempo. mucho tiempo es muy hostil para los usuarios de. Al mismo tiempo, dado que el contrato de juez del canal estatal debe modificarse cada vez que cambian los miembros de la transacción, esto es muy inadecuado para aplicaciones con una gran cantidad de transacciones únicas y transacciones a corto plazo.

Al igual que los canales estatales, Plasma es una tecnología para administrar transacciones fuera de la cadena mientras se basa en la cadena de bloques Ethereum subyacente para su seguridad. Pero la diferencia es que Plasma proporciona un marco de escalabilidad que puede crear cadenas de bloques "secundarias" adjuntas a la cadena de bloques "principal" de Ethereum, lo que permite realizar muchas operaciones complejas en las cadenas secundarias, en contraste con la cadena principal. Ejecutar aplicaciones completas con miles de usuarios. con mínima interacción. Sin embargo, Plasma aún presenta la misma suposición de actividad que el canal estatal y también presenta la suposición de disponibilidad de datos, es decir, los usuarios deben confiar en que el operador proporcionará todos los datos de la transacción para que puedan usarse para verificar la exactitud de la transacción. cuando sea necesario, lo que requiere que la capa 1 y la capa 2 comuniquen datos a través de puntos de control, por lo que el tiempo de salida es muy largo. Además, ni los canales estatales ni Plasma admiten contratos inteligentes, lo que limita severamente las aplicaciones que requieren compatibilidad con EVM.

Debido a los defectos inherentes de los canales estatales y Plasma y las limitaciones en los escenarios de aplicación, los proyectos que utilizan estos dos caminos técnicos están básicamente paralizados. Un pequeño número de equipos sigue avanzando y la vitalidad general no es fuerte. En este caso, urge otro nuevo camino tecnológico de Capa 2 que pueda tener en cuenta capacidad, velocidad, seguridad, disponibilidad, etc. para solucionar los problemas existentes en los canales estatales y Plasma. Rollup es el término general para el concepto de la última generación de soluciones de expansión que siguen a las 2. La idea central es empaquetar y procesar transacciones Dobby en lotes para lograr la menor interacción posible con la Capa 1 para reducir significativamente los costos de gas. Al mismo tiempo, debido a que Rollup usa los datos de llamadas en Ethereum para resumir las transacciones en la Capa 2, esto permite que cualquier usuario obtenga la información de la transacción de la Capa 2 desde la Capa 1 en cualquier momento, evitando así la suposición de disponibilidad de datos que restringe la aplicación Plasma. defecto

El proyecto Rollup actual se puede dividir en ZK Rollup (ZKR) y Optimistic Rollup (OR) en términos de esquemas de implementación específicos, que utilizan pruebas de conocimiento cero en criptografía y pruebas de fraude en los mecanismos del juego para garantizar la seguridad de la red y los datos. la seguridad es crucial para la tecnología de expansión, que es una de las razones más importantes por las que Rollup es actualmente la tecnología de capa 2 más prometedora. El concepto de ZKR es muy simple. Utiliza la separación de cálculo y verificación, es decir, todos los fondos se mantienen mediante contratos inteligentes en la cadena principal, mientras que el cálculo y el almacenamiento se realizan fuera de la cadena. Cada bloque de resumen generará una transición de estado Prueba de conocimiento cero y verificación a través del contrato de la cadena principal para aumentar el rendimiento y reducir los costos de transacción. OR se basa en el diseño de Plasma y ZKR al mismo tiempo. Hace una predicción "optimista" del estado de la Capa 1 basada en los datos de la Capa 2, y mantiene la transacción adelante, a menos que alguien publique una transición de estado incorrecta, otra los operadores o usuarios pueden señalar transacciones no válidas y revertir bloques incorrectos, castigando a los validadores maliciosos.

Aunque actualmente la tecnología Rollup es reconocida como la mejor solución de Capa 2, e incluso llamada "la única opción a corto plazo", ZKR y OR también tienen sus propias limitaciones. Aunque ZKR es rápido y altamente seguro, aún existen dificultades técnicas para lograr la compatibilidad con los contratos inteligentes. Aunque OR puede lograr la compatibilidad con los contratos inteligentes, todavía existe un problema de "período de desafío". Si el período de desafío se establece demasiado corto, afectará la seguridad, mientras que si es demasiado largo, afectará la eficiencia de la transacción. Pero en términos generales, en términos de seguridad y realizabilidad, la tecnología Rollup sigue siendo la mejor solución en la actualidad, y es muy probable que en el futuro haya un camino tecnológico que aproveche el ecosistema de Capa 2. proyecto.

Además de los tres caminos técnicos anteriores, las soluciones de cadena lateral también se han colocado con ciertas expectativas. La esencia de la cadena lateral es construir otra cadena en la capa base y usar otro conjunto de métodos de verificación en esta cadena, por lo que la seguridad de esta tecnología está separada, es decir, la cadena principal tiene la política de seguridad de la cadena principal. y la cadena lateral Existe una política de seguridad para las cadenas laterales. Por lo tanto, este se ha convertido en el mayor defecto original en el camino actual de la tecnología de cadena lateral, es decir, la seguridad depende mucho de la estrategia de seguridad adoptada por la propia cadena lateral, que se considera una solución de expansión obtenida sacrificando la seguridad hasta cierto punto. . Sin embargo, si el daño a la seguridad puede controlarse dentro de un cierto rango mejorando la estrategia de seguridad de la cadena lateral, con su alta eficiencia de transacciones y compatibilidad con los contratos inteligentes, tiene la oportunidad de convertirse en una mejor solución de Capa 2 después de Rollup.

A través del análisis anterior, no es difícil ver que al examinar varias soluciones de Capa 2, los principales indicadores de medición incluyen seguridad, versatilidad/compatibilidad, costo, tiempo de transacción, rendimiento, experiencia del usuario, etc., y las rutas técnicas existentes están por encima Varios aspectos del rendimiento son más o menos deficientes. En este caso, no solo la ruta de tecnología de Capa 2 se actualiza y actualiza constantemente, sino que también hay múltiples concursos de proyectos en la misma ruta de tecnología de Capa 2. Por lo tanto, la ruta actual de Capa 2 está "floreciendo", creando diferentes soluciones de Capa 2 La solución se dividió naturalmente en muchos ecosistemas diferenciados y apareció una situación de liquidez fragmentada, que parecía ir en contra de la intención original de la Capa 2 de expandir y conectar la comunidad Ethereum. En este caso, hay dos soluciones:

1. Use la Capa 1 para realizar transacciones cruzadas de la Capa 2, usando la Capa 1 como un tránsito para realizar la interacción de activos en dos proyectos de la Capa 2;

2. Cree soluciones de liquidez en diferentes proyectos de Capa 2, incluidos proyectos que utilizan canales estatales, puentes de token intermedios, etc.

La primera solución enfrentará tarifas de gas más altas y un tiempo de liquidación más largo, lo que es muy hostil para la mayoría de los usuarios y transacciones más frecuentes, y no resuelve fundamentalmente el problema de escalabilidad insuficiente de la comunidad Ethereum, por lo que la solución de liquidez de capa cruzada de los 2 proyecto se ha convertido en una elección inevitable.

Además de poder construir un puente entre diferentes proyectos de Capa 2, una excelente solución de liquidez también debe cumplir con los requisitos de seguridad, versatilidad, bajo costo, bajo consumo de tiempo y mejor experiencia de usuario, para que la Capa 2 de Ethereum 1. Las soluciones de capa 2 y de liquidez juntas forman un todo ecológico seguro, eficiente y fácil de usar. Impulsado por los objetivos anteriores, el equipo desarrolló una solución de liquidez basada en sustrato: Raydius. Sobre la base de satisfacer diferentes ecosistemas de capa 2 y conexiones de capa 1 que se pueden conectar de manera segura, eficiente, rápida y económica, también admite personalizable, escalable La implementación de una solución de liquidez universal compatible y desarrollable.

Para las soluciones de liquidez de Capa 2, la seguridad es una medida muy importante. Al presentar Substrate como un marco basado en tecnología de protocolo descentralizado, Raydius evita los posibles riesgos de transacción que existen en las soluciones de liquidez centralizada Al mismo tiempo, dado que los datos de transacción se registran en Ethereum, con frecuencia se sincronizan en bloques Un mayor nivel de seguridad del sistema puede lograrse bajo ciertas circunstancias. En términos de diseño de puentes de cadena, al verificar las transacciones entre Raydius y otras cadenas de bloques o sincronizar datos, el verificador debe pagar un cierto depósito de seguridad.Al controlar dinámicamente el umbral del depósito, se agrega otra capa de seguridad a Raydius.

Además, la versatilidad y la compatibilidad también son cruciales para la promoción y aplicación de soluciones de liquidez. Raydius proporciona una interfaz desarrollable y extensible, utilizando la compatibilidad con EVM y eWasm y las características generales de soporte de contratos inteligentes generales, puede ayudar a los desarrolladores a crear aplicaciones de forma independiente, resolviendo el problema de que muchas soluciones de liquidez actuales solo pueden realizar el dilema de desviación de activos. Al mismo tiempo, Raydius también puede admitir múltiples lenguajes de programación, de modo que los desarrolladores que están familiarizados con diferentes lenguajes de programación puedan expandir fácilmente el límite de la aplicación y realizar funciones más diversas.

Siempre hay compensaciones y compensaciones entre el costo y la seguridad en las soluciones de liquidez actuales de Capa 2. Al enfrentar este problema, Raydius brinda a los usuarios el derecho a elegir, al permitirles elegir canales rápidos de forma independiente según las necesidades de la transacción y las características de la aplicación. O canales estándar, que pueden proporcionar una mayor flexibilidad para dApps con diferentes necesidades.

A través del análisis anterior de seguridad, versatilidad, eficiencia, etc., puede quedar claro que Raydius pone la seguridad en primer lugar al diseñar y desarrollar, y al mismo tiempo otorga gran importancia a la versatilidad y compatibilidad. Además, también tiene en cuenta el costo. y necesidades de los usuarios, etc. Por un lado, proporciona una excelente solución de liquidez para promover la formación de un conjunto ecológico seguro, eficiente y fácil de usar. Raydius espera que con el avance continuo de la tecnología de Capa 2 en el futuro, podrá cooperar con proyectos de Capa 2 más destacados y establecer conjuntamente un ecosistema rico, diverso, conveniente y rápido.

Tags：

UNI