Opinión | Más allá de la electricidad: PoS no es un salvador

Dentro y fuera del círculo de las criptomonedas, cada vez más personas esperan que la Prueba de participación (PoS) no solo pueda aportarnos las ventajas de las criptomonedas, sino también evitar los problemas de las propiedades de consumo de energía de la Prueba de trabajo (PoW). Esta esperanza eventualmente se convertirá en nada, porque Paul Sztorc discutió este tema en "nada es más barato que la prueba de trabajo" en 2015 (traducción al chino). PoS solo ofusca los costos, pero es imposible eliminarlos. Aquí, quiero hablar sobre por qué PoW es como una democracia: es la peor manera, pero es la única que funciona. Este artículo no discute si la seguridad de la criptomoneda "vale la pena" pagar un precio tan alto, sino que solo se enfoca en si PoS es un método eficiente. Para comparar razonablemente PoW y PoS, debemos tener en cuenta tanto los costos (huella de carbono) como los beneficios (seguridad de la cadena de bloques). Por lo tanto, nuestra pregunta puede ser "¿el costo ambiental de la Prueba de participación es más bajo para un valor determinado" o "¿Es la Prueba de participación más segura para un costo determinado"? Estas dos preguntas son lógicamente equivalentes. En este artículo, tomaremos la segunda pregunta: Axioma #1: La criptomoneda más amigable con el medio ambiente debe ser la que compre seguridad de manera más eficiente. La moneda no es mágica. La moneda debe tener un cierto grado de seguridad para poder circular, y existen diferentes formas de obtener seguridad, y la tecnología más eficiente también tendrá la menor huella de carbono ambiental. Esta es una perspectiva muy útil porque nos recuerda una ley económica profunda: el ingreso marginal es igual al costo marginal. Una cadena de bloques que gasta X dólares en seguridad significa que los mineros gastarán un total de X dólares para competir por esta recompensa. Axioma n.° 2: si una criptomoneda compra valores por valor de X, sus validadores (para recompensas) gastarán un valor total de X. Esta es una ley económica inquebrantable de la competencia. Cualquier minero que gaste menos de lo que recibe será derrotado por aquellos que estén dispuestos a gastar más, y cualquier minero que gaste más de lo que recibe eventualmente irá a la quiebra. Una cadena de bloques que cuesta X dólares asegurar eventualmente hará que los mineros gasten X dólares para asegurar la cadena de bloques. Las ponderaciones de los diferentes tipos de gastos pueden variar, pero todos los gastos suman X dólares. Esta diferencia es la misma que una catty de algodón y una catty de hierro. Cuando la gente dice "bitcoin desperdicia energía", lo que quiere decir es que se necesita electricidad para alimentar el equipo de minería que produce bloques de bitcoin; irónicamente, por un lado, esta energía claramente no es toda la energía utilizada para hacer funcionar la red de bitcoin, sino solo una parte; por otro lado, esta parte es la más directamente utilizada para proteger la cadena de bloques, por lo que es la que menos derrocha. Para medir completamente la huella de carbono de Bitcoin, también tenemos que tener en cuenta el costo del hardware (el costo de fabricación y desguace), así como el costo de las operaciones comerciales normales (equipar una oficina decente y volar para asistir a conferencias de Bitcoin). Los dos últimos tipos de costos son más vagos y difíciles de estimar. Pero son igualmente importantes para comprender qué impacto tiene el sistema en su conjunto. Axioma #3: Para considerar la huella de carbono de un sistema, debe considerar todos los aspectos del gasto del validador. Hay desperdicio en cada uno de estos tres tipos de actividades. Es inevitable que haya bloques huérfanos en la red de Bitcoin, y se desperdiciará la energía para desenterrar este bloque huérfano. Se ha fabricado algo de hardware, pero la eficiencia operativa no es perfecta. Algunos gastos operativos son necesarios, otros son simplemente un lugar diferente para tomar su té. Cuanto más estrechamente relacionado esté un gasto con el trabajo real de validar la cadena de bloques, más eficiente será a cambio de la seguridad de la cadena de bloques. Similar a que las máquinas son más eficientes cuando tienen menos grados de libertad: un componente más significa más trabajo inútil. Lo mismo es cierto para los sistemas económicos: cuantas más estructuras hay, menos eficientes son. Por ejemplo: un viaje de negocios para entablar una buena relación con un gran cliente se puede abstraer para mejorar la eficiencia de todo el negocio, por lo que también es útil para comprar seguridad, pero su efecto es muy indirecto y el efecto de comprar seguridad puede ser No tan bueno como un gasto equivalente en electricidad. Cuanto más gasta una criptomoneda su presupuesto de seguridad directamente en electricidad, más segura es; cuanto más dinero gasta en operadores comerciales, menos segura es. El CEO de una empresa minera puede ser necesario para la propia empresa, pero no aportan mucho a la seguridad de la red. Macron gana las elecciones presidenciales francesas: Jinse Finance informó que el actual centrista francés Emmanuel Macron ganó la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas Anna Le Pen. Le Pen tiró la toalla poco después del cierre de la votación, y las encuestas a pie de urna mostraban a Macron con el 58,5 por ciento de los votos. El gobierno de Macron se ha comprometido a hacer de Francia un líder en el espacio blockchain. Según noticias anteriores, el presidente francés Macron dijo en una entrevista que las instituciones culturales europeas deberían formular una política NFT. Macron también expresó su preocupación de que los europeos no se queden atrás en el desarrollo de web3 y Metaverse. [2022/4/25 14:46:09] Axioma n.º 4: cuanto más se relaciona un gasto con el acto real de validar la cadena de bloques, más eficientemente compra seguridad. Entonces, a veces ves personas hablando de ASIC 1 y pensando que corrompen el impacto ambiental de una criptomoneda, cuando en realidad es todo lo contrario. La especialización de los equipos de minería permite que una unidad de hardware genere una mayor potencia informática, lo que significa que el presupuesto de seguridad de la cadena de bloques se gasta menos en hardware y más en electricidad. Esto es bueno para la eficiencia: la minería ASIC es fundamentalmente más limpia que la minería tradicional con CPU porque los ASIC son más eficientes (es decir, más baratos) para convertir energía en seguridad. Esta es la razón por la cual la gente malinterpreta el impacto ambiental de las criptomonedas de "Prueba de espacio" como Chia (que usan memoria en lugar de poder de cómputo para validar cadenas de bloques). El uso de discos duros como un recurso escaso para generar seguridad no reduce los costos, simplemente desvía el presupuesto de seguridad de la cadena de bloques de la electricidad y lo gasta en hardware. Si mide la huella de carbono de las criptomonedas observando solo el consumo de electricidad, parece que hemos logrado grandes avances, pero si tiene en cuenta el costo del hardware, es una gran pérdida de eficiencia. Hay muchos discos duros inactivos en el mundo en la actualidad, por lo que Chia equivale a obtener algunos subsidios. Pero no esperes que esto dure para siempre. Cuando algún tipo de criptomoneda logre monetizar la memoria de la computadora, lo que sucedió con las GPU se repetirá en el hardware relacionado. Es más, al final el sistema será peor que un sistema de tamaño equivalente pero basado en PoW, porque el presupuesto de seguridad se gasta en desarrollar hardware, que es menos eficiente que un presupuesto de seguridad gastado directamente en electricidad. - "Tom's Hardware ha informado de un aumento vertiginoso de los precios de Chia y una escasez de HDD de alta capacidad. Pero lo que es más terrible pueden ser las SSD, ya que también necesitará SSD para hacer tarjetas Bram Cohen BinggoTM que pueden incluir HDD grandes" -Conclusión n.º 1: La criptomoneda más respetuosa con el medio ambiente es la que gasta su presupuesto de seguridad en cosas más estrechamente relacionadas con los esfuerzos de verificación. Chia y otras cadenas de bloques que usan prueba de espacio son relativamente fáciles de comparar con PoW porque puede imaginarse fácilmente que los discos duros viejos llenan los vertederos, por lo que puede estar seguro de que son "realmente" buenos para el medio ambiente. Pero la pérdida de capital también tiene consecuencias ambientales reales. Porque ese dinero podría gastarse en tecnología de captura de carbono e investigación de eficiencia de carbono, y así sucesivamente. Las personas "sienten" que son libres (no consumidas), simplemente porque los humanos no son buenos pensando en el valor del tiempo. Si el capital es verdaderamente gratuito, los mineros pueden obtenerlo sin pagar nada. A veces también ves gente afirmando que la Prueba de participación es un desperdicio desde un punto de vista individual, pero económico desde un punto de vista social, como dijo Dan Robinson: - "Supongamos que su religión requiere que use su propio sacrificio para probar su sinceridad. Puedes arrojar una vaca al cráter, o puedes dársela a un extraño. Ambos son igualmente costosos para ti (y por lo tanto satisfacen los preceptos), pero el primero El costo social de las especies es más alto". - Lo contrario es cierto. Bloquear capital no es un desperdicio para usted personalmente, porque el algoritmo de participación de PoS lo compensa: el capital no se arroja a un volcán, le genera ingresos a expensas de otros titulares de ETH. No es lo mismo encerrar el capital que dárselo a un extraño, porque no hay un extraño que reciba los fondos. Los validadores no "distribuyen su capital por igual entre todos", de hecho, todos pagan a los validadores por igual por su trabajo (en forma de ETH recién extraído). Y, gracias al Axioma #2, sabemos que a los validadores se les paga exactamente igual al costo de estos fondos. El capital bloqueado, por otro lado, es socialmente un desperdicio, ya que ya no puede usarse para construir fábricas, financiar investigaciones y hacer todo lo que sea bueno para la sociedad. Considere la crisis financiera de 2008: no se destruyeron fábricas, no se derrumbaron casas, no se perdieron activos materiales. La consecuencia es solo una pérdida de capital, pero sigue siendo un costo social muy, muy alto. El capital es una forma especial de acumulación de información, que recopila información sobre la asignación óptima de recursos. Perder información no es lo mismo que perder algo tangible, pero es una pérdida igual o peor. Entonces, teniendo en cuenta el Axioma n.º 1 y el Axioma n.º 2, una comparación justa entre PoS y PoW debería ser así: la prueba de participación no elimina (ni puede) eliminar los gastos de los mineros, solo convierte la parte del sistema PoW gastada en electricidad en gastos de capital. Cómo se compara la externalidad del capital bloqueado con la externalidad del consumo de electricidad es un tema complejo y delicado, pero desafortunadamente, los defensores de los sistemas PoS a menudo pretenden que la electricidad es el único precio (para que el sistema funcione) a pagar: - El engaño intencional comparación, tomada del blog de la Fundación Ethereum. -decepcionante. La Fundación Ethereum tiene muy claro que el "consumo de energía promedio de una sola transacción" es un indicador completamente sin sentido, por lo que usar estos datos es un engaño intencional. El punto no es en absoluto si el sistema PoS usa menos energía, lo hace, pero esa no es toda la historia. La discusión significativa es: ¿es mejor consumir capital o es mejor consumir electricidad? Cualquier teoría que apoye PoS sin discutir el costo de capital es fundamentalmente incorrecta. En el debate PoW/PoS, los partidarios de PoS a menudo tienen una ventaja: nunca ha habido un sistema de prueba de participación totalmente descentralizado. Esto también significa que los partidarios de PoS pueden imaginar cuán eficiente y elegante puede ser la solución final. Ninguno de los algoritmos de minería conocidos es perfecto y eficiente (por ejemplo, hay problemas de "minería egoísta"), y tampoco hay razón para creer que el sistema PoS puede ser invulnerable, pero, antes de que la solución esté finalmente completamente formada, PoS partidarios No hay necesidad de considerar las estrategias específicas que los verificadores pueden usar para engañar al sistema. Cuantas más oportunidades de jugar con el sistema, más flexible será la relación entre el presupuesto de seguridad y la verificación real. Debido a que "nadie ha probado nunca una prueba de participación real", no sabemos hasta qué punto el presupuesto de seguridad se puede convertir en capital bloqueado, y mucho menos qué tan eficiente es el capital bloqueado para generar seguridad. Por definición, PoW está estrechamente relacionado con la verificación, pero PoS, al momento de escribir este artículo, no se ha definido completamente. Observación n.º 1: el PoW y la seguridad están estrechamente relacionados. Pero no está claro hasta dónde puede llegar el PoS. Suponiendo que todos estemos de acuerdo en que, desde la perspectiva de la eficiencia de la seguridad, la eficiencia de bloquear el capital y la minería es la misma, entonces solo queda un problema, que son las "externalidades". Aquí es donde creo que las personas razonables aún pueden estar en desacuerdo sobre las compensaciones. En el corto plazo, el sistema PoW competirá con otros proyectos por el uso de energía, pero en el largo plazo incentivará el desarrollo y la producción de energía barata, lo que reducirá gradualmente el costo de la electricidad y traerá beneficios para todos (ya sea tiene fines financieros o de protección del medio ambiente). La electricidad barata también conduce a nuevas tecnologías y más producción. La prueba de participación compite con otros proyectos por el uso de capital a corto plazo, pero no puede incentivar la creación de más capital, por lo que aumentará gradualmente el costo de capital. Mayores costos de capital significan menos proyectos, menos fábricas y menos investigación. Si prefiere las externalidades de PoW o PoS puede depender de si cree que es mejor resolver la crisis ambiental invirtiendo en desarrollo tecnológico o ahorrando el consumo actual2. Para salvar el planeta, ¿deberíamos producir energía renovable más barata o deberíamos encarecer todo? Observación n.º 2: la prueba de trabajo fomenta la inversión futura. Exploración de bordillos de prueba de participación. Como dijimos anteriormente, aún no sabemos si se puede realizar un sistema de prueba de participación completamente descentralizado. Las criptomonedas existentes que se anuncian a sí mismas como sistemas PoS básicamente dependen de algún coordinador centralizado o "punto de control". Desde que Ethereum comenzó en 2015, han estado trabajando arduamente para convertirse en un sistema PoS completamente descentralizado y, hasta ahora, solo han lanzado la Fase 0, que solo admite compromisos de validación... una vez que bloquea el dinero, no puedo salir, y no puedo gastar dinero. Hay muchos debates acerca de si los sistemas PoS pueden ser lo suficientemente seguros (consulte "Ataques de largo alcance", "nada en juego", "el trabajo abarca el tiempo/la apuesta es opuesta"). Estos son problemas abiertos para la investigación, no listas de tareas pendientes para la implementación. No sabemos cuánto tiempo tomará encontrar una buena solución, y es dudoso que siquiera haya una buena solución. Consulte esta publicación de 2017: PoS podría "funcionar", pero de una manera patológica. PoW favorece a quienes tienen acceso a electricidad barata y los recompensa con capital. Si bien no es del todo igual, no queda atrapado en un ciclo de retroalimentación positiva. PoS favorece a aquellos que pueden obtener capital barato y los recompensa con capital, creando un ciclo. Los ricos se vuelven más ricos, y cuanto más rico te vuelves, más fácil es volverse más rico. Si la prueba de participación "puede lanzarse", pero el resultado final es que todo el poder se concentra en manos de un pequeño grupo de instituciones súper ricas, y pueden controlar el sistema para siempre, entonces no resuelve el problema de las criptomonedas. tratando de resolver..

Tags：

Shiba coin