¿Cómo se desempeña DeFi en el mercado extremo 519?

En altas fluctuaciones de precios y precios extremos del gas, DeFi refleja su flexibilidad a nivel de protocolo. Los mecanismos de liquidación y arbitraje funcionaron según lo planeado, manteniendo la estabilidad mientras que las monedas estables mantuvieron su estabilidad, viendo un volumen de transferencia y un uso significativos en todo el ecosistema. Los DEX alcanzaron volúmenes de negociación máximos históricos, aumentó el uso de plataformas de derivados y las valoraciones de los tokens alcanzaron mínimos históricos a medida que aumentaron los ingresos del protocolo y cayeron los precios de los tokens. En este informe, cubrimos. Respuesta de DeFi a la caída del precio del token Valoración del token después de la caída del precio del gas y el uso Actividad de DeFi en medio de la caída del precio del token La reacción de DeFi a la amplia caída en ATH ha sido mixta. El precio de los tokens DeFi de primer nivel siguió en gran medida la caída de ETH, mostrando un valor beta relativamente alto frente a ETH, pero en UNI, MKR, AAVE, COMP, SUSHI y SNX, no hubo una caída de ETH de más del 15 % . El valor total bloqueado en los contratos inteligentes cayó un 42 % desde el máximo hasta el mínimo, generalmente en línea con la tendencia de precios de Ethereum, que cayó un 51 % desde el máximo hasta el mínimo. Actividad DEX A medida que se intensificó la volatilidad, los volúmenes de negociación en DEX aumentaron a máximos históricos. El 19 de mayo, se creó un récord de volumen de negociación de US $ 11,7 mil millones en la fuerte caída. Uniswap dominó con $ 5.7 mil millones en volumen de operaciones y $ 5.8 mil millones en liquidez, mientras que Sushiswap ocupó el segundo lugar con $ 2.8 mil millones en liquidez total. También ha habido un aumento masivo en el número de comerciantes diarios. El conteo diario de comerciantes de 30 días en DEX está en su punto más alto, al igual que el conteo de comerciantes de 5 días. El volumen de negociación/comerciante de SushiSwap es más alto que el de otras bolsas, el volumen de negociación de SushiSwap es alto, pero la cantidad de comerciantes es pequeña en comparación con Uniswap. El número total de comerciantes diarios durante 30 días superó el millón de comerciantes por primera vez. Si bien es bueno ver un aumento en la cantidad de comerciantes durante este tiempo turbulento, la verdadera prueba del ajuste del mercado de un producto vendrá si/cuando DeFi ingrese a un mercado bajista prolongado. Actividad crediticia Los protocolos crediticios ya se están mostrando, el bloqueo del valor sigue siendo fuerte y las liquidaciones se reducen al mínimo. La pérdida de la garantía de la moneda estable es un riesgo clave para los prestatarios durante una caída del mercado. A medida que los precios se vuelven más volátiles, los requisitos de garantía son más difíciles de cumplir. Además, las garantías volátiles, las liquidaciones y los distintos niveles de utilización crean fluctuaciones en las tasas de interés. Las tasas de interés fluctuantes pueden llevar a más retiros por parte de los prestatarios. Afortunadamente, las monedas estables se mantienen saludables, las tasas de utilización se mantienen saludables y el mercado de préstamos en general se comporta bien durante los períodos de alta volatilidad. Durante la crisis, 415 prestatarios enfrentaron incidentes de liquidación en Aave, y el monto de la liquidación fue de solo $ 38,4 millones. El "dólar estadounidense" estaba en la lista de búsqueda de Weibo y ahora ocupa el puesto 45, con un valor de popularidad de 180,545. [2021/2/9 19:21:35] Las tasas de interés siempre son saludables. Las tasas de utilización también se han mantenido saludables ya que los préstamos y los préstamos se han mantenido ampliamente correlacionados. El cronograma para la mayoría de los mercados de préstamos es el siguiente. Las revisiones que comenzaron el día 16 provocaron fluctuaciones temporales en las tasas de interés, ya que los préstamos estuvieron brevemente por encima de la utilización óptima. Durante un breve período el día 19, la utilización de Aave (préstamo/garantía) superó el 80 %, ya que la volatilidad de los precios redujo la estabilidad y las tasas de interés aumentaron a >14 %. Las liquidaciones, las colocaciones de garantías y los impulsores de rendimiento devolvieron la utilización a niveles normales, lo que hizo que las tasas de los proveedores volvieran a niveles de alrededor del 3 %. Estabilidad de Stablecoin Las principales monedas estables han mantenido saludablemente su estabilidad de precios a lo largo de la caída. Ninguna de las 3 principales monedas estables en uso en Ethereum se ha desviado bruscamente de sus paridades durante largos períodos de tiempo, lo que permite a los vendedores salir con confianza de las monedas estables como mejor les parezca. El diferencial USDT/USD en las principales bolsas es más espectacular, con un máximo de alrededor de $1,02 y un mínimo de alrededor de $0,99. Estas fluctuaciones duran solo unos pocos segundos o unos minutos en la mayoría de los casos. De lo contrario, las monedas estables mantuvieron su estabilidad de precios durante la mayor parte del colapso, con el precio promedio ponderado por volumen (VWAP) manteniéndose en $ 1 la mayor parte del tiempo. Contrariamente a la caída en marzo de 2020. Esto es particularmente positivo para DeFi debido al desempeño de DAI durante la caída. DAI ha mantenido bien su estabilidad, con el suministro circulante ajustado en consecuencia en función de los requisitos colaterales y la estabilidad del protocolo. A medida que los tenedores de la garantía canjean, la garantía se recupera y el DAI se elimina del suministro. Este comportamiento mantiene la garantía normal, las liquidaciones en un nivel normal y DAI mantiene su precio estable. Desafortunadamente, una moneda estable con una tasa de adopción relativamente alta (alrededor de 2 mil millones en circulación) no pudo mantener su estabilidad. TerraUSD (UST) perdió su paridad el día 18 porque el valor de su garantía de LUNA era más bajo que el valor de la moneda estable que estaba garantizando. El ecosistema LUNA/UST actualmente sufre riesgos adicionales, debido en parte al tamaño de su mercado. El ecosistema DAI/MakerDAO proporciona más de $8 mil millones de garantía ETH para un suministro de $5 mil millones de DAI, mientras que el suministro de $2 mil millones de UST está cerca y, en ocasiones, es menor que su garantía de ~ $2 mil millones de LUNA. Afortunadamente, durante la caída, la pérdida de anclaje de los precios no fue demasiado grave. La pérdida de UST también provocó inestabilidad en su ancla del mercado de préstamos, y las posiciones se liquidaron más fácilmente en las plataformas de préstamos locales donde UST experimentó mucha demanda. Dado que el valor de LUNA ha retrocedido por encima de UST, su paridad se ha recuperado en gran medida desde la caída. El volumen de búsqueda de "precio de bitcoin" de Google Trends alcanza un nivel alto desde junio de 2019: a partir de la semana pasada, los resultados de búsqueda globales de "precio de bitcoin" en Google Trends volvieron a subir a 21. Fue el nivel más alto desde junio de 2019, frente a solo 10 hace aproximadamente un mes. (CoinDesk) [2020/12/1 22:46:17] En general, el rendimiento de las monedas estables está en línea con las expectativas, y el volumen de transferencia de monedas estables en la cadena ha alcanzado los 52 mil millones de dólares estadounidenses, estableciendo un récord para el volumen de transferencia de monedas estables. Desempeño y valoración de ETH La proporción del suministro de Ethereum mantenido en contratos inteligentes ha sido muy saludable, con más del 23% del suministro permaneciendo en contratos durante la crisis. La oferta en las bolsas saltó del 11,13% al 11,75%. Si bien hemos visto un cambio en la valoración de DeFi frente al USD este año, ETH sigue siendo la moneda de reserva y el punto de referencia de elección. DeFi/ETH ha tenido un desempeño muy inferior al esperado en 2021, incluso durante la caída, ya que algunos ven a ETH como un vuelo hacia la seguridad. Esto se manifestó en la fuerza de ETH contra DeFi durante la caída. Sin embargo, esta disminución fue menos pronunciada entre las monedas blue-chip de mayor capitalización de mercado, como UNI, AAVE y MKR, que solo experimentaron una disminución ponderada por exceso de capitalización de mercado de alrededor del 6,5% frente a ETH después del colapso. Potencialmente, podríamos ver un desacoplamiento potencial de ETH/DeFi en esos blue chips que muestran un mayor uso, ingresos y fuertes incentivos. Sin embargo, estas caídas más débiles en las monedas de primera línea no están en línea con las caídas en las monedas DeFi de mediana capitalización, que tienen una disminución relativa de más del 15%. Y en el sentimiento bajista, la correlación casi siempre sube. Acercándonos, ETH/BTC mostró resistencia durante la caída. En crisis anteriores, el riesgo generalmente huyó de ETH a BTC, y ETH experimentó caídas significativamente mayores. Esta vez, la situación ha cambiado y ETH todavía tiene una beta más alta que BTC, pero no por mucho. Dado que ETH ha demostrado resistencia a las caídas del mercado en comparación con BTC, es posible que los participantes de DeFi huyan a ETH como fuerza en lugar de BTC y monedas estables. Rendimiento y valoración de tokens Los tokens de gobernanza de DeFi se vendieron como se esperaba, con la mayor caída de más del 75%. Estos son tokens emergentes con beta alta, liquidez limitada y una pequeña cantidad de titulares. No debería sorprender que la amplia volatilidad del mercado haya hecho caer estos tokens. En la historia reciente, ha habido interés en fijar el precio de estos activos en USD en lugar de ETH. Cada vez más inversores DeFi utilizan indicadores de valoración tradicionales para comprender estos activos. Los activos del Tesoro, el flujo de caja devuelto a los tenedores y otras métricas de valoración populares se han vuelto atractivas en la historia reciente, especialmente cuando se comparan con otros activos de crecimiento. Aquí presentamos la relación precio/ventas (relación P/S), que mide la capitalización de mercado del token dividida por los ingresos generados por el protocolo. Hasta ahora, no ha estado claro si los ingresos son un factor determinante de los precios de los tokens al principio de la curva de adopción de DeFi. En muchos casos, la voluntad de apostar por los ingresos y la narrativa futuros es tan fuerte como la adopción existente. Sin embargo, los proyectos con el mayor uso están subiendo rápidamente a la cima y recuperándose con fuerza desde sus mínimos. Hemos visto que TVL continúa siendo un fuerte impulsor del precio, con los dos protocolos de TVL más altos experimentando las caídas más suaves de ATH. También han visto la fuerza del rebote desde los mínimos, junto con Uniswap y su base de usuarios dominante. Como era de esperar, la mayoría de estos TVL están relacionados con la capitalización de mercado. Los proyectos DeFi con mayores capitalizaciones de mercado lideraron el declive y una mayor liquidez suavizó el golpe. Al agrupar estos tokens por tipo de protocolo, vemos que surgen tendencias interesantes cuando comparamos las métricas relacionadas. En el cuadro a continuación, profundizamos en los activos de pequeña capitalización en DeFi frente a nuestras monedas de primera línea por protocolo. Vemos el dominio de Uniswap a pesar de los continuos incentivos limitados y el uso de tokens de gobierno. Esta tendencia solo se fortalecerá a medida que Uniswap v3 cambie a V2. Bancor también ha mostrado fortaleza en mayores ganancias y precios más saludables. Si bien la capitalización de mercado de Curve parece pequeña, tiene un FDV de más de $ 5.5 mil millones. Por el lado de los préstamos, hicimos un hallazgo interesante al observar las métricas de valoración de referencia. La valoración de Compound parece baja, especialmente en relación con Aave. Vemos que TVL continúa creciendo en Aave, más alto que sus competidores, en gran parte debido a nuevos incentivos y centros populares como una forma alternativa de garantía. Especialmente durante una crisis, la diversificación de la garantía es saludable para evitar liquidaciones. Por ejemplo, Aave aseguró alrededor de $ 200 millones en xSushi, $ 500 millones en LINK y más de una docena de otros activos no estándar, todos con más de $ 5 millones en garantía bloqueada. En otras palabras, Compound tiene un mercado crediticio saludable con tasas de interés estables y un fuerte mecanismo de incentivos. Los inversionistas minoristas sobrevaluados en gas se vieron en gran medida excluidos durante la venta masiva más aguda en el mercado. A medida que los comerciantes de alto volumen, las transferencias de monedas estables y los bots de arbitraje dominan el consumo de gas, los precios del gas se disparan a un Gwei promedio de más de 1000 por hora durante la volatilidad máxima. Muchos se vieron obligados a quedarse al margen, para bien o para mal. Si un comerciante quiere reducir su exposición en $3000, pero el precio del gas es > $700/transacción, no es sorprendente que decida no realizar la transacción. Para los comerciantes más grandes, $700/swap es relativamente asequible si el tamaño de la posición es 100 veces la tarifa o mayor. Cuando ocurrió la caída, el volumen aumentó a medida que los tenedores más grandes cambiaron el riesgo. El volumen total de transacciones cae a medida que se cotizan las transacciones más pequeñas y no se puede tomar ninguna acción en la cadena. Por lo tanto, aunque el volumen de negociación de Uniswap fue alto, durante la crisis, el volumen de negociación acumulado de Uniswap no superó el volumen de negociación promedio de 30 días. En cambio, la actividad de las transferencias de USDT, las transferencias de USDC, los bots de arbitraje y otras actividades emergentes en medio de grandes cambios de precios ocuparon espacio en bloque. En la imagen de la izquierda a continuación, vemos una hora de actividad para que los bots MEV extraigan valor de la red a través de varios medios. En el siguiente gráfico de la derecha, vemos los contratos inteligentes que más contribuyeron al consumo de gasolina durante el período de una hora durante el accidente. Uniswap V2 sigue siendo el claro líder en consumo de Gas. La transferencia de stablecoins está cerca de superar a Uniswap en cuanto a consumo de Gas. USDT y USDC fueron enviados urgentemente a intercambiar billeteras para distribuir fondos. Las cuentas anónimas con grandes cantidades de fondos están ocupadas con actividades de arbitraje, como liquidaciones. Unos días después del accidente, los precios de la gasolina han bajado significativamente desde entonces. El consumo de gas de las transferencias estables se ha reducido en > 60 %, y el consumo de gas de Uniswap se ha reducido en aproximadamente un 50 % desde el período pico, mientras que las oportunidades de arbitraje en su mayoría han vuelto a los niveles normales desde el desplome. Durante el accidente, un Gwei promedio de 1200 alcanzó su punto máximo con un costo de transacción de más de $ 500 por intercambio. Con un Gwei promedio < 75, los pequeños comerciantes ahora pueden reequilibrar como mejor les parezca. Conclusión Dado que TVL y los usuarios han crecido a más de 100 mil millones de dólares estadounidenses y más de 2 millones respectivamente, DeFi se ha enfrentado a su primera prueba importante de precio y liquidez. Los indicadores positivos para el crecimiento continuo en DeFi incluyen: Sólidos ingresos por tarifas de transacción y volúmenes máximos en DEX Mercado de préstamos saludable, alta garantía, tasas de interés de volatilidad relativamente baja y alta utilización entre las monedas estables Las monedas estables mantienen sus paridades, uso ETH y resiliencia de ETH a BTC La mayor señal de advertencia en el futuro es una reducción en el uso y una disminución correspondiente en los ingresos por tarifas de protocolo. Hasta ahora, no hemos visto tal evento, ya que el aumento de la liquidez aumenta el uso y las tarifas. Las disminuciones en el uso podrían causar que la liquidez se seque a medida que aumenta el TVL/ingresos, rendimiento impulsado únicamente por la inflación simbólica. La pérdida de liquidez deteriorará la experiencia del usuario, lo que resultará en el impacto reflexivo de menos usuarios, menos ingresos y más salidas de liquidez. Por ahora, el crecimiento sigue siendo fuerte, con el uso de DeFi avanzando a nuevas alturas.

Tags：

BNB