Interpretación de la estrategia multicadena de MakerDAO: ¿Cómo elegir la ruta de la Capa 2?

¿Qué capa 2 equilibra el crecimiento, la exposición y la seguridad para proteger la integridad de DAI como una moneda estable de cadena cruzada? Título original: "Comprender la estrategia y la hoja de ruta de múltiples cadenas de MakerDAO, ¿qué ruta Layer2 elegirá MakerDAO? "El 28 de mayo, Derek, el promotor de la unidad central de MakerDAO, publicó "Estrategia y hoja de ruta de cadenas múltiples de Maker". Presentó las oportunidades y los riesgos potenciales de MakerDAO en el ecosistema multicadena en rápido desarrollo. El propósito de esta publicación en el foro es brindar una descripción general del ecosistema de Capa 2 y las diversas oportunidades que existen. Al presentar nuestros conocimientos sobre el panorama de cadenas múltiples, esperamos poder (1) guiar e interactuar con la comunidad en general sobre este tema en particular; (2) recopilar comentarios sobre diversas oportunidades de desarrollo y (3) alinear la tecnología y el desarrollo. recursos para llegar a un consenso sobre una estrategia sobre cómo MakerDAO debería adaptarse a este nuevo entorno complejo. Este enfoque nos ayudará a centrarnos en las prioridades existentes de la Capa 2, específicamente, qué Capas 2 pueden lograr el equilibrio adecuado entre crecimiento, exposición y seguridad para proteger a DAI como una cadena de bloques en varias cadenas. Agradecemos los comentarios de la comunidad y planeamos organizar una serie de debates/AMA durante las próximas semanas para solidificar nuestra estrategia y hoja de ruta para los próximos meses. Actualmente nos encontramos en la intersección de dos preguntas: "¿Cómo se desarrollará DeFi?" "¿Hacia dónde fluirá la liquidez?" El rápido desarrollo de DeFi nos dificulta responder estas preguntas. ¿Será una sola cadena? ¿Será una Capa 2 para lograr el dominio? ¿Se concentrará la liquidez en uno o más lugares? Parece que en esta etapa incipiente, debido a las innovaciones y desarrollos que ocurren en los diversos ecosistemas, es imposible concentrarse en un lugar en particular. Es probable que Ethereum se convierta en la capa de liquidación global (piénselo como el centro de criptomonedas de Manhattan), en cuyo caso no es razonable suponer que todos caben en una sola "ciudad" con precios inmobiliarios que se disparan. En cambio, las personas con una demanda creciente de DeFi construirán comunidades nuevas y prósperas creando sus propias islas. Haseeb Qureshi también propuso esta idea en las ciudades, suburbios y granjas de ETH2, donde se utilizará la "planificación de la ciudad en cadena de bloques" y la fragmentación para satisfacer la demanda. Las aplicaciones pueden agruparse en acumulaciones, cadenas o cadenas laterales en función de su necesidad de mantener estrechos vínculos de comunicación, de la misma manera que las poblaciones tienden a agruparse en regiones y ciudades. Por extensión, no hay razón para pensar que las personas no irán a lugares donde el costo de vida sea más bajo o donde los trabajos sean mejores; de manera similar, en el caso de DeFi, las personas se sentirán atraídas por los lugares con el mayor rendimiento. Por lo tanto, necesitamos capturar el valor que existe en estos diferentes entornos de blockchain y permitir que el valor denominado DAI fluya de forma segura entre ellos. En algunos casos, es menos probable que el valor fluya fuera de la ciudad (Solana, BSC, etc.), por lo que tenemos una ventaja competitiva para captar dónde está el valor. Un entorno multicadena es un ecosistema evolutivo y diverso: este es un entorno evolutivo en el que no solo cambia el ecosistema, sino que también los puentes entre cadenas y las implementaciones técnicas determinan las reglas por las que operan. Este movimiento de tokens presenta riesgos técnicos que deben evaluarse frente a diferentes soluciones de Capa 2. Sin entrar en una discusión semántica de lo que constituye una solución de escalabilidad de Capa 2 "verdadera", el enigma de la escalabilidad aún se aplica a cada cadena que afirma ofrecer "mejor escalabilidad y transacciones más baratas". Lo que hace que DAI sea único y poderoso es que se basa en la plataforma de contrato inteligente más descentralizada de la actualidad (es decir, Ethereum) y, a largo plazo, se esforzará por lograr escala sin comprometer la descentralización (y, por lo tanto, la seguridad que conlleva). . Dado que DAI no se puede actualizar, hereda muchas de sus propiedades y seguridad (p. ej., resistencia a la censura) de la capa base Ethereum. Podría decirse que cada solución de escalado (incluido Rollup) agrega riesgos de seguridad adicionales que los titulares de MKR, los titulares de DAI y los usuarios de Vault deben tener en cuenta. Bitfinex lanza el comercio de margen ApeCoin (APE): según Jinse Finance, según la cuenta oficial de redes sociales de Bitfinex, la plataforma de comercio de criptomonedas ha anunciado el lanzamiento del comercio de margen ApeCoin (APE), y los pares comerciales son APE/USD y APE/USDT Los usuarios podrán operar con un apalancamiento máximo relativamente conservador de 1,66 veces, un margen inicial del 60 % y un margen de mantenimiento del 30 %. [2022/5/3 2:46:10] Nuevamente, cada nuevo tipo de garantía debe verse desde una perspectiva de riesgo financiero y técnico. Extender el protocolo MakerDAO a nuevas cadenas requiere un análisis exhaustivo de los supuestos de seguridad y los riesgos introducidos por estas nuevas cadenas o Rollups. En Ethereum, tendemos a ignorar los riesgos técnicos muy reales asociados con Ethereum en sí mismo (por ejemplo, si Ethereum falla, todo el ecosistema DeFi, incluido MakerDAO, colapsaría, por lo que podemos pensar en ello como algo que solo aceptamos riesgo sistémico). Cuando consideramos transferir DAI o acuñar DAI en otras cadenas, estos riesgos se vuelven una realidad y los titulares de MKR no pueden ignorarlos. Ejemplos de estos riesgos incluyen: primitivos criptográficos nuevos, potencialmente no probados y difíciles de auditar utilizados en zk Rollups complejidad de nuevas máquinas virtuales AVM en Arbitrum y estrategias para manejar bifurcaciones duras de Optimism en plataformas de Optimistic Rollup Complejidad basada en Plasma MassExit Problema 4 Problemas de cártel en los sistemas DPoS Capacidad de actualización y dependencia de MultiSigs en la mayoría de las plataformas Riesgos relacionados con la disponibilidad de datos Operadores de puentes entre cadenas Seguridad y congelamiento/incautación de fondos Riesgos asociados con el uso de cadenas laterales en lugar del esquema L2 Rollup que hereda la seguridad de Ethereum Según En el marco de evaluación de riesgos, los titulares de Maker pueden optar por: respaldar la cadena anterior al permitir la acuñación directa de DAI utilizando estas garantías, ya sea respaldar (suscribir) diferentes puentes para suavizar la transferencia de DAI de Ethereum a estas cadenas, haciéndolo más barato y seguro para que los usuarios finales usen DAI en estas cadenas, o eviten apoyar directamente estas cadenas a nivel de protocolo por completo, dejando así que la comunidad decida cómo usar DAI en estas cadenas (este es el caso con la mayoría de las cadenas laterales más recientes como BSC, Polígono, Klaytn, etc.). La mayoría de los usuarios finales tienden a mover DAI de una cadena a otra, al igual que mover USD de una cuenta bancaria a otra. Quizás una mejor analogía sea depositar DAI en un intercambio de criptografía centralizado, donde el DAI desaparece de la billetera del usuario y el crédito aparece en la cuenta comercial del usuario. Se podría ofrecer una experiencia de usuario similar en plataformas como Loopring y dYdX (ambas ZkRollups), donde solo hay una forma de almacenar y retirar tokens. Sin embargo, en una cadena de bloques sin permisos donde todos pueden implementar su propio puente de cadena cruzada, es más probable que los usuarios tengan varios puentes para elegir, como se muestra en el siguiente diagrama: En este ejemplo, cada puente de cadena cruzada (puente A y puente B) crearán sus propias "versiones" de DAI en la child chain, y estas diferentes versiones de DAI no serán intercambiables (similar a wBTC y renBTC). Además, si la comunidad MakerDAO no pudiera controlar la narrativa de la marca DAI, los usuarios finales podrían tener muchas versiones diferentes no fungibles de DAI en sus billeteras, lo que crearía una posible confusión. Se pueden ver ejemplos de esto en multichain.xyz (dos versiones de DAI en el puente Ethereum-Fantom) o Polygon (dependiendo de dos versiones diferentes de DAI no fungible usando PoS o Plasma). Además, y lo que es más importante, cada puente de cadena cruzada puede tener una funcionalidad y un modelo de seguridad diferentes, convirtiéndose en un puente completamente sin permiso y no actualizable (su comportamiento se define y verifica formalmente), en comparación con una estafa diseñada para atraer a los usuarios a un falso sensación de seguridad al depositar tokens de usuario, que solo tiene la intención de robar usuarios a través de un mecanismo de actualización en una fecha posterior. En una cadena sin permisos que permite que cualquiera implemente cualquier token y un puente entre cadenas, la comunidad eventualmente llegará a un consenso sobre cuál es el DAI "verdadero" en la cadena secundaria. La comunidad MakerDAO puede crear y respaldar su propio puente (más sobre eso a continuación), o simplemente puede respaldar uno existente. Del mismo modo, en el nivel de la interfaz de usuario, podríamos ver interfaces de usuario centralizadas que favorecen una "versión" de DAI sobre DAI, o desarrolladores de interfaz de usuario que trabajan a través de la estandarización y una lista de tokens con consenso social sobre qué token es "El token real es, para todos los efectos y - fungible del producto "crudo" y debe considerarse un activo encapsulado/sintético. El ecosistema multicadena en evolución presenta oportunidades y desafíos para el Protocolo Maker que deben reconocerse y discutirse. MakerDAO está en una posición única para aprovechar el ecosistema en crecimiento al proporcionar acceso DAI de cadena lateral y rollup económico a los usuarios que actualmente no pueden comprar debido a las altas tarifas de gas. De esta forma, aumentará la demanda de DAI por parte de los usuarios minoristas. Permite acuñar DAI directamente en L2 y otras cadenas utilizando cualquier garantía disponible en esas cadenas. Esto impulsará la oferta general de DAI. Minting DAI proporciona liquidez casi ilimitada para retiros rápidos Puentes de cadena cruzada, canales de comunicación de cadena a cadena (ver Connext, Hop) y otros protocolos que pueden sufrir crisis de liquidez Use garantía inherente en otras cadenas, incluidos FTM, SOL, tokens base como AVAX sin unirlos y encapsularlos en Ethereum Las complejidades de un mundo multicadena presentan nuevos desafíos y riesgos, que incluyen: Muchas versiones de DAI que causan confusión en la comunidad, especialmente entre los usuarios minoristas La acuñación de DAI fuera de L1 Ethereum crea un ataque grave vector si el minter está comprometido (se puede extraer una cantidad ilimitada de L2 DAI y retirarse a L1) DAI puede ser robado/atascado en L1 del puente Algunos (por error del usuario al enviar DAI al puente de cadena cruzada o un error en el cruce -el puente de cadena en sí) la garantía utilizada actualmente para acuñar DAI en L1 puede transferirse cada vez más a varias L2 u otras cadenas para buscar mejores oportunidades de rendimiento de las bóvedas actuales, reduciendo así la cantidad total de garantía disponible para acuñar DAI en L1 Ethereum La complejidad de liquidación de garantías y liquidación global aumentará en gran medida la necesidad de garantías del protocolo Maker para acuñar DAI. Si se transfieren cada vez más garantías a otras cadenas, Ethereum puede terminar siendo la capa de liquidación global para estas cadenas/resumen, mientras que la mayoría de las transacciones reales de DeFi se realizarán en L2. El Protocolo Maker deberá sacar valor de Ethereum mientras gestiona adecuadamente el riesgo y mantiene un libro de contabilidad subyacente de todos los DAI en todo el universo de múltiples cadenas. En última instancia, cuando el ecosistema multicadena madure, en un mundo posterior a ETH 2.0, podría valer la pena considerar mover el libro mayor de Maker (IVA) al Rollup más líquido (componible) o a su propio Rollup (velocidad de ejecución y actualizaciones de Oracle de bajo costo). ). Varios protocolos han adoptado diferentes estrategias para ecosistemas multicadena. Estos difieren de: Construcción de sidechains/Rollups: Compound Cash Loopring exchange dYdX (zkRollup en StarkDEX) ImmutableX (Validium en StarkDEX) elija soluciones/rollups de escalabilidad específicos. Esta estrategia apuesta por una solución de escalabilidad específica a la que finalmente conecta a sus usuarios. Los ejemplos incluyen: Optimism-based Synthetix Optimism-based Uniswap (ahora Uniswap también puede ejecutarse en Arbitrum) implementado en múltiples cadenas (Polygon, BSC, Fantom, Avalanche, etc...): Aave, Curve, 1inch, SushiSwap, mStable, PoolTogether , Franx Finance, bzX, Augur on Polygon No existe una única estrategia que sirva para todos. Lo que tiene sentido para un proyecto (p. ej., un DEX que puede querer implementarse en una cadena diferente) no se ajustará a las necesidades de otro proyecto (p. ej., una plataforma de distribución de NFT o un juego que puede querer elegir un paquete acumulativo específico). Recomendamos que la comunidad de MakerDAO se concentre en dos casos de uso principales: conectar el DAI originado en L1 con otras acumulaciones/cadenas para que el DAI sea económico para los usuarios finales. Evaluar la factibilidad de acuñar directamente DAI en otras cadenas utilizando garantías disponibles en otras cadenas. Para hacer esto, se deben desarrollar evaluaciones de riesgo y marcos apropiados. La solución ideal sería hacer que el DAI puenteado y el DAI acuñado sean completamente intercambiables, de modo que para el usuario final sea el mismo DAI. En última instancia, esto solo es posible si MakerDAO controla el puente que se usa para transferir DAI a otras cadenas o paquetes acumulativos. El DAI que está vinculado con un tercero siempre debe considerarse DAI "envuelto" (consulte, por ejemplo, KDAI en Klaytn o Bridge DAI en xDAI). Este diagrama muestra el concepto de "DAI envuelto" creado por el tercero "Uni Bridge" y DAI creado por "Maker Bridge", que es intercambiable con DAI acuñado directamente en L2: Nota: Optimism DAI bridge ha sido obtenido por la comunidad Aprobado para crear un marco de riesgo para evaluar diferentes soluciones de escalabilidad.

Tags：

XLM