¿UNI será realmente un token de oráculo?

Algunas cosas interesantes sucedieron en el último mes, pero se pasaron por alto. Vitalik Buterin escribió una propuesta para usar Uniswap para crear un oráculo fuera de la cadena asegurado por el token UNI. Los oráculos son una infraestructura importante para las criptomonedas. Las cadenas públicas están aisladas (no conocen datos del mundo real), por lo que necesitamos oráculos de precios para proporcionar datos de precios fuera de la cadena de DeFi, ¡como los precios ETH/USD! Dado que DeFi depende de las fuentes de precios, es importante que nuestros oráculos estén bien diseñados y sean altamente seguros. A primera vista, la propuesta de Vitalik puede parecer un poco extraña... ¿por qué Uniswap? Uniswap es un intercambio descentralizado, no un proveedor de Oracle descentralizado. Los oráculos son un segmento de mercado enorme en este momento, con proyectos multimillonarios como Chainlink que ya existen. ¿Cómo participa UNI en el mercado de Oracle... por qué? ¿Será este otro mecanismo de acumulación de valor para la UNI? Profundizamos más para responder a esta pregunta. Nunca hay un día aburrido en DeFi. Debido a su naturaleza ágil, sin licencia y de código abierto, el protocolo se itera, mejora y desarrolla constantemente. Un ejemplo es la propuesta de Vitalik Buterin de crear un oráculo para Uniswap, usando el token UNI para asegurarlo. A primera vista, esta idea puede parecer un poco extraña y plantea algunas preguntas. Uniswap es un intercambio descentralizado, no un servicio de Oracle. ¿Por qué están haciendo esto? ¿Por qué los titulares de UNI querrían usar tokens de esta manera? Viendo el lío del pasado y diseccionándolo en profundidad, la idea es muy interesante. Primero, esta es la primera vez que sabemos que Vitalik ha incursionado en la gobernanza de protocolos o ha compartido sus pensamientos sobre cómo se puede aprovechar un activo en particular. Además, aunque no lo mencionó explícitamente, la propuesta introduce un nuevo mecanismo de acumulación de valor para el token UNI que podría cambiar fundamentalmente su propuesta de valor. Analicemos esta propuesta y veamos cómo se vería en la práctica, y las implicaciones para Uniswap y UNI. Antes de sumergirnos en la propuesta de Vitalik, repasemos qué son los oráculos y el papel que juegan en DeFi. Las cadenas de bloques están aisladas: solo saben lo que sucedió en la cadena. No pueden acceder a datos fuera de la cadena sin ningún tipo de asistencia externa. Aquí es donde entran los oráculos, ya que proporcionan una forma de cerrar la brecha entre el estado del mundo exterior y el estado en cadena de Ethereum. Actualmente, los oráculos proporcionan principalmente datos de precios a las aplicaciones DeFi para que puedan comprender el valor de los activos almacenados en ellas. Esta información es fundamental para que el protocolo funcione correctamente. Tomando Maker como ejemplo, Maker necesita saber el valor de la garantía subyacente utilizada para acuñar Dai en caso de que el valor de la garantía caiga por debajo del valor pendiente de la deuda de Dai. Si estos datos de precios son incorrectos, corruptos o manipulados, la liquidación no procederá correctamente y el acuerdo estará en riesgo de insolvencia. Por lo tanto, los oráculos que proporcionan estos datos de precios deben ser muy precisos y seguros. Si bien brindan un servicio valioso, es fundamental que estos oráculos también sean confiables para mantener el nivel de seguridad y confianza que esperamos cuando usamos aplicaciones en una red descentralizada. ¿De qué sirve una aplicación descentralizada si la información que necesita para funcionar correctamente se basa en una entidad controlada de forma centralizada o solo en una fuente de información? Al igual que la capa base de blockchain, para lograr este nivel de desconfianza, los oráculos descentralizados aprovechan los incentivos criptoeconómicos. Vitalik sugirió que Uniswap debería crear su propia máquina Oracle descentralizada, que puede obtener datos fuera de la cadena para proporcionar información precisa sobre los precios de los protocolos DeFi. Cobertura relacionada: Dios V: por qué UNI debería ser un token de oráculo de precio Este será un sistema diferente al actual oráculo de precio promedio ponderado en el tiempo (TWAP) de Uniswap en Uniswap V2 y V3. Si bien los oráculos TWAP son difíciles de manipular, su funcionalidad es limitada ya que solo pueden transmitir datos en cadena. En cambio, este nuevo oráculo permitirá una comunicación sin confianza entre los datos dentro y fuera de la cadena, utilizando el token UNI como un mecanismo de incentivo para brindar seguridad y coordinar el sistema. Vitalik sugirió que Uniswap modele sus oráculos según el mecanismo de verificación de datos (DVM) de UMA. UMA es un protocolo para crear activos sintéticos y derivados "invaluables". Al igual que con muchos de los protocolos DeFi con los que estamos familiarizados, los creadores de tokens en UMA emitirán garantías y las utilizarán para acuñar activos sintéticos. Cuando el valor de la garantía cae por debajo de un cierto umbral, se vuelve elegible para liquidación. Lo que distingue a UMA es pasar por el proceso de liquidación. Como se discutió anteriormente con Maker, la mayoría de los protocolos DeFi se conectan a las fuentes de precios para monitorear la solvencia de una posición a fin de saber cuándo liquidarla. Sin embargo, UMA funciona de manera diferente porque no utiliza una fuente de precios continua. En cambio, los precios se controlan fuera de la cadena y los participantes externos pueden liquidar posiciones en cualquier momento. Debido a que solo utiliza fuentes de precios durante la liquidación, los derivados sobre UMA se consideran "invaluables". Esto podría conducir a una pregunta obvia: incluso si mi posición sigue siendo solvente, ¿no puede alguien más liquidar mi posición? La respuesta es sí. Sin embargo, existen incentivos criptoeconómicos que fomentan el comportamiento honesto. El síndico debe proporcionar garantía antes de liquidar la posición. Si se disputa la liquidación, parte de la garantía puede ser confiscada. Aquí es donde entra en juego Oracle DVM de UMA. DVM utiliza titulares de tokens UMA para resolver disputas y garantizar el correcto funcionamiento del sistema. El principio de funcionamiento de DVM es el siguiente: Plantee una disputa y envíe una solicitud de votación a DVM (se deben pagar las tarifas) Los poseedores de tokens UMA votan sobre el precio correcto del activo Las recompensas UMA incentivan a los poseedores de tokens a votar correctamente. Además, los votos incorrectos o maliciosos pueden dañar la reputación de UMA, lo que resulta en una caída del valor del token. Con esto en mente, podemos ver que el costo de romper el DVM es igual al valor del 51% de los tokens UMA que votan activamente. Si los actores maliciosos obtuvieran esta cantidad, podrían secuestrar el DVM y robar fondos dentro de su alcance. Por lo tanto, es fundamental que el valor de estos tokens sea mayor que el valor que protegen. Si este no es el caso, será rentable comprar todos los tokens UMA y lanzar un ataque. Esto crea un claro incentivo para que el protocolo mantenga la capitalización de mercado de UMA lo más alta posible. Con este fin, las tarifas pagadas a DVM se utilizan para recomprar y quemar UMA. Este vector de ataque es la razón principal por la que Vitalik sugirió que Uniswap y el token UNI son una buena opción para este tipo de diseño. Con más de $24 mil millones en FDV, Uniswap tiene suficiente ancho de banda económico para escalar la seguridad de Oracle. Chainlink es el servicio Oracle descentralizado más popular porque sus fuentes de precios ayudan a proteger decenas de miles de millones de dólares en valor en más de 240 proyectos DeFi como Aave, Synthetix, SushiSwap y Curve. Esta adopción ha ayudado a impulsar la capitalización de mercado de FDV del token LINK por encima de los 25.000 millones de dólares. Si bien Chainlink domina el mercado de Oracle, los usuarios del sistema aún deben asumir ciertas suposiciones de confianza. Por ejemplo, actualmente no existe un mecanismo directo para castigar a los malos actores. Si bien esto cambiará en el futuro una vez que se active-kepj el staking de LINK, a partir de ahora, el sistema no requiere que los operadores de nodos hagan staking de tokens de LINK. Esto significa que Chainlink actualmente se basa en incentivos implícitos para la seguridad. Estos incluyen la pérdida de ingresos para los operadores de nodos debido al daño a la reputación, ya que es menos probable que los actores maliciosos reciban futuras solicitudes de datos y una posible caída en los tokens LINK. Una compensación a considerar es que UMA tiene más latencia en su diseño de oráculo que Chainlink. Si bien el feed de precios de Chainlink se actualiza continuamente a intervalos determinados, el período de disputa para UMA DVM dura 48 horas. Como tal, el diseño de Chainlink puede aplicarse a un conjunto más amplio de casos de uso que UMA. Si bien los oráculos de Chainlink están probados en batalla, Vitalik cree que Uniswap podría llenar un nicho al actuar como un oráculo para protocolos dispuestos a tolerar una mayor latencia, a cambio de tener un "mecanismo automatizado" para castigar a los actores malintencionados. Si bien los oráculos parecen ser complementarios entre sí, si el diseño de Uniswap gana fuerza, surge la pregunta de si canibalizará la participación de mercado de Chainlink. Ahora que tenemos una mejor comprensión de la propuesta de Vitalik, surge la pregunta: ¿qué incentivos tienen los titulares de Uniswap y UNI para hacer esto? La propuesta del oráculo de Uniswap brinda claros beneficios económicos a los titulares de UNI. A partir de ahora, el único derecho que tienen los titulares de UNI es la gobernanza sobre el protocolo. Los titulares de tokens UNI pueden votar grupo por grupo para habilitar un "cambio de tarifa", transfiriendo el 10-25% de las tarifas del proveedor de liquidez al protocolo. Estos ingresos pueden luego redistribuirse a los titulares de UNI a través de medios tradicionales, como dividendos o recompras y quemas. Si bien estos mecanismos convertirán a UNI en un activo productivo, también reducirán los ingresos de los proveedores de liquidez, lo que significa que estos flujos de efectivo pueden generarse a expensas de obstaculizar el crecimiento del protocolo. Esto deja a Uniswap en un dilema: seguir siendo un token de gobernanza que no paga dividendos a los ojos del mercado, o agregar valor al token mientras arriesga su posicionamiento competitivo. UNI como token de Oracle agregará un mecanismo novedoso de captura de valor al activo. Revisemos cómo el protocolo UMA acumula valor para su token: los participantes de DVM son recompensados ​​con inflación ¿Le suena familiar? Eso es porque estos mecanismos de acumulación de valor son los mismos que Ethereum. Después de la fusión de EIP-1559 y PoS, los contribuyentes de ETH recibirán recompensas inflacionarias y las tarifas pagadas a la red se utilizarán para recomprar y destruir ETH. Estos mecanismos hacen de ETH un activo altamente productivo, y estos mismos mecanismos de captura de valor también pueden usarse para UNI, usando Uniswap como un microcosmos. El suministro de tokens de Uniswap ya tiene una inflación perpetua del 2%, que el gobierno de Uniswap puede canalizar para recompensar a los participantes de DVM. De hecho, los titulares de fichas tienen un fuerte incentivo para hacerlo, ya que crearía un ciclo de retroalimentación positiva para el precio de UNI, así como para la seguridad de DVM. Veamos: los titulares de UNI que no quieran que se diluya su parte del suministro serán incentivados para participar en la votación de DVM. Una mayor participación aumentará el costo de romper el DVM, ya que los atacantes necesitan adquirir más tokens para controlarlo. Esta seguridad mejorada conducirá a mayor confianza en el DVM, aumentando la probabilidad de que sea explotado Cuanto mayor sea la tasa de adopción del DVM, más tarifas se pagan Cuantas más tarifas cobra el DVM, más UNI se quema y los tokens Cuanto mayor es la presión de compra neta, como hemos visto, esto es un cambio de juego para la propuesta de valor de UNI. El token UNI pasará de ser solo un activo de capital que cobra una tarifa a un activo que también tiene un mecanismo de captura de valor de recompra y quema, sin afectar las capacidades centrales de Uniswap como un intercambio descentralizado. Si bien la propuesta de Vitalik tiene el potencial de cambiar fundamentalmente la dinámica competitiva del mercado de Oracle y la propuesta de valor de UNI, esto solo sucederá si la propuesta pasa por el gobierno de Uniswap. Hasta ahora, esto ha demostrado ser más fácil decirlo que hacerlo. De las tres propuestas de gobernanza de Uniswap que ingresaron a una votación formal, solo una, la creación de un programa de subvenciones de Uniswap, recibió la participación necesaria (40 millones de UNI votaron a favor, o el 4% del suministro total) para ser aprobada. Si bien otras dos propuestas recibieron un apoyo abrumador, una de las cuales habría reducido ese umbral al 3%, ninguna propuesta logró el quórum y no fue aprobada. Sin embargo, las cosas han comenzado a cambiar en los últimos días, ya que la participación en el gobierno de Uniswap se ha disparado. Impulsado por una publicación en el foro de gobernanza de Uniswap, cinco "verificaciones de la atmósfera", la primera fase de la gobernanza de Uniswap, se han votado en Snapshot desde el 26 de mayo. En el momento de redactar este informe, tres han recibido suficientes votos para pasar a la segunda fase de la gobernanza, la "verificación del consenso". Esta mayor actividad sugiere que, si llega el momento, las propuestas de Vitalik pueden tener más posibilidades de aprobar la gobernanza de lo que se pensaba anteriormente. Una cosa es que se apruebe una propuesta y otra que se lleve a cabo con éxito. Incluso si el oráculo se basa en un diseño existente, la creación e implementación de un diseño es una tarea abrumadora. Dicho esto, si algún proyecto tiene los recursos para hacerlo realidad, es Uniswap. El acuerdo es enorme, con un valor de más de $ 4 mil millones a los precios actuales del mercado, lo que les da dinero más que suficiente para hacer el trabajo. Exactamente cómo Uniswap hace esto también es interesante. ¿Se contratarán equipos de desarrollo adicionales? ¿Podrían adquirir otro proyecto o acuerdo? ¿Pueden incluso apelar a la comunidad para que se desarrolle a través de un programa de subvenciones? Como decimos en Bankless: los DAO tienen dinero, pero necesitan mano de obra. ¿Alguien puede proporcionar mano de obra a Uniswap creando este oráculo a cambio de un retorno muy lucrativo? Como hemos visto, la propuesta de Vitalik tiene amplias implicaciones para el espacio Oracle, Uniswap y el token UNI. Uniswap no solo creará un oráculo altamente seguro y especializado, sino que tiene el potencial de revolucionar la propuesta de valor del token UNI. Las criptomonedas se denominan dinero programable por una razón: los tokens se pueden aprovechar y generar valor de innumerables formas

Tags：

ICP