¿UNI se convertirá en Oracle Token?

Resumen: Vitalik sugirió crear un Oracle y usar UNI Token para protegerlo. A primera vista, esta idea parece un poco extraña y plantea algunos problemas. Uniswap es un intercambio descentralizado, no un servicio de Oracle. ¿Por qué están haciendo esto? ¿Por qué querrían los titulares de UNI que los tokens se usaran de esta manera? En DeFi, nunca hay un día aburrido, debido a su código abierto, su naturaleza ágil y sin permisos, el protocolo se itera, mejora y desarrolla constantemente. Esto se refleja en una propuesta para Uniswap de Vitalik Buterin, quien sugirió crear un oráculo y usar UNI Token para protegerlo. A primera vista, esta idea parece un poco extraña y plantea algunos problemas. Uniswap es un intercambio descentralizado, no un servicio de Oracle. ¿Por qué están haciendo esto? ¿Por qué querrían los titulares de UNI que los tokens se usaran de esta manera? Dejando a un lado la confusión, quitando las capas, la idea es muy interesante. En primer lugar, esta es la primera vez que conocemos la incursión de Vitalik en la gestión de protocolos, o compartimos sus pensamientos sobre cómo se puede aprovechar un activo en particular. Además, aunque no lo mencionó explícitamente, esta propuesta introduce un nuevo mecanismo de acumulación de valor para el token UNI, que puede cambiar fundamentalmente su propuesta de valor. Analicemos la propuesta y veamos cómo se vería en la práctica, y las implicaciones para Uniswap y UNI. Antes de profundizar en la propuesta de Vitalik, refresquemos la memoria sobre qué son los oráculos y el papel que juegan en DeFi. Las cadenas de bloques están relativamente aisladas, solo saben lo que sucedió en la cadena y no pueden acceder a los datos fuera de la cadena. Aquí es donde entran en juego los oráculos, porque proporcionan una forma de cerrar la brecha entre el estado externo del mundo y el estado en cadena de Ethereum. Actualmente, el mensajero proporciona principalmente datos de precios a las aplicaciones DeFi para que puedan comprender el valor de los activos depositados en él. Esta información es fundamental para que el protocolo funcione correctamente. Tomando Maker como ejemplo, Maker necesita saber el valor de la garantía subyacente utilizada para acuñar Dai en caso de que el valor de la garantía caiga por debajo del valor pendiente de la deuda de Dai. Si estos datos de precios son incorrectos, corruptos o manipulados, la liquidación no procederá normalmente y el protocolo enfrentará el riesgo de quiebra. Por ello, los oráculos que transmiten esta información de precios deben ser muy precisos y seguros. Si bien brindan un servicio valioso, para mantener el nivel de seguridad y confianza que esperamos cuando usamos aplicaciones en una red descentralizada, estos oráculos también deben ser confiables. ¿De qué sirve una aplicación descentralizada si la información que necesita para funcionar correctamente depende de una entidad controlada de forma centralizada, o si solo hay una fuente de información? Al igual que la cadena de bloques subyacente, para lograr este nivel de desconfianza, un oráculo descentralizado aprovecha los incentivos criptoeconómicos. El Partido Democrático de Corea tiene la intención de posponer la próxima política de impuestos a los activos digitales: según las noticias del 16 de septiembre, el gobernante Partido Democrático de Corea tiene la intención de posponer la próxima política de impuestos a los activos digitales. Noh Woong-rare, miembro del gobernante Partido Demócrata de Corea del Sur, ha propuesto un "Proyecto de Ley de Enmienda Parcial del Impuesto sobre la Renta", que propone retrasar la tributación de las criptomonedas hasta 2023. Según los funcionarios, gravar a los inversores de bitcoin y altcoin aún carece de la infraestructura adecuada. El Partido Democrático de Corea incluso aprobó un proyecto de ley que podría suspender la legislación, que se suponía que entraría en vigencia a principios de 2022. Noh Woong-rae, miembro de 64 años del gobernante Partido Demócrata, cree que diferir los impuestos sobre los activos virtuales ya no es una opción sino una situación inevitable con la infraestructura fiscal relevante insuficientemente preparada. (Crypto Potato) [2021/9/16 23:30:22] Vitalik sugirió que Uniswap debería crear su propio oráculo descentralizado capaz de obtener datos fuera de la cadena para proporcionar precios precisos para los protocolos DeFi. Este será un sistema diferente al oráculo de precio promedio ponderado en el tiempo (TWAP) de Uniswap en Uniswap V2 y V3. Si bien los TWAP son difíciles de operar, su funcionalidad es limitada ya que solo pueden transmitir datos en cadena. En cambio, esta nueva función podrá intercambiar datos dentro y fuera de la cadena sin confianza, utilizando UNI Token como mecanismo de incentivo para proporcionar un sistema seguro y coordinado. Vitalik sugirió que Uniswap construya su oráculo siguiendo el mecanismo de verificación de datos (DVM) de UMA. UMA es un protocolo para crear activos sintéticos y derivados "invaluables". Al igual que muchos protocolos DeFi con los que estamos familiarizados, los creadores de tokens en UMA emitirán garantías y las utilizarán para acuñar activos sintéticos. Cuando el valor de la garantía cae por debajo de un determinado umbral, se liquida. Lo que diferencia a UMA es su proceso de liquidación. Como se discutió anteriormente con Maker, la mayoría de los protocolos DeFi estarán vinculados a las fuentes de precios para monitorear la solvencia de una posición y saber cuándo liquidarla. Sin embargo, UMA funciona de manera diferente porque no utiliza retroalimentación continua de precios. En cambio, los precios se controlan fuera de la cadena y las posiciones pueden ser liquidadas por terceros participantes en cualquier momento. Debido a que solo utiliza fuentes de precios durante la liquidación, los derivados sobre UMA se consideran "invaluables". Esto podría conducir a una pregunta obvia. ¿No liquidará alguien aunque mi posición siga siendo solvente? La respuesta es sí. Sin embargo, existen algunos incentivos criptoeconómicos para fomentar un comportamiento honesto. El liquidador debe presentar la garantía antes de liquidar la posición. Si se disputa la liquidación, se cortará parte de la garantía. Aquí es donde entra en juego Oracle de UMA, DVM. DVM utiliza titulares de tokens UMA para resolver disputas y garantizar el correcto funcionamiento del sistema. En los últimos 5 minutos, el mercado de contratos liquidó $5,26 millones y BTC liquidó $3,65 millones: Según el informe de estadísticas del mercado de contratos, el mercado de contratos tiene una liquidación total de $526 en los últimos 5 minutos, incluidos $3,65 millones en BTC y $151 en ETH Diez mil dólares americanos. [2020/10/18] DVM funciona de la siguiente manera. Plantee una disputa y envíe una solicitud de votación al DVM (se requiere una tarifa) Los poseedores de tokens UMA votan sobre el precio correcto del activo Los resultados de la votación se registran en la cadena y la disputa se resuelve Los poseedores de tokens son recompensados ​​con UMA para incentivarlos Votar correctamente. Además, los votos erróneos o maliciosos pueden dañar la reputación de UMA, lo que resulta en una disminución del valor del token. Con esto en mente, podemos ver que el costo de romper el DVM es igual al valor del 51% de los tokens UMA activos en la votación. Si un actor malicioso obtiene esta cantidad, puede secuestrar el DVM y robar fondos dentro de su alcance. Debido a esto, es fundamental que estos tokens valgan más de lo que aseguran. De lo contrario, sería rentable comprar todos los tokens UMA y lanzar un ataque. Esto crea un claro incentivo para que el protocolo mantenga la capitalización de mercado de UMA lo más alta posible. Para ayudar con esto, las tarifas pagadas a DVM se utilizan para recomprar y quemar UMA. Este vector de ataque es la razón principal por la que Vitalik sugirió que Uniswap y el token UNI son una buena opción para este diseño. Con más de $24 mil millones en FDV, Uniswap tiene suficiente ancho de banda económico para aprovechar la seguridad de Oracle. Chainlink es el servicio Oracle descentralizado más popular, ya que sus fuentes de precios ayudan a asegurar el valor de más de 240 proyectos DeFi como Aave, Synthetix, SushiSwap y Curve. Esta adopción ha ayudado a impulsar el token LINK a una capitalización de mercado de FDV de más de $25 mil millones. Si bien Chainlink tiene una posición dominante en el mercado de Oracle, los usuarios del sistema asumen ciertos supuestos de confianza. Por ejemplo, actualmente no existe un mecanismo directo para castigar a los malos actores. Aunque esto cambiará después de que LINKStake esté en línea en el futuro, por ahora, el sistema no requiere que los operadores de nodos hagan staking de tokens LINK. Esto significa que Chainlink actualmente usa incentivos implícitos para la seguridad. Esto incluye la pérdida de ingresos para los operadores de nodos debido al daño a la reputación, ya que es menos probable que los actores maliciosos reciban futuras solicitudes de datos y una posible caída en los tokens LINK. Una compensación a considerar es que UMAOracle está diseñado para tener más latencia que Chainlink. Si bien la fuente de precios de Chainlink opera a través de un "latido" que se actualiza continuamente en intervalos de tiempo específicos, el período de disputa de UMA DVM duró 48 horas. Por lo tanto, el diseño de Chainlink puede ser más adecuado para más casos de uso que el diseño de UMA. Si bien el oráculo de Chainlink está probado en batalla, Vitalik cree que Uniswap puede llenar un vacío sirviendo como el oráculo de un protocolo dispuesto a tolerar una mayor latencia a cambio de tener "mecanismos automatizados" para castigar el comportamiento malicioso. Si bien los dos oráculos parecen ser complementarios, si el diseño de Uniswap gana fuerza, surge la pregunta de si podría canibalizar la participación de mercado de Chainlink. Ahora que sabemos más sobre la propuesta de Vitalik, surge una pregunta. ¿Por qué los titulares de Uniswap y UNI están haciendo esto? La propuesta del oráculo de Uniswap ofrece claros beneficios financieros a los titulares de UNI. A partir de ahora, el único derecho que tienen los titulares de UNI es la gestión del convenio. Los titulares de tokens UNI pueden votar grupo por grupo para activar un "cambio de tarifa" que transfiere entre el 10 y el 25 % de las tarifas del proveedor de liquidez al protocolo. Estos ingresos pueden luego transferirse a los titulares de UNI a través de medios tradicionales como dividendos o recompras y quemas. Si bien estos mecanismos convertirán a UNI en un activo productivo, también reducirán los ingresos de los proveedores de liquidez, lo que significa que estos flujos de caja pueden llegar a costa de entorpecer el desarrollo del protocolo. Esto pone a Uniswap en un dilema. Continúe manteniendo un token de gobierno que no pague dividendos a los ojos del mercado, o acumule valor para el token mientras arriesga el posicionamiento competitivo. Como token de Oracle, UNI agrega un mecanismo novedoso de adquisición de valor a los activos. Revisemos cómo el protocolo UMA acumula valor para su token. Los participantes de DVM obtienen recompensas inflacionarias ¿Le suena familiar? Eso es porque estos mecanismos de acumulación de valor son los mismos que los de Ethereum. Después de la fusión de EIP-1559 y PoS, los depositantes de ETH reciben recompensas inflacionarias, mientras que las tarifas pagadas a la red se utilizan para recomprar y quemar ETH. Estos mecanismos hacen de ETH un activo altamente productivo, y estos mismos mecanismos de captura de valor también pueden usarse para UNI, con Uniswap como un microcosmos. El suministro de tokens de Uniswap ya tiene una inflación perpetua del 2%, que el gobierno de Uniswap puede usar para recompensar a los participantes de DVM. De hecho, los poseedores de fichas tienen un fuerte incentivo para hacerlo, ya que esto creará un ciclo de retroalimentación positiva para el precio de UNI. vamos a ver. Se incentivará a los titulares de UNI, que no quieren que se diluya su parte del suministro, a participar en la votación de DVM. Una mayor participación aumentará el costo de violar el DVM, ya que los atacantes necesitan adquirir más tokens para controlarlo. Esta seguridad mejorada conducirá a una mayor confianza en el DVM, aumentando la probabilidad de que sea explotado. Cuanto mayor sea la tasa de adopción del DVM, más se pagará. Cuantas más tarifas cobra el DVM, más UNI se quema y más presión de compra neta sobre el token. Como podemos ver, esto cambia las reglas del juego para la propuesta de valor de UNI. El token UNI pasará de ser un activo de capital basado en tarifas a un activo que también tiene un mecanismo de captura de valor de recompra y quema, sin afectar la competitividad central de Uniswaps como intercambio descentralizado. es posible? Si bien la propuesta de Vitalik tiene el potencial de cambiar fundamentalmente la dinámica competitiva del mercado de Oracle y la propuesta de valor de UNI, esto solo sucederá si la propuesta se gestiona a través de Uniswap. Hasta ahora, esto ha demostrado ser más fácil decirlo que hacerlo. De las tres propuestas que han llegado a votación formal, solo una, la creación del programa de subvenciones Uniswap, obtuvo la participación necesaria (40 millones de UNI votaron a favor, o el 4% de la oferta total) para ser aprobada. Si bien otras dos propuestas recibieron un apoyo abrumador, una de las cuales habría reducido ese umbral al 3 por ciento, ninguna propuesta logró el quórum y, por lo tanto, no se aprobó. En los últimos días, sin embargo, las cosas han comenzado a cambiar, ya que la cantidad de personas involucradas en el gobierno de Uniswap se ha disparado. Impulsado por una publicación en el foro de gobernanza de Uniswap sobre la implementación de Uniswap en Arbitrum, se votaron cinco "controles de temperatura" (la primera fase de la gobernanza de Uniswap) en Snapshot desde el 26 de mayo. Al momento de escribir este artículo, tres han reunido suficientes votos para llegar a la segunda etapa de gobierno, conocida como "verificación de consenso". Este aumento en la actividad sugiere que, si llega el momento, las propuestas de Vitalik pueden tener más posibilidades de aprobar la gobernanza de lo que se pensaba anteriormente. La adopción de una propuesta es una cosa, pero su implementación exitosa es otra muy distinta. Incluso si un Oracle se basa en un diseño existente, crear e implementar un Oracle es una tarea enorme. Dicho esto, si algún proyecto tiene los recursos para hacerlo, es Uniswap. La tesorería del acuerdo es enorme, con un valor de más de $ 4 mil millones a los precios actuales del mercado, lo que les brinda amplios fondos para hacer el trabajo. También vale la pena pensar en el método específico de Uniswap. ¿Se contratará un equipo de desarrollo adicional? ¿Conseguirán otro proyecto o trato? ¿Pueden incluso apelar a la comunidad para desarrollar un proyecto a través de un programa de subvenciones? Como decimos aquí en Bankless. DAO tiene dinero, wjg necesita mano de obra. ¿Alguien podría proporcionar mano de obra a Uniswap mediante la creación de este oráculo, posiblemente a cambio de un cheque de pago muy atractivo? Como podemos ver, la propuesta de Vitalik tiene amplias implicaciones para las vistas de Oracle, Uniswap y el token UNI.

Tags：

Binance Exchange App