Sobre el Cambio de Situación Jurídica de la Moneda Virtual bajo las Normas Vigentes

Con el desarrollo de la tecnología blockchain, la moneda virtual también ha suscitado un debate generalizado, especialmente las recientes fluctuaciones agudas en los precios de las monedas representadas por Dogecoin y SHIB han llevado una vez más a la moneda virtual al frente.

Como una de las principales aplicaciones de la tecnología blockchain, el estatus legal de la moneda virtual varía. Tomando a China como ejemplo, China siempre ha alentado el desarrollo de la tecnología blockchain en términos de política, pero prohíbe estrictamente la emisión de tokens e industrias relacionadas con monedas virtuales (Token).

También ha habido cambios correspondientes en los atributos legales de las monedas virtuales en mi país.

La primera etapa: de claro a vago, evitando los atributos legales de la moneda virtual

En 2013, el Banco Popular de China y otros cinco ministerios y comisiones emitieron el "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" (en lo sucesivo, el "Aviso") que establece claramente:

"Bitcoin no es emitido por autoridades monetarias, no tiene atributos de moneda como compensación legal y obligatoria, y no es una moneda en el verdadero sentido. Desde el punto de vista de la naturaleza, este artículo caracteriza a Bitcoin como un producto virtual específico que no tener el estatus legal equivalente a moneda no puede ni debe circular en el mercado como moneda.”

En ese momento, la moneda virtual se definía claramente como un "producto virtual". En septiembre de 2017, siete departamentos, incluidos el Banco Popular de China y la Comisión Central de Asuntos del Ciberespacio, emitieron conjuntamente el "Anuncio sobre la prevención de los riesgos financieros de la emisión de tokens" (en adelante, el "Anuncio"). Estos dos documentos tienen un propósito similar, ambos señalan esencialmente los riesgos asociados con los activos virtuales, pero existen diferencias entre los dos. La diferencia más obvia es que el anuncio publicado tres años después no mencionó los atributos legales de las monedas virtuales. en una sola palabra, y no reiteró el atributo de "mercancía virtual" de la moneda virtual. Esto demuestra que las autoridades reguladoras de mi país no reconocen o evitan directamente los atributos legales de la moneda virtual.

Boston Consulting Group: La criptomoneda alcanzará los mil millones de usuarios para 2030: Jinse Finance informó que la firma de consultoría de gestión global Boston Consulting Group (BCG) dijo que, impulsada por inversores minoristas e institucionales, la adopción de las criptomonedas puede acelerarse aún más. En un artículo de investigación publicado el 22 de julio, el informe dice que si usamos la cantidad de titulares de criptomonedas como un indicador de los usuarios de Web3 y lo comparamos con la tasa de adopción de los usuarios de Internet en la década de 1990, el mensaje es claro, habrá mucho crecimiento en el futuro. Si bien es difícil predecir si la línea de tendencia de la adopción de criptomonedas continuará, la cantidad total de usuarios de criptomonedas podría alcanzar los mil millones para 2030.

Sin embargo, BCG dijo que la adopción se verá influenciada por diferentes regiones, con América del Norte a la cabeza. La región es actualmente el sector más invertido, con una tenencia promedio de criptomonedas de alrededor de $18,000. En otros lugares, África tiene la menor inversión, con un promedio de alrededor de $190 en criptomonedas. [2022/7/23 2:32:40]

La actitud de juicio civil tras el anuncio en septiembre de 2017 es la mejor prueba. Tomemos como ejemplo el caso de una disputa contractual entre Wang Tieliang y Beijing Huobi Tianxia Network Technology Co., Ltd.

(2017) Pekín 0108 Minchu 12967

Desde el 2 de octubre de 2016 hasta el 10 de enero de 2017, Huobi Company confirmó que Wang Tieliang recargó un total de 1.400.001,85 yuanes, que se utilizaron para el comercio de bitcoins en Huobi.com.

Paradigm lidera el financiamiento de la ronda inicial de USD 5 millones de ArenaX Labs: Jinse Finance informó que ArenaX Labs completó un financiamiento de la ronda inicial de USD 5 millones liderado por Paradigm y con la participación de Framework. La financiación ayudará a acelerar el desarrollo del juego PvP nativo de Ethereum, AI Arena. [2021/10/28 6:16:19]

Wang Tieliang cree que su acto de recargar y comprar Bitcoin en la plataforma de comercio por Internet de Huobi no es válido porque el objeto subyacente no existe. Bitcoin no existe y no es un tema legal bajo la ley. Al mismo tiempo, Bitcoin no es emitido por una autoridad monetaria, no tiene atributos de moneda como compensación legal y obligatoria, y no es una moneda real. Por lo tanto, Wang Tieliang apeló al tribunal y exigió que la transacción con Huobi Company fuera un contrato inválido.

El tribunal cree que las leyes y reglamentos pertinentes de nuestro país muestran que Bitcoin no es emitido por la autoridad monetaria, no tiene atributos de moneda como compensación legal y obligatoria, y no es una moneda en el verdadero sentido. Sin embargo, no hay leyes y regulaciones que prohíben explícitamente que las partes inviertan y negocien en Bitcoin. Wang Tieliang se registró en Huobi.com alojado por Huobi Company e invirtió en transacciones comerciales de Bitcoin. Huobi.com proporciona servicios de plataforma de negociación en línea para que los usuarios realicen actividades de negociación de activos digitales , y no participa en la compra y venta de activos digitales como vendedor o comprador. Por lo tanto, existe una relación de contrato de servicio entre Wang Tieliang y Huobi Company, y el contrato es válido.

Aunque este caso no discutió los atributos de la moneda virtual, desde la perspectiva del derecho civil, el tribunal reconoció que la moneda virtual puede considerarse como una especie de "mercancía virtual" que circula en el mercado en ese momento. válido.

Sin embargo, la decisión judicial tras el anuncio ha cambiado.

(2018) Zhejiang 11 Civil Final No. 263

En el juicio civil de segunda instancia de Ding Jianqiang y la disputa del contrato de venta de Chen Yingguang, el demandante Chen Yingguang envió dinero al demandado Ding Jianqiang para comprar monedas Mark el 21 de febrero, 24 de febrero, 2 de marzo, 3 de mayo y 17 de junio de 2016 respectivamente Compró 20.000 marcos en cinco cuotas, por un total de 651.000 yuanes. El 18 de junio de 2016, después de verificar por ambas partes, Ding Jianqiang emitió un recibo que indicaba que había recibido efectivo del demandante Chen Yingguang por un total de 651 000 yuanes para comprar 20 000 marcos.

El demandante consideró que el contrato entre las dos partes no era válido y exigió que el demandado le devolviera el precio.

El tribunal sostuvo que la moneda Marco, objeto de este caso, no fue emitida por la autoridad monetaria estipulada por nuestro país, no tenía los atributos de moneda como compensación legal y obligatoria, no tenía el mismo estatus legal que la moneda, y no podía ni debía ser circulado y utilizado como moneda en el mercado. Debido a la ilegalidad del objeto del caso, y el comportamiento de la transacción que involucra el objeto del caso no está protegido por la ley, se determina que el contrato en cuestión no es válido y el demandado debe devolver el dinero al apelado.

Las diferentes sentencias de casos similares en diferentes nodos muestran que bajo las reglas actuales, mi país no reconoce o evita directamente la discusión de los atributos legales de la moneda virtual.

La segunda etapa: volver a aclarar que la moneda virtual es un derecho de propiedad

En 2020, se promulgó el "Código Civil de la República Popular China", que indica que la moneda virtual en mi país es un "interés civil" protegido por ley, y los ciudadanos pueden adquirir y poseer moneda virtual. De acuerdo con el artículo 127 del "Código Civil", si la ley estipula la protección de los datos y la propiedad virtual de la red, siga sus disposiciones. No existe una definición legal clara de lo que es propiedad virtual de red, pero la moneda virtual, especialmente las monedas estables como Bitcoin y Ethereum, como un tipo de propiedad de red virtual, ha sido reconocida por el mercado y tiene un cierto valor de propiedad. poseía ciertas funciones de valoración, pago, almacenamiento y otras, y los intereses civiles con valor de propiedad deben ser protegidos por la ley.

En mayo de 2021, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Jinan, provincia de Shandong, escribió en el (2021) Lu 01 Min Zhong No. 3796 Sentencia,

"PERO la moneda (una moneda de moneda virtual) tiene atributos de propiedad y pertenece a la propiedad virtual de la red. PERO la moneda es una "moneda" encriptada basada en tecnología blockchain, que es generada por "mineros" y "minería" y "mineros" Según el software de código abierto proporcionado por el diseñador, se proporciona una cierta cantidad de potencia informática y el proceso de encontrar la solución especial de la ecuación a través de operaciones matemáticas complejas, y los "mineros" que encuentran la solución especial obtienen un número específico de Monedas PERO como recompensas La física de las monedas PERO La forma es una cadena de códigos digitales complejos.

Para obtener monedas BUT, es necesario invertir en costos de materiales para la compra y mantenimiento de máquinas y equipos especiales con un poder de cómputo considerable, pagar la contraprestación correspondiente por el consumo de energía de los cálculos de la máquina y gastar los costos de tiempo correspondientes. Este proceso y la adquisición de los productos del trabajo son trabajo abstracto humano condensado. Al mismo tiempo, las monedas PERO se pueden transferir en línea a través del dinero como contraprestación y generar beneficios económicos. Por lo tanto, PERO la moneda tiene las características de valor, escasez y disponibilidad, y tiene las características de un objeto de derecho, que reúne los elementos constitutivos de la propiedad virtual.

El artículo 127 del recién promulgado "Código Civil de la República Popular China" estipula que si la ley tiene disposiciones sobre la protección de datos y propiedad virtual de la red, se seguirán dichas disposiciones. Esta disposición refleja que la ley tiene una actitud positiva hacia la protección de la propiedad virtual en la red, y suple los vacíos en la protección de la propiedad virtual en las leyes de nuestro país. Basado en la legalidad del tema, no hay prohibición de invertir en monedas BUT. "

Se puede ver que mi país reconoce el atributo de propiedad de la moneda virtual como una mercancía, y los derechos legales de propiedad de la moneda virtual de los ciudadanos están protegidos por ley. Necesita atención especial. Aunque mi país reconoce que la moneda virtual tiene ciertos atributos de propiedad, mi país sigue tomando medidas enérgicas contra las transacciones de moneda virtual. Considera que el comportamiento de transacción de compra y venta de monedas virtuales ha perturbado gravemente el orden económico y financiero y dañado intereses sociales y públicos. Es posible que aún no se admita la moneda virtual en términos de protección de derechos, y los ciudadanos aún deben ser cautelosos si quieren involucrarse.

Tags：

Mejor intercambio de Ethereum