¿Cómo se desempeña Ethereum en la competencia de la cadena pública?

Recursos del ecosistema Cuando comparamos diferentes cadenas públicas L1 en términos de desarrollo y herramientas para crear aplicaciones Web3, el primer aspecto importante a tener en cuenta es cuánto capital está disponible en los muchos ecosistemas de cadena de bloques L1. Más recientemente, Solana recaudó $ 314 millones (a través de una venta privada de tokens), liderada por a16z y Polychain. La financiación llega inmediatamente después de que Dfinity anunciara su plan de ecosistema de desarrolladores de 223 millones de dólares. La gran cantidad de fondos obtenidos a través de las ofertas iniciales de monedas también es una fuente importante de financiación para estos proyectos de cadena pública L1. La Fundación Web3 posee el 30% de los DOT en la distribución inicial de tokens DOT de Polkadot, con un valor de $ 7.5 mil millones a precios actuales. La asignación de tokens se ha estandarizado con el tiempo, aproximadamente 1/3 de los tokens están en manos del equipo de desarrollo principal, 10-20% de los cuales se destinan a los inversores, y los tokens restantes se dividen entre la venta pública y las recompensas del ecosistema asignadas. Esta tendencia ha cambiado claramente de la distribución "justa" de monedas del Bitcoin original a cualquier minero (aunque al principio no había muchos mineros además de Satoshi Nakamoto), a una distribución de fichas similar a la distribución de capital en las empresas emergentes. los participantes (como desarrolladores o inversores) recibirán un mayor porcentaje de recompensas simbólicas. Las primeras ICO (ofertas iniciales de monedas), como Ethereum, EOS y Cardano, etc., tendían a vender simplemente más del 80 % de tokens a escala. Como se puede ver en el gráfico a continuación, estas primeras recompensas del ecosistema de la cadena pública L1 se asignaron en muchos casos a los primeros desarrolladores y proyectos creados en la plataforma. Por ejemplo, la asignación de tokens de NEAR Protocol incluye un 11,7 % asignado al ecosistema de etapa inicial y un 17,2 % asignado a subvenciones comunitarias. Esto es similar a Polygon (cadena lateral de Ethereum), donde Polygon reserva el 35 % de sus tokens como recompensa por el ecosistema y la participación en el staking. Arriba: Distribución de tokens de los principales proyectos de cadena pública L1: el verde indica la proporción de ofertas públicas, el rojo indica la proporción de ofertas anticipadas y el negro indica la proporción de fundaciones (fondos del ecosistema) de proyectos de cadena pública L1. Fuente: El capital de Block Research no es un recurso escaso para iniciar un ecosistema blockchain. En cambio, los proyectos de cadena de bloques L1 compiten por los desarrolladores con incentivos y una visión de cómo la plataforma se volverá popular. Los detalles técnicos de estas cadenas públicas L1 a menudo se sobreestiman y el desarrollo comercial es más importante. Con el fin de atraer a los desarrolladores para que se basen en cadenas L1 que no sean Ethereum, estas cadenas L1 suelen tener dos argumentos técnicos: escalabilidad mejorada (rendimiento de transacciones); diferentes modelos de gobernanza y seguridad. En términos de escalabilidad, la forma más fácil de escalar una cadena de bloques es aumentar el requisito de ser un validador de la cadena de bloques (reduciendo así la cantidad de validadores) para obtener un aumento adicional en el rendimiento de las transacciones. Pero la desventaja de esto es la reducida descentralización de la red. Otro enfoque de la escalabilidad es a través de la escala horizontal, a menudo denominada "fragmentación", que divide la red en múltiples particiones, lo que implica cómo asignar validadores a diferentes La cadena y el estado global establecen un mecanismo de consenso. En lo que respecta al sistema de fragmentación de fragmentación actual, incluidos los protocolos Eth2.0 y NEAR, todos los validadores en él se barajarán y asignarán a diferentes cadenas de fragmentación. Avalanche y Polkadot brindan más personalización, lo que permite que cada subred (llamada "cadena paralela" en Polkadot y "subred" en Avalanche) tenga un conjunto de validadores personalizado, pero estas subredes comparten seguridad con la cadena principal (llamada "cadena de retransmisión" en Polkadot y la "red principal" en Avalanche). Y Cosmos ha llevado al extremo la autonomía de la cadena de bloques, es decir, cada cadena interconectada en la red de Cosmos (ya sea la cadena "Hub" o la cadena "Zona") solo es responsable de administrar la seguridad local: hay no Seguridad global proporcionada por el protocolo. Solana tiene como objetivo adoptar un enfoque de escalado de cadena de bloques componible única y vertical, alcanzando el límite en términos de optimización de la arquitectura de software y hardware. Arriba: Comparación de arquitectura, seguridad, mecanismo de consenso, máquina virtual/entorno de desarrollo, número de verificadores (al momento de escribir), economía, modelos de gobierno, etc. de las principales cadenas públicas L1. Haga clic en la imagen para ampliar. Fuente: The Block Research Para los desarrolladores, el enfoque de fragmentación significa que las dApps se pueden componer sincrónicamente dentro de la misma cadena de fragmentos, mientras que la comunicación entre fragmentos es asíncrona (más lenta). Esto plantea una limitación para construir un agregador DEX como 1Inch para comparar precios en diferentes lugares de negociación y realizar intercambios atómicos al mejor precio. Una crítica del enfoque de fragmentación es que, al escalar una capa de datos descentralizada mediante la fragmentación, ofrece beneficios de escalabilidad limitados. El escalado L2 mediante el uso de acumulaciones puede lograr un mayor rendimiento de transacciones además de las cadenas de bloques, pero la componibilidad se limita nuevamente a una sola cadena de acumulaciones y la comunicación entre acumulaciones es asíncrona. Por otro lado, mantener la componibilidad entre aplicaciones (a la vez que proporciona escalabilidad) es el principal valor añadido que promueve Solana. Además, los desarrolladores usan Polkadot's Substrate o Cosmos SDK para construir, lo que equivale a elegir construir en una cadena de bloques específica de la aplicación, lo que permite a los desarrolladores tener más control local y seguridad. Por ejemplo, la "Puerta de enlace" de cadena de bloques dedicada desarrollada por el equipo de Compound basada en Substrate permite a los poseedores de fichas de COMP seleccionar validadores para la cadena de "Puerta de enlace" a través de un voto de gobierno en Ethereum. Si bien parte de la comunidad de Ethereum está desconcertada por el desarrollo de Compound, los partidarios de Polkadot lo ven como una clara victoria, ya que la cadena "Gateway" se construye sobre el conjunto de herramientas de desarrollo de blockchain de Polkadot, Substrate. Puede ser difícil entender por qué una aplicación alguna vez abandonaría Ethereum (o se implementaría fuera de Ethereum). Después de todo, Ethereum es la plataforma de contrato inteligente más segura y de más larga duración, todos los demás protocolos/aplicaciones están en Ethereum, y Ethereum es posiblemente la más descentralizada. Una razón común para crear aplicaciones en una cadena que no sea Ethereum es que Ethereum tiene altos costos de transacción, pero Robert Leshner, fundador de Compound, dijo que Gateway fue "diseñado como una herramienta de cadena cruzada, no como una herramienta escalable". El argumento a favor de una cadena de bloques específica de la aplicación como "Gateway" de Compound es principalmente su naturaleza soberana. Además, esta cadena de bloques podría ser el precursor de un cambio en el equilibrio de poder entre las cadenas L1 y los protocolos construidos sobre ellas. Hasta la fecha, el ecosistema Ethereum ha dominado en términos de actividad de desarrolladores. Si bien los datos de GitHub son imprecisos, la cantidad de repositorios que citan la palabra "Ethereum" (y la cantidad de estrellas para los repositorios más populares) es un orden de magnitud mayor que cualquier otra cadena de bloques. Vea la imagen a continuación: Fuente de datos: GitHubTVL (Valor bloqueado total) Los datos muestran que BSC (Binance Smart Chain) es, con mucho, la plataforma más utilizada, excepto Ethereum, y el TVL bloqueado por aplicaciones en la red BSC ha alcanzado los 14.700 millones de dólares. La cadena lateral Polygon de Ethereum ha visto recientemente un TVL de $ 6.5 mil millones a un ritmo rápido. Solana es la segunda cadena de bloques después de Polygon con un valor bloqueado de alrededor de $ 900 millones. Vea la figura a continuación: Arriba: Tendencias de TVL de la aplicación en Ethereum (línea negra), BSC (línea roja) y Polygon (línea verde). La siguiente es la experiencia exitosa de los proyectos de blockchain que atraen a desarrolladores y usuarios: La distribución de tokens es la clave: el éxito de BSC se debe en gran parte a Binance como el mayor intercambio de criptomonedas. Mantenga las barreras de entrada lo más bajas posible. Tanto BSC como Polygon son compatibles con EVM (Ethereum Virtual Machine), lo que permite una fácil migración de contratos inteligentes y la integración con herramientas existentes (MetaMask, Etherscan). Los usuarios siguen el mecanismo de incentivos. Por ejemplo, los proyectos basados ​​en Solana como Raydium tienen un suministro circulante bajo y luego incentivan la distribución de tokens a los usuarios para obtener liquidez. Con demasiada frecuencia, el enfoque en el espacio criptográfico es la tecnología, pero el éxito de BSC muestra que la distribución de Binance es clave. En el punto máximo, el valor bloqueado de TVL en BSC equivale al 40 % del valor total de TVL en Ethereum DeFi. Binance ayuda a los usuarios a cambiarse a BSC y también atrae a los desarrolladores. El intercambio FTX también tiene una relación cercana similar con Solana. FTX ha anunciado que construirá una plataforma DEX (intercambio descentralizado) Serum en Solana. Para los desarrolladores interesados ​​en NFT (tokens no fungibles), la asociación de la cadena de bloques de Flow con la NBA tiene un efecto similar: aunque actualmente Flow está relativamente más centralizado: aproximadamente el 60 % de los tipos de nodos están controlados por el equipo de desarrollo de Flow, Dapper Labs. - pero esta asociación permite que las aplicaciones de Flow lleguen a un público más amplio. La estrecha colaboración de Polygon con la comunidad Ethereum ha resultado en la implementación de muchos proyectos líderes de Ethereum en la cadena Polygon. Recientemente se ha identificado que 356 proyectos y empresas de 13 verticales diferentes se están expandiendo en el ecosistema de Polygon. En dos meses de crecimiento, Polygon ha atraído la mayor actividad de desarrollo fuera de Ethereum. NEAR Protocol también ha adoptado una estrategia pro-Ethereum, más recientemente con el lanzamiento de Aurora. Construido como un contrato inteligente en la cadena de bloques NEAR, Aurora es compatible con EVM y ayuda a los usuarios de Ethereum, dApps, a migrar fácilmente a la cadena de bloques NEAR, y más notablemente usa ETH como la moneda base dentro de las tarifas de transacción de Aurora for Pay, lo que significa agregar valor a Titulares de ETH. Hablando con franqueza, la compatibilidad con EVM también significa que es más fácil copiar el código existente e implementar una versión bifurcada en una nueva cadena con modificaciones simples para iniciar un protocolo (y formar un titular de token en torno a la comunidad de lectores del protocolo). Sin embargo, el éxito de BSC ha llevado al estallido de ataques a la plataforma debido al hecho de que la plataforma está llena de desarrolladores no calificados y la falta de auditores En 2021, los piratas informáticos robaron casi 300 millones de dólares estadounidenses en fondos. Las interfaces de usuario existentes también se pueden trasladar más fácilmente a nuevos entornos. El agregador de DeFi Zapper es un front-end que integra múltiples funciones de DeFi, está integrado con xDai, Polygon, BSC y Fantom y, por supuesto, puede admitir rápidamente acumulaciones. Los exploradores de bloques son probablemente las herramientas más utilizadas por usuarios y desarrolladores, y la experiencia de usuario del explorador de bloques de Ethereum, Etherscan, supera con creces cualquier herramienta comparable para otras cadenas L1. El mismo liderazgo también se ha extendido al análisis de datos (como Dune Analytics o Nansen.ai) para rastrear y mostrar la actividad web. Otra forma de reducir la barrera para lanzar el desarrollo en cadenas de bloques que no son de Ethereum es introducir activos significativos. Esto se puede lograr a través de puentes entre cadenas (todas las cadenas públicas conocidas de L1 ahora tienen alguna forma de puentes entre cadenas para unir Ethereum) y la cooperación con proveedores de monedas estables. Las monedas estables son importantes para iniciar las aplicaciones del mercado monetario y el comercio apalancado. En particular, Solana y Algorand se han asociado con Circle para llevar USDC a sus ecosistemas. Arriba: tendencias de crecimiento de la oferta del USDC en Ethereum (línea negra), Solana (línea roja) y Algorand (línea verde). Actualmente, la actividad de desarrollo de blockchain se inclina en gran medida hacia Ethereum, pero comienzan a surgir signos de éxito más allá de Ethereum. A medida que las complejidades de los puentes entre cadenas se vuelven cada vez más ocultas para los usuarios y mejora la infraestructura para servir a los usuarios en otras cadenas, Ethereum competirá con otras cadenas tanto por las aplicaciones existentes como por los nuevos desarrolladores. Arriba: El crecimiento de la financiación de capital privado de DeFi en las principales plataformas de cadena pública L1. Fuente: The Block Research En 2021, Solana se convirtió en el ecosistema más financiado fuera de Ethereum. Al mismo tiempo, dado que no se basa en un solo ecosistema, la estructura multicadena también es muy popular. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el desarrollo en Ethereum tiende a ser mucho más rápido debido a la documentación, la infraestructura y otras herramientas de desarrollo relativamente más maduras. Construir con la pila actual de Ethereum tiene muchas ventajas, por ejemplo, poder replicar el marco de gobierno utilizando Compound en su propio protocolo, o replicar el popular contrato de participación de Synthetix. Otras cadenas públicas L1 a menudo requieren un gran esfuerzo para arrancar todos estos componentes diferentes, por lo que estas populares cadenas públicas alternativas de Ethereum eligen omitir esta etapa y copiar directamente EVM (compatible).

Tags：

DYDX