Movimiento multicadena de DeFi: el tráfico se concentra en las principales aplicaciones, Ethereum sigue siendo la posición principal

En este momento el año pasado, el ecosistema DeFi en Ethereum comenzó a explotar. Según los datos de DeBank, las posiciones bloqueadas netas totales de los protocolos DeFi en Ethereum aumentaron de USD 848 millones en ese momento (1 de junio de 2020) a USD 46,975 mil millones en este momento (9 de junio de 2021), lo que equivale al doble de 55 veces . Esto impulsa directamente las transacciones en la cadena Ethereum para que se vuelvan más activas. Según los datos de glassnode, el número de transacciones de un solo día en la cadena Ethereum se disparó de 913.900 en ese momento a los 1.150.900 actuales, un aumento de alrededor del 25,93 %, y el aumento más alto fue de alrededor del 78,63 %. Sin embargo, debido al aumento de la demanda de transacciones en cadena provocadas por DeFi al mismo tiempo, las tarifas de transacción de Ethereum también han aumentado. Según los datos de glassnode, la tarifa de manejo promedio para una sola transacción en Ethereum aumentó de 0,0019 ETH en ese momento a los 0,0023 ETH actuales, alcanzando un pico de 0,032 ETH en un punto, superando los 0,01 ETH durante varios días. Las altas tarifas de manejo se han convertido en el principal escollo para el desarrollo de la red subyacente y la ecología de nivel superior.Sin embargo, la reforma de las tarifas de manejo de Ethereum no se puede completar de la noche a la mañana, lo que hace que muchos proyectos comiencen a implementarse en la Capa 2 de Ethereum y otras cadenas públicas Protocolo, la era de múltiples cadenas de DeFi ha comenzado. Después de analizar los datos de transacciones de 40 protocolos DeFi en 8 cadenas públicas, incluidas Polygon, xDai, Zkrollup, BSC, Solana, Fantom, Heco y Avalanche, PAData descubrió que: 1) El tráfico DeFi se acumula hacia la cabeza. Primero, desde una perspectiva horizontal, las diferentes cadenas se diferencian severamente. Por ejemplo, el volumen promedio de bloqueo, el volumen promedio de transacciones y el número promedio de direcciones de BSC y Polygon son significativamente mejores que otras cadenas; segundo, desde una perspectiva vertical, diferentes los protocolos dentro de la misma cadena están severamente diferenciados. Por ejemplo, PancakeSwap y Venus en BSC, QuickSwap en Polygon y MDEX en Heco tienen posiciones bloqueadas, volúmenes de transacciones y direcciones significativamente más altos que otras aplicaciones en la misma cadena. 2) Múltiples protocolos DeFi lograron el despliegue de múltiples cadenas, entre los cuales Sushiswap tiene el proceso de múltiples cadenas más rápido, y se lanzaron 6 cadenas públicas/capa 2. Sin embargo, Ethereum aún mantiene una posición dominante en la competencia multicadena, no solo DeFi ha lanzado la versión Ethereum una tras otra, sino que en muchas versiones, la cantidad de posiciones bloqueadas en Ethereum es significativamente mayor que la de otras cadenas. 3) En la actualidad, no se puede explicar por completo que el despliegue de múltiples cadenas dispersará el tráfico en Ethereum, pero entre los 8 proyectos dentro del rango estadístico, 4 proyectos (AAVE, DODO, Sushiswap, WePiggy) han bloqueado recientemente posiciones en Ethereum Comparado con hace 7 días, la proporción de posiciones bloqueadas disminuyó ligeramente Entre los 4 proyectos que pueden comparar completamente los datos de hace 30 días, 3 proyectos (AAVE, QIAN, DODO) tienen una disminución relativamente obvia en la proporción de posiciones bloqueadas en Ethereum . Se necesitan más protocolos y una validación de datos más prolongada sobre este tema. 4) Cuanto mayor sea el aumento en el volumen bloqueado de DeFi en la cadena, no significa necesariamente mayor será el aumento en el precio de la moneda. El tráfico de DeFi se está acumulando hacia la cabeza. Por un lado, entre muchas cadenas públicas/Ecología DeFi de construcción de Capa 2, el rendimiento promedio de datos de BSC, Polygon y Heco es significativamente mejor que otros. Por otro lado, entre estas cadenas, el Los datos de las principales aplicaciones se desempeñaron significativamente mejor que los demás. Desde la perspectiva del volumen de bloqueo estático, el 8 de junio, el monto promedio (mediano) de bloqueo de los protocolos DeFi en BSC alcanzó los 1041 millones de dólares EE. UU. En segundo lugar, el monto promedio de bloqueo de Heco fue de aproximadamente 566 millones de dólares EE. UU. , y el monto promedio de bloqueo de Polygon El monto de la posición es de aproximadamente 204 millones de dólares estadounidenses, y el monto promedio de la posición bloqueada de zkrollup es de aproximadamente 151 millones de dólares estadounidenses. La cantidad promedio de bloqueo de los protocolos DeFi en otras cadenas es inferior a 50 millones de dólares estadounidenses. El oro al contado cayó $8 en el corto plazo, ahora a $1855,61/oz: el oro al contado cayó $8 en el corto plazo, ahora a $1855,61/oz; la plata al contado cayó un 2% en el día, ahora a $22,64/oz. [2020/9/25] Cabe señalar que el volumen de bloqueo estático de PancakeSwap, Venus, MDEX, Ellipsis en BSC, MDEX en Heco y QuickSwap en Polygon son significativamente más altos que los de otros protocolos en la misma cadena. el más alto es PancakeSwap Alcanzó los 7.268 millones de dólares estadounidenses. Pero por lo demás, la mayoría de los protocolos DeFi en estas cadenas tienen volúmenes bloqueados por debajo de los 60 millones de dólares. A juzgar por el volumen de negociación estático de DEX o el volumen de préstamo estático del acuerdo de préstamo, el 8 de junio, debido al impacto de la minería de liquidez, el volumen de negociación estático de MDEX en Heco alcanzó alrededor de 2.200 millones de dólares estadounidenses, que fue mucho más alto que otros protocolos Para reflejar la imagen completa con mayor precisión, no se incluye en el análisis aquí. Además, el volumen promedio de transacciones de DEX en BSC y Polygon es relativamente alto, alcanzando alrededor de 52 millones de dólares estadounidenses y 47 millones de dólares estadounidenses, respectivamente. Entre ellos, el volumen de transacciones de PancakeSwap y QuickSwap alcanzó aproximadamente 736 millones de dólares estadounidenses y 231 millones de dólares estadounidenses respectivamente. Además, el volumen de transacciones de DEX en otras cadenas se encuentra principalmente en el nivel de un millón de dólares. Actualmente, hay pocos datos sobre los acuerdos de préstamo incluidos, pero a juzgar por el volumen de préstamo de los únicos dos acuerdos de préstamo en BSC, Venus es de aproximadamente 1249 millones de dólares estadounidenses, mucho más que WePiggy. Desde la perspectiva de la cantidad de direcciones estáticas, la cantidad promedio de direcciones DeFi en Heco ha alcanzado las 25 600, mientras que la cantidad promedio de direcciones en otras cadenas es mayormente de 1000 a 2000, y la cantidad promedio de direcciones en menos xDai es solo 424. En lo que respecta a un solo protocolo, PancakeSwap tiene la mayor cantidad de direcciones, que es de aproximadamente 250 100. Además, hay varios protocolos con más de 10 000 direcciones, y la cantidad de direcciones para protocolos con una pequeña cantidad de direcciones es principalmente menos de 500. individual. Se puede ver que también hay una gran diferencia en la cantidad de direcciones del protocolo DeFi. Se debe enfatizar que ni demasiado alto ni demasiado bajo el número de direcciones es un estado ideal. Demasiado alto puede significar que la parte de lana exprime las necesidades de los usuarios comunes, y demasiado bajo puede significar que los usuarios reales son demasiado pequeños para realizar transacciones. con liquidez general. Dentro del alcance de las estadísticas, los proyectos de múltiples cadenas con datos relativamente completos incluyen 1 pulgada, AAVE, Beefy Finance, Cream, Curve, DODO, MDEX, ParaSwap, QIAN, Sushiswap y WePiggy. Entre ellos, el diseño multicadena de Sushiswap ha tenido el progreso más rápido. Actualmente, se han lanzado 6 cadenas públicas/capa 2. En segundo lugar, Beefy Finance también ha lanzado 5 cadenas públicas/capa 2. Además, la mayoría de los demás proyectos multicadena solo tienen de 2 a 3 cadenas, y la mayoría implementará Ethereum.Entre los 11 proyectos observados, solo 3 proyectos, Beef Finance, MDEX y ParaSwap, no han lanzado la versión Ethereum. A juzgar por la cantidad de bloqueo estático de los proyectos DeFi de múltiples cadenas, el protocolo que implementa Ethereum tiene una cantidad de bloqueo significativamente mayor en Ethereum que en otras cadenas. Por ejemplo, el volumen de bloqueo de AAVE en Ethereum ha alcanzado unos 8.265 millones de dólares estadounidenses, que es 2,4 veces mayor que el de Polygon. Para Curve con una brecha más significativa, la cantidad bloqueada en Ethereum es aproximadamente 10 veces la de Polygon y aproximadamente 8000 veces la de Fantom. Sin embargo, si el protocolo inicial se basa en un protocolo que no es de Ethereum, como WePiggy y QIAN, no hay ninguna ventaja en la cantidad de posiciones bloqueadas en Ethereum. Aunque Ethereum tiene una importante ventaja de ser el primero en moverse en la competencia de cadenas múltiples, ¿afectará el despliegue generalizado de otras cadenas el dominio de Ethereum? Bajo la premisa de que el volumen de bloqueo generalmente ha disminuido en el futuro cercano, PAData analizó los cambios en el volumen de bloqueo y sus proporciones de 8 proyectos en diferentes cadenas. Se puede encontrar que en los últimos 7 días, a excepción de Curve y Cream, el volumen de bloqueo de otros proyectos DeFi multicadena dentro del alcance de la observación ha disminuido, y el volumen de bloqueo de AAVE y DODO en Ethereum ha disminuido. disminuyó más que Para otras cadenas, la disminución en la cantidad de posiciones bloqueadas en Ethereum en la primera fue 3,2 puntos porcentuales más alta que en otras cadenas, y la diferencia en la última fue de casi 30 puntos porcentuales. Si el período de tiempo se extiende a los últimos 30 días, entonces el volumen de bloqueo de AAVE, Sushiswap, DODO y QIAN en Ethereum también ha disminuido más que otras cadenas. También vale la pena señalar que en los últimos 30 días, el volumen de bloqueo de AAVE y Sushiswap en Polygon ha aumentado significativamente. Los cambios relativos en la proporción del volumen bloqueado de cada cadena pueden responder mejor a esta pregunta que el volumen bloqueado absoluto. Entre los 8 proyectos dentro del alcance de las estadísticas, el volumen de bloqueo de los 4 proyectos AAVE, DODO, Sushiswap y WePiggy recientemente disminuyó ligeramente en comparación con hace 7 días, con una disminución de 0,72 puntos porcentuales, 5,18 puntos porcentuales y 0,91 puntos porcentuales. respectivamente, por ciento y 0,60 por ciento. Además, los tres proyectos Cream, Curve y QIAN han aumentado recientemente su volumen bloqueado en Ethereum en diversos grados en comparación con hace días 7. Entre ellos, Curve tiene el crecimiento más obvio, un aumento de aproximadamente 4,05 puntos porcentuales. Entre los 4 proyectos que pueden comparar completamente los datos de hace 30 días, los tres proyectos AAVE, QIAN y DODO tienen una disminución relativamente obvia en el volumen de bloqueo en Ethereum, y el volumen de bloqueo actual ha disminuido en comparación con 30 días. Hace 14,85 puntos porcentuales, 10,17 puntos porcentuales, 1,02 puntos porcentuales. Aunque estos casos individuales reflejan el fenómeno de que el tráfico en Ethereum puede desviarse hasta cierto punto, se necesitan más datos para verificar este problema. Teniendo en cuenta que los datos estáticos interceptados y las muestras de muestreo pueden tener particularidades, PAData cree que aún no es posible explicar completamente que el despliegue de múltiples cadenas dispersará el tráfico en Ethereum. Hasta cierto punto, Ethereum abrió la situación de la competencia multicadena DeFi. Si Ethereum no puede continuar optimizando la experiencia de transacción en la cadena a través de reformas, es probable que la competencia multicadena se vuelva feroz. En la actualidad, la tobera de esta pista obviamente se ha formado. Aunque la cantidad bloqueada actual de DeFi en Ethereum sigue siendo mucho más alta que la de otras cadenas, alcanzando los 48,55 mil millones de dólares estadounidenses, el siguiente escalón de BSC, Heco y Polygon es solo de 8,79 mil millones de dólares estadounidenses, 6,78 mil millones de dólares estadounidenses y 5,47 mil millones. dólares estadounidenses respectivamente, que solo equivalen al 18,11%, 13,96% y 11,27% de la escala Ethereum DeFi. Sin embargo, en términos de tasa de crecimiento, la tasa de crecimiento de los bloqueos de Ethereum DeFi este año es solo del 167,96 %, que es muy inferior al 803,88 % de la segunda mitad del año pasado. Este año, el volumen de bloqueo de DeFi en otras cadenas ha aumentado más de un 2000 %, mucho más que en la segunda mitad del año pasado. Entre ellos, Polygon, que tiene el mayor aumento en el volumen de bloqueo este año, incluso alcanzó el 3621990,01%, lo que equivale a un aumento de 36.000 veces, un crecimiento asombroso. El camino de desarrollo de Ethereum ha demostrado que la prosperidad de las aplicaciones de capa superior promoverá el aumento vertiginoso de los tokens nativos, lo que también se ha reflejado en los caminos de desarrollo de otras cadenas este año. Con el crecimiento de las posiciones bloqueadas de DeFi, los precios de tokens nativos como MATIC, SOL y FTM también han aumentado rápidamente, los tres han aumentado un 8313,19 %, 2412,50 % y 1666,13 % este año, respectivamente. Mientras tanto, BNB, AVAX y HT han aumentado en más del 200%. Combinado con la amplitud promedio diaria de menos del 4%, todos estos tokens han surgido de un fuerte aumento unilateral este año. Sin embargo, cabe señalar que, por un lado, el aumento en el precio de la moneda es básicamente proporcional a la amplitud promedio diaria del precio de la moneda, es decir, a mayor aumento, mayor amplitud, por ejemplo, MATIC tiene una amplitud diaria promedio de 3.64% este año; por otro lado, el aumento en el precio de la moneda no está completamente correlacionado positivamente con el aumento en el volumen de bloqueo de DeFi, es decir, cuanto más rápido sea el aumento en el volumen de bloqueo de DeFi, no significa que el aumento de precio de los tokens nativos será mayor. Descripción de los datos: de acuerdo con el volumen de bloqueo de los proyectos DeFi en cada cadena, y cubriendo DEX y acuerdos de préstamo tanto como sea posible, PAData seleccionó 40 proyectos en total, pero cada categoría de análisis delineará aún más el conjunto de submuestra de acuerdo con los datos. integridad. Teniendo en cuenta que los datos de los elementos individuales son significativamente más altos que otros, esto hará que la media aritmética no refleje con precisión la situación general, por lo tanto, a menos que se especifique lo contrario, los valores medios en este artículo se refieren a la mediana. Según el momento en que el sitio web de datos de terceros recopiló los datos, el tiempo de inicio del volumen de bloqueo de cada cadena en la segunda mitad del año pasado fue diferente, considerando que tomará un período de inicio en frío después en línea, para evitar anomalías en los datos, todas estas estadísticas son posteriores a la conexión en línea. El monto bloqueado el 1.º del mes siguiente se toma como el monto bloqueado inicial en la segunda mitad del año pasado, y este principio es también se hace referencia a las estadísticas de los datos de este año. Por ejemplo, el cálculo del volumen de bloqueo de BSC comienza en octubre del año pasado, el volumen de bloqueo de Polygon comienza en noviembre pasado, el volumen de bloqueo de xDai comienza en octubre pasado y el volumen de bloqueo de Fantom comienza en marzo de este año.

Tags：

Shiba coin