¿Qué determina exactamente el valor de los tokens DeFi?

Hoy en día, los tokens DeFi se pueden dividir en gran medida en dos categorías: "tokens productivos" y "tokens no productivos". Los tokens DeFi no productivos se refieren a esos típicos "tokens de gobierno sin valor", como UNI y COMP son ejemplos típicos. Aunque estos protocolos DeFi han generado cientos de millones de dólares en ingresos desde el lanzamiento de dichos tokens, dichos tokens solo representan el poder de participar en la gobernanza del protocolo, no el poder de capturar los ingresos del protocolo. Por otro lado, también hemos visto el surgimiento de tokens DeFi productivos como SUSHI y AAVE. Dichos tokens son el santo grial de los activos de capital criptográfico, representan no solo el derecho de gobernar el protocolo, sino también el poder de capturar los beneficios del protocolo. A diferencia de los tokens DeFi no productivos, los tokens DeFi productivos permiten a los titulares de tokens capturar ingresos pasivos de las tarifas de transacción del protocolo (y en algunos casos, recompensas de emisión de tokens) a través de la participación. Por ejemplo, en Aave, los tenedores de moneda pueden comprometer AAVE en el "Módulo de seguridad" del protocolo (módulo de seguridad, que es un componente de seguridad basado en un contrato inteligente), y estos fondos prometidos servirán como garantía final en el protocolo Aave. A cambio, los interesados ​​recibirán recompensas de tokens AAVE recién emitidos y recompensas de tarifas de transacción de protocolo. Nota del editor: después de que el usuario aporte sus tokens AAVE en el módulo "Módulo de seguridad", recibirá tokens stkAAVE en una proporción de 1:1 como prueba de participación del usuario en el compromiso. Tener stkAAVE significa que el usuario obtendrá tokens adicionales emitido por el protocolo Recompensas de token AAVE y recompensas de tarifas de transacción, y estas recompensas se pueden retirar en cualquier momento, pero el AAVE prometido por el usuario debe esperar un "período de enfriamiento" (actualmente 7 días, que puede cambiar debido a la gobernanza más tarde) antes del retiro (redención) . Después del período de enfriamiento, los usuarios podrán canjear su AAVE comprometido y destruir stkAAVE. Vale la pena señalar que, además de apostar tokens AAVE, los usuarios también pueden apostar tokens BPT. El token BPT es el certificado obtenido por el usuario (proveedor de liquidez) después de depositar liquidez en el grupo AAVE/ETH en el Balanceador de intercambio descentralizado. Ya sea que apueste tokens AAVE o BPT en Aave, los apostadores serán recompensados. El objetivo de configurar el módulo "Módulo de Seguridad" en la plataforma Aave es proteger el contrato de posibles "Shortfall Events" (eventos de insolvencia), es decir, cuando el contrato se debe a vacíos/ataques al contrato, riesgos de liquidación. (como liquidación extemporánea) o Cuando los proveedores de liquidez (LP) en el mercado de préstamos de Aave se declaran insolventes debido a una falla en la máquina del oráculo, el acuerdo venderá una parte de los activos hipotecados en el módulo "Módulo de seguridad" (hasta un 30 % ) para cubrir la deuda incobrable; si no es suficiente, el acuerdo también desencadenará un evento especial de emisión de AAVE para cubrir todas las deudas incobrables. Con el fin de motivar a los usuarios a comprometerse a proteger el protocolo Aave contra posibles eventos de insolvencia, el protocolo Aave proporciona a los contribuyentes recompensas por emisión de AAVE y recompensas por tarifas de transacción del protocolo. Del mismo modo, los titulares de SUSHI también pueden optar por prometer sus monedas. Después de la promesa, los usuarios recibirán xSUSHI, que puede capturar alrededor del 16,6% de las tarifas de transacción generadas en la plataforma Sushiswap para los usuarios. Desde un punto de vista intuitivo, pensaríamos que los activos productivos de DeFi tienen ventajas y pensaríamos que siempre serán una mejor opción para los inversores. Pero la verdad puede no ser tan simple: en el análisis final, lo más importante en la inversión es el desempeño del mercado de tokens. Al igual que las finanzas tradicionales, lo más importante puede no ser si los tokens DeFi tienen el poder de generar flujo de efectivo. En cambio, lo que impulsa la valoración de los tokens DeFi es el crecimiento de los fundamentos subyacentes, como el volumen de transacciones del protocolo, los ingresos, la base de usuarios y más. Este artículo utiliza evidencia cuantitativa (y cualitativa) para explorar si los tokens DeFi productivos están mejor diseñados que los tokens DeFi no productivos. Para ello, utilizaremos dos conjuntos similares de protocolos DeFi. En cada grupo de acuerdos, un acuerdo tiene activos DeFi productivos y el otro acuerdo tiene activos DeFi no productivos. Estos dos grupos de protocolos DeFi son: 1) Uniswap y Sushiswap; 2) Compound y Aave. 01. Uniswap y Sushiswap Obviamente, una métrica clave para comprender los tokens DEX (intercambio descentralizado) como SUSHI y UNI es el volumen de transacciones del protocolo, que es un indicador fundamental de la adopción y el éxito de los usuarios de DEX. Un mayor volumen de transacciones significa que el protocolo genera más ingresos, lo que puede impulsar el valor de estos tokens DeFi. En comparación, el crecimiento del volumen de transacciones está más sesgado hacia Uniswap. Según datos de Token Terminal, el volumen promedio diario de transacciones de Uniswap a principios de 2021 fue de US$733 millones; con el lanzamiento de Uniswap V3 en mayo de este año, el volumen promedio diario de transacciones de la plataforma creció a US$1.400 millones, duplicándose este año. lejos Fan. Por el contrario, el volumen comercial diario promedio de Sushiswap a principios de año fue de $ 400 millones, que recientemente aumentó a $ 560 millones, un aumento modesto del 42% en los últimos 6 meses, consulte el gráfico a continuación. Arriba: Uniswap (línea roja) y Sushiswap (línea azul) tendencias del volumen de transacciones diarias este año. Fuente de la figura: el volumen de negociación de Token Terminal está directamente relacionado con los ingresos por tarifas de transacción generados por el acuerdo DeFi, por lo que no sorprende que los gráficos de ingresos diarios de los dos acuerdos Uniswap y Sushiswap (ver la imagen a continuación) sean muy similares a la imagen arriba. Sin embargo, hay una diferencia clave entre Uniswap y Sushiswap en términos de lo que significan estas ganancias de tarifas de transacción para el protocolo en sí: como se mencionó anteriormente, los titulares de tokens SUSHI pueden apostar sus tokens para obtener tokens xSUSHI, lo que puede proporcionar a los Stakers capturar efectivamente alrededor del 16%. de los ingresos por tarifas de transacción generados por el protocolo Sushiswap; por otro lado, los titulares de tokens UNI no tienen este poder, y todos los ingresos generados por el protocolo Uniswap fluyen hacia los proveedores de liquidez (LP) de la plataforma. Con base en el crecimiento del volumen, los ingresos diarios por tarifas de transacción de Uniswap han aumentado un 72 % en lo que va del año, proporcionando a los LP $3.3 millones en ingresos por tarifas de transacción por día. En contraste, los ingresos diarios por tarifas de transacción de Sushiswap solo han aumentado un 42 % en lo que va del año, generando $1,6 millones por día, de los cuales alrededor de $250 000 por día fluyen hacia las manos de los titulares de xSUSHI, consulte la figura a continuación. Arriba: Uniswap (línea roja) y Sushiswap (línea azul) tendencias de ingresos por tarifas de transacción diarias este año. Fuente: Token Terminal En última instancia, solo un indicador es importante para los inversores: el rendimiento de los precios de los tokens DeFi. Todo inversor quiere estar en el caballo más rápido. El mercado es el juez final en este sentido. Si bien UNI no representa el poder de capturar los ingresos del protocolo, y el protocolo Uniswap incluso tiene un ecosistema de gobernanza relativamente estático, UNI sigue superando a SUSHI. Esto tiene sentido. A Uniswap le ha ido mejor que a Sushiswap en las áreas clave que impulsan las valoraciones de DEX (volumen de operaciones e ingresos). Sin embargo, hay un aspecto cualitativo más importante que debemos resaltar y que puede afectar directamente el desempeño de UNI y SUSHI: el cronograma de suministro de fichas. Sushiswap desbloqueó una gran cantidad de tokens SUSHI para LP establecidos a fines de marzo, mientras continuaba distribuyendo recompensas semanales de minería de liquidez. Esta puede ser la razón principal por la que SUSHI comenzó a caer en marzo y abril. Por el contrario, la cantidad de tokens UNI que Uniswap lanza al mercado es mucho menor, porque actualmente no existe un plan de extracción de liquidez, y todos los tokens UNI establecidos se acumularán en manos del equipo central de Uniswap, los inversores y los miembros de la comunidad. Dicho esto, ambos protocolos DeFi han experimentado un rendimiento decente. En lo que va del año, SUSHI ha subido más del 189% en USD, mientras que UNI ha subido un 378% solo este año, consulte el gráfico a continuación. Arriba: cambios de precios del año hasta la fecha para UNI (línea roja) y SUSHI (línea azul). Fuente: Token Terminal Por lo tanto, el ganador en esta ronda de comparación es: Token DeFi no productivo 02. Compound y AaveCompound y Aave forman una estructura binaria similar a Uniswap y Sushiswap. Compound significa protocolo de préstamos de movimiento lento con sede en EE. UU., respaldado por capital de riesgo. A diferencia de Aave, el equipo y su comunidad han tomado una ruta de "movimiento rápido" al continuar enumerando tokens mientras empoderan a los tokens AAVE para capturar los beneficios del flujo de efectivo citando la economía de AAVE. Pero, ¿cómo se comparan los dos? Al igual que el volumen de comercio de DEX mencionado anteriormente, uno de los factores clave del acuerdo de préstamo es el crecimiento del volumen de préstamo (es decir, el crecimiento de la cantidad de fondos que los usuarios toman prestado del acuerdo). Para los acuerdos de préstamos DeFi como Compound y Aave, más préstamos generarán mayores rendimientos para los LP, lo que atraerá más capital y aumentará la capacidad de préstamo del acuerdo. Si bien Compound había liderado durante mucho tiempo a Aave en términos de volumen de préstamos, Compound perdió recientemente su liderazgo cuando Aave lanzó un programa de extracción de liquidez largamente esperado en mayo de 2021. La introducción del programa de minería de liquidez de Aave ha provocado un fuerte aumento en la demanda de préstamos en el protocolo Aave. Recuerde, 2021 comenzó con solo $ 500 millones en deuda pendiente en el protocolo Aave, que es mucho menor que la deuda pendiente de la plataforma Compound en ese momento, cuando Compound proporcionó más de $ 1.7 mil millones en préstamos. Avance rápido hasta hoy, y el volumen de préstamos de Aave se ha disparado un 1700 % en lo que va del año, y el protocolo actualmente está procesando más de $10 mil millones en préstamos. En lo que va del año, el volumen de deuda de Compound (es decir, el volumen de préstamos) solo ha crecido más de un 200 %, alcanzando los 5300 millones de dólares en el momento de escribir este artículo, como se muestra en el gráfico a continuación. Arriba: Cambios en el volumen de préstamos en las plataformas Aave (línea azul) y Compound (línea verde) hasta la fecha. Fuente de datos: Token Terminal Naturalmente, Aave también lidera en términos de ingresos diarios debido al aumento en el volumen de préstamos, lo que es un buen augurio para los titulares de AAVE. Actualmente, Aave está ganando cerca de $ 1 millón por día, la mayor parte de los cuales se destina a los prestamistas, mientras que una parte de los ingresos también la obtienen los participantes de AAVE. Al mismo tiempo, los ingresos diarios recientes de Compound han disminuido, posiblemente porque los prestatarios de Compound recurrieron a Aave para participar en su programa de minería de liquidez.El protocolo actual de Compound genera solo $ 550,000 en ingresos por intereses por día para LP. Curiosamente, los ingresos diarios de Aave aumentaron más del 360 % en lo que va del año, mientras que el crecimiento de los ingresos diarios de Compound es solo del 2 % en lo que va del año al momento de escribir este artículo después de una disminución reciente, consulte el gráfico a continuación. Arriba: cambio del año hasta la fecha en los ingresos diarios de Aave (línea azul) y Compound (línea verde). Fuente de datos: Token Terminal Repita nuevamente: para los inversores, lo más importante al final es el rendimiento del precio del token. Los inversores quieren que suban los precios de los tokens. Con el crecimiento explosivo de Aave este año, no sorprende que el protocolo haya superado a Compound. Ambos activos han tenido un buen desempeño este año, con un aumento de COMP de más del 123 % en lo que va del año, mientras que AAVE ha subido un 255 %, consulte el gráfico a continuación. Arriba: cambios en las ganancias de precios del año hasta la fecha para los tokens AAVE (línea azul) y COMP (línea verde). Fuente de datos: Token Terminal Por lo tanto, a diferencia de la ronda anterior de comparación, el ganador en esta ronda de comparación es: token productivo DeFi 03. Resumen Aunque UNI es un activo no productivo, supera al activo productivo SUSHI. Sin embargo, AAVE, como activo productivo, superó a su competidor improductivo, COMP. ¿Qué quiere decir esto? Esto significa que puede que no importe si un determinado token DeFi es un activo productivo, lo más importante es el producto del protocolo DeFi subyacente y su desarrollo. Si los fundamentos están ahí, y esos fundamentos están creciendo, entonces el mercado responderá a ellos, independientemente de si el token tiene un mecanismo de acumulación de valor o no. Sin ofender a los titulares de UNI (soy uno de ellos), pero el token no tiene poder para capturar flujos de efectivo, y al principio había poca gobernanza (más actividad de gobernanza de Uniswap recientemente, lo admito). ¿Pero adivina que? Uniswap sigue siendo la fuerza dominante en el espacio DEX. Desde su dominio del 60% en la cuota de mercado de DEX y su crecimiento de tres dígitos hasta la fecha, ningún otro protocolo DEX puede acercarse a su volumen de transacciones e ingresos por tarifas de transacciones, consulte el cuadro a continuación. Arriba: Desde el año hasta la fecha, los cambios en la cuota de mercado del volumen de negociación semanal de los principales DEX. Fuente: Dune Analytics Lo mismo se aplica a Aave, cuyo volumen de préstamos e ingresos por protocolo son más altos que sus pares, y debido al buen momento del programa de minería de liquidez, la tasa de crecimiento de este año ha superado claramente a Compound.

Tags：

UNI