Bloomberg: ¿Dólar digital o CBDC? Estas son dos historias

Título original: La gran diferencia entre un dólar digital y una CBDC

Por Joe Weisenthal | Bloomberg TV presentador destacado, economista

Compilador: Chen Zou

Fuera de China, los principales casos de uso de las monedas digitales del banco central (CBDC) ahora parecen ser puras palabras. Las criptomonedas son geniales, y la gente está naturalmente interesada en las monedas digitales, por lo que el gobierno y los banqueros centrales también dedican mucho tiempo a hablar sobre cómo ven las monedas fiduciarias ingresando a este nuevo espacio.

Sin embargo, el marco general sigue siendo muy vago sobre cómo se debe diseñar un dólar digital y qué propósito práctico puede tener.

Una gran audiencia llamada "Digitalización del dólar" se llevó a cabo hoy en Washington, D.C. La sesión se centró en la infraestructura técnica, la privacidad y las implicaciones de inclusión financiera de las monedas digitales del banco central.

El número de direcciones activas diarias de las redes Fantom, Arbitrum y Optimism hoy ha superado la actividad semanal de hace 7 meses: según las noticias del 23 de noviembre, Nansen, una plataforma de análisis en cadena, tuiteó que las actividades en cadena están en auge. Las redes blockchain de Fantom, Arbitrum y Optimism ahora tienen más direcciones activas por día que en una semana hace 7 meses. El número de direcciones activas el 23 de noviembre de 2022 en la red de cadena rápida en cada distrito es: BNBChain 1.27M; Polygon 834K; Fantom 457K; Ethereum 420K; Solana (cuentas de billetera) 299K; Arbitrum 74K; Optimism 42K; Avalanche C-Chain 35K. [2022/11/23 8:01:34]

La siguiente es una declaración introductoria de Rohan Gray, Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Willamette. Rohan es un defensor desde hace mucho tiempo de alentar a los gobiernos a generar dólares digitales, pero tiene una visión específica. Aquí hay algunas partes clave de su discurso:

Me temo que debo comenzar mi declaración sustantiva con un argumento, aunque sea moderado. En particular, no estoy de acuerdo con el uso del término "CBDC" en el título de esta audiencia. En mi opinión, es un error equiparar el concepto de "dólar digital" con el concepto de CBDC y simplificarlo. El primero cubre una amplia gama de diseños, estructuras y arreglos, mientras que el segundo se refiere solo a una fracción de las minucias, de las cuales el banco central es el único emisor y administrador. Para ser claros, creo que la Reserva Federal debe desempeñar y desempeñará un papel central en cualquier futuro régimen de dólar digital que se implemente. También apoyo firmemente las recomendaciones de cuentas federales de mi co-panelista, el profesor Menand y sus colegas. Pero en mi opinión, la posibilidad de una moneda fiduciaria digital que deberíamos explorar en esta etapa está más allá del alcance de CBDC.

Huobi completó el mantenimiento del sistema de contratos: justo ahora, el anuncio oficial indicó que Huobi completó el mantenimiento del sistema de contratos el 15 de diciembre de 2020 y ahora ha reanudado el uso normal de todas las funciones. [2020/12/15 15:16:22]

El punto es que de lo que habla la mayoría de la gente es de una CBDC, que es esencialmente una forma en que las personas tienen dinero que está directamente endeudado con el banco central. Simplemente representa una forma de que las personas mantengan sus ahorros en una institución que no está directamente vinculada a un banco comercial.

Sin embargo, en opinión de Rohan, un dólar digital tendrá algunas propiedades similares al efectivo en sí mismo, incluida la de ser un activo privado y anónimo.

Rohan también cree que el derecho a la privacidad transaccional y el anonimato es una piedra angular de la libertad política y la democracia y no debe renunciarse a medida que hacemos la transición a una sociedad permanentemente digital. En cambio, los formuladores de políticas deberían adoptar un principio de "no hacer daño" y comprometerse con la "neutralidad monetaria" en el diseño y la implementación. Ahora, cualquier persona con efectivo en el bolsillo puede entregárselo a otra persona como forma de pago sin que ninguna autoridad central lo controle o tenga conocimiento explícito de ello. En Internet, esto es imposible. O, al menos, no fue posible hasta la invención de Bitcoin y otras criptomonedas, que por primera vez crearon algo con pura privacidad en la web y fueron una excelente herramienta para el anonimato. Por supuesto, bitcoin no es una moneda oficial ni una moneda de curso legal, por lo que si desea realizar transacciones en la web con dólares, pero de forma anónima, eso es básicamente imposible.

A medida que más y más comercio se traslada a Internet, puede existir la posibilidad de que la privacidad transaccional y el anonimato desaparezcan por completo a menos que haya una solución. Por supuesto, algunos políticos y académicos están entusiasmados con la posibilidad. Ken Rogoff ha escrito un libro sobre los daños que plantea el efectivo (en términos de delincuencia, lavado de dinero, etc.), aunque sus comentarios se refieren principalmente a billetes de mayor denominación.

Si la privacidad de las transacciones se considera una consideración de diseño importante para las futuras monedas digitales, entonces uno debería imaginarse la creación de un criptodólar del gobierno que los usuarios tengan en las billeteras digitales, al igual que tienen sus bitcoins, y que se pueda intercambiar entre dos personas sin mostrarlo. en cualquier forma de libro mayor centralizado.

En cuanto a la visión alternativa de la moneda digital, su naturaleza CBDC, hay muchas razones para esperar algún tipo de cuenta pública. Por ejemplo, cada vez más personas no están dispuestas a utilizar la banca privada; y también hay problemas que podemos ver a simple vista, como algunos problemas de logística provocados por los pagos de estímulo en efectivo (cheques de estímulo que no llegan a tiempo, o no llegan a los destinatarios en absoluto). Tal vez una cuenta pública haría el truco.

La gente está insatisfecha con el sistema financiero existente porque la Reserva Federal tiene la capacidad de respaldar rápidamente la deuda corporativa y el endeudamiento en una crisis, mientras que los hogares comunes tienen que soportar la larga espera de la asistencia del Congreso. A la gente le encanta el escenario de lanzamientos aéreos de cheques de estímulo y los bancos centrales pueden depositar efectivo directamente en cuentas de ahorro cuando la gente lo necesita. En última instancia, sin embargo, algo como esto se reducirá a la política, no a una nueva tecnología. La verdadera pregunta es si la autoridad fiscal (Congreso) está dispuesta a delegar este poder a una agencia independiente.

Claramente, todavía queda un largo camino por recorrer antes de que EE. UU. tenga algún tipo de moneda oficial del gobierno digital (si es que llega a suceder), pero es importante tener un propósito y comprender que hablar de activos anónimos privados, similares al efectivo, en medios digitales forma, es una cosa completamente diferente a las cuentas que los ciudadanos pueden tener con la Reserva Federal o algo así. Ambos pueden tener sus usos, pero son dos herramientas muy diferentes.

Autor: Chen Zou

Tags：

BNB