¿Sigue siendo un misterio si pos puede reemplazar a pow?

Dentro y fuera del círculo de las criptomonedas, cada vez más personas esperan que la Prueba de participación (PoS) no solo pueda aportarnos las ventajas de las criptomonedas, sino también evitar los problemas de las propiedades de consumo de energía de la Prueba de trabajo (PoW). Esta esperanza eventualmente se convertirá en nada, porque Paul Sztorc discutió este tema en "nada es más barato que la prueba de trabajo" en 2015 (traducción al chino). PoS solo ofusca los costos, pero es imposible eliminarlos. Aquí, quiero hablar sobre por qué PoW es como una democracia: es la peor manera, pero es la única que funciona. Este artículo no discute si la seguridad de la criptomoneda "vale la pena" pagar un precio tan alto, sino que solo se enfoca en si PoS es un método eficiente. Las mejores criptomonedas obtienen seguridad de la manera más económica. Para comparar razonablemente PoW y PoS, debemos tener en cuenta tanto los costos (huella de carbono) como los beneficios (seguridad de la cadena de bloques). Entonces, nuestra pregunta puede ser "¿el costo ambiental de la prueba de participación es más bajo para un valor determinado" o "¿puede la prueba de participación ser más segura por un costo determinado"? Estas dos preguntas son lógicamente equivalentes. En este artículo, tomaremos el segundo enfoque: el dinero no es magia. La moneda debe tener un cierto grado de seguridad para poder circular, y existen diferentes formas de obtener seguridad, y la tecnología más eficiente también tendrá la menor huella de carbono ambiental. Esta es una perspectiva muy útil porque nos recuerda una ley económica profunda: el ingreso marginal es igual al costo marginal. Una cadena de bloques que gasta X dólares en seguridad significa que los mineros gastarán un total de X dólares para competir por esta recompensa. Esta es una ley económica inquebrantable de la competencia. Cualquier minero que gaste menos de lo que recibe será derrotado por aquellos que estén dispuestos a gastar más, y cualquier minero que gaste más de lo que recibe eventualmente irá a la quiebra. Una cadena de bloques que cuesta X dólares asegurar eventualmente hará que los mineros gasten X dólares para asegurar la cadena de bloques. Las ponderaciones de los diferentes tipos de gastos pueden variar, pero todos los gastos suman X dólares. Esta diferencia es la misma que una catty de algodón y una catty de hierro. La electricidad es parte, no todo Cuando la gente dice "Bitcoin desperdicia energía", lo que quiere decir es que se necesita electricidad para alimentar el equipo de minería que produce bloques de Bitcoin; irónicamente, por un lado, esta energía claramente no es Bitcoin Toda la energía utilizada para operación de la red, pero solo una parte; por otro lado, esta parte es la más directamente utilizada para proteger la cadena de bloques, por lo que es la que menos se desperdicia. Para medir completamente la huella de carbono de Bitcoin, también tenemos que tener en cuenta el costo del hardware (el costo de fabricación y desguace), así como el costo de las operaciones comerciales normales (equipar una oficina decente y volar para asistir a conferencias de Bitcoin). Los dos últimos tipos de costos son más vagos y difíciles de estimar. Pero son igualmente importantes para comprender qué impacto tiene el sistema en su conjunto. Hay desperdicio en cada uno de estos tres tipos de actividades. Es inevitable que haya bloques huérfanos en la red de Bitcoin, y se desperdiciará la energía para desenterrar este bloque huérfano. Se ha fabricado algo de hardware, pero la eficiencia operativa no es perfecta. Algunos gastos operativos son necesarios, otros son simplemente un lugar diferente para tomar su té. Cuanto más estrechamente relacionado esté un gasto con el trabajo real de validar la cadena de bloques, más eficiente será a cambio de la seguridad de la cadena de bloques. Similar a que las máquinas son más eficientes cuando tienen menos grados de libertad: un componente más significa más trabajo inútil. Lo mismo es cierto para los sistemas económicos: cuantas más estructuras hay, menos eficientes son. La empresa emergente de criptomonedas de Baltimore OBM Inc. completa USD 3 millones en financiación de la Serie A: Jinse Finance informó que, según bizjournals, la empresa emergente de criptomonedas de Baltimore OBM Inc. anunció la finalización de una ronda de financiación de la Serie A de USD 3 millones, con el objetivo de expandirse aún más a la minería cifrada empresas brindan servicios El producto de software Foreman lanzado por la compañía permite a las empresas mineras administrar toda la mina, mejorar la eficiencia de estos dispositivos en el procesamiento de transacciones BTC y permitir que el propietario reciba una parte de BTC cada vez que la mina procesa una transacción. Se informa que OBM ha establecido asociaciones con varias empresas mineras de criptomonedas que cotizan en bolsa, como Hut 8 Mining e Iris Energy. [2022/6/3 4:01:01] Tome un ejemplo: un viaje de negocios para construir una buena relación con un gran cliente se puede abstraer para mejorar la eficiencia de todo el negocio, por lo que también es útil para comprar seguridad, pero Su efecto es muy indirecto y puede que no sea tan eficaz en la compra de valores como un gasto equivalente en electricidad. Cuanto más gasta una criptomoneda su presupuesto de seguridad directamente en electricidad, más segura es; cuanto más dinero gasta en operadores comerciales, menos segura es. El CEO de una empresa minera puede ser necesario para la propia empresa, pero no aportan mucho a la seguridad de la red. Entonces, a veces ves personas hablando de ASIC 1, pensando que corrompen el impacto ambiental de una criptomoneda, pero en realidad es todo lo contrario. La especialización de los equipos de minería permite que una unidad de hardware genere una mayor potencia informática, lo que significa que el presupuesto de seguridad de la cadena de bloques se gasta menos en hardware y más en electricidad. Esto es bueno para la eficiencia: la minería ASIC es fundamentalmente más limpia que la minería tradicional con CPU porque los ASIC son más eficientes (es decir, más baratos) para convertir energía en seguridad. Esta es la razón por la cual la gente malinterpreta el impacto ambiental de las criptomonedas de "Prueba de espacio" como Chia (que usan memoria en lugar de poder de cómputo para validar cadenas de bloques). El uso de discos duros como un recurso escaso para generar seguridad no reduce los costos, simplemente desvía el presupuesto de seguridad de la cadena de bloques de la electricidad y lo gasta en hardware. Si mide la huella de carbono de las criptomonedas observando solo el consumo de electricidad, parece que hemos logrado grandes avances, pero si tiene en cuenta el costo del hardware, es una gran pérdida de eficiencia. Hay muchos discos duros inactivos en el mundo en la actualidad, por lo que Chia equivale a obtener algunos subsidios. Pero no esperes que esto dure para siempre. Cuando algún tipo de criptomoneda logre monetizar la memoria de la computadora, lo que sucedió con las GPU se repetirá en el hardware relacionado. Es más, al final el sistema será peor que un sistema de tamaño equivalente pero basado en PoW, porque el presupuesto de seguridad se gasta en desarrollar hardware, que es menos eficiente que un presupuesto de seguridad gastado directamente en electricidad. "Tom's Hardware ha informado de un aumento vertiginoso de los precios de Chia y una escasez de HDD grandes. Pero lo que es más grave pueden ser las SSD, porque también se necesitan SSD para hacer un Bram Cohen que pueda incluir HDD grandes en la tarjeta BinggoTM".   SUN anuncia las reglas para votar por la inclusión : Según fuentes oficiales, la Fundación SUN acaba de emitir un comunicado anunciando las reglas para votar por la inclusión en la lista. Se informa que SUN.io lanzará oficialmente la página de lista de votación de SUN a las 18:00 el 15 de octubre, hora de Hong Kong. En ese momento, los partidos del proyecto pueden participar en la elección y los usuarios de la comunidad pueden usar su SUN para votar por su fiestas de proyecto favoritas. El proyecto ganador se incluirá en el grupo de minería de liquidez TRX correspondiente al token. El monto total del grupo de minería es de 22,400 SUN, 4 veces los ingresos de la minería, y tiene una duración de 2 semanas. El tiempo de votación es desde las 18:00 del 15 de octubre hasta las 18:00 del 22 de octubre, hora de Hong Kong, y el pool de minería se conectará a las 23:00 del 23 de octubre. Hay tres requisitos para las partes participantes del proyecto: 1. El tipo de token debe ser tokens TRC20 2. La parte del proyecto debe ser un proyecto seleccionado para la lista blanca de SUN 3. Proporcionar materiales que incluyen, entre otros, redes sociales, libros blancos, y comunidades. [2020/10/14] El capital bloqueado también es un gasto real con gastos generales reales Chia y otras cadenas de bloques que usan prueba de espacio son relativamente fáciles de comparar con PoW, porque puede imaginar fácilmente discos duros viejos llenando escenarios de vertederos, por lo que puede ser fácilmente seguro de que "realmente" tienen un impacto en el medio ambiente. Pero la pérdida de capital también tiene consecuencias ambientales reales. Porque ese dinero podría gastarse en tecnología de captura de carbono e investigación de eficiencia de carbono, y así sucesivamente. Las personas "sienten" que son libres (no consumidas), simplemente porque los humanos no son buenos pensando en el valor del tiempo. Si el capital es verdaderamente gratuito, los mineros pueden obtenerlo sin pagar nada. A veces, también verá personas que afirman que la prueba de participación es un desperdicio desde un punto de vista individual, pero es una especie de economía desde un punto de vista social, como dijo Dan Robinson: "Suponga que su religión requiere que use sus propios sacrificios para ahorrar dinero. Demuestra tu sinceridad. Puedes tirar una vaca al cráter, o puedes regalársela a un extraño. Ambos son igualmente costosos para ti (y por lo tanto satisfacen los preceptos), pero el primero El costo social es más alto ".  Lo contrario es cierto. Bloquear capital no es un desperdicio para usted personalmente, porque el algoritmo de participación de PoS lo compensa: el capital no se arroja a un volcán, le genera ingresos a expensas de otros titulares de ETH. No es lo mismo encerrar el capital que dárselo a un extraño, porque no hay un extraño que reciba los fondos. Los validadores no "distribuyen su capital por igual entre todos", de hecho, todos pagan a los validadores por igual por su trabajo (en forma de ETH recién extraído). Y, gracias al Axioma #2, sabemos que a los validadores se les paga exactamente el costo de esos fondos. El capital bloqueado, por otro lado, es un desperdicio social porque ya no se puede usar para construir fábricas, financiar investigaciones y hacer todo lo que es bueno para la sociedad. Considere la crisis financiera de 2008: no se destruyeron fábricas, no se derrumbaron casas, no se perdieron activos materiales. La consecuencia es solo una pérdida de capital, pero sigue siendo un costo social muy, muy alto. El capital es una forma especial de acumulación de información, que recopila información sobre la asignación óptima de recursos. Perder información no es lo mismo que perder algo tangible, pero es una pérdida igual o peor. Entonces, teniendo en cuenta el Axioma n.º 1 y el Axioma n.º 2, una comparación justa entre PoS y PoW debería ser así: la prueba de participación no elimina (ni puede) eliminar los gastos de los mineros, solo convierte la parte del sistema PoW gastada en electricidad en gastos de capital. Cómo la externalidad del capital bloqueado se compara con la externalidad del consumo de electricidad es un tema complejo y delicado, pero desafortunadamente, los defensores de los sistemas PoS a menudo fingen que la electricidad es el único precio (para que el sistema funcione) a pagar: el A intencionalmente engañoso comparación, tomada del blog de la Fundación Ethereum. decepcionante. La Fundación Ethereum tiene muy claro que el "consumo de energía promedio de una sola transacción" es un indicador completamente sin sentido, por lo que usar estos datos es un engaño intencional. El punto no es en absoluto si el sistema PoS usa menos energía, lo hace, pero esa no es toda la historia. La discusión significativa es: ¿es mejor consumir capital o es mejor consumir electricidad? Cualquier teoría que apoye PoS sin discutir el costo de capital es fundamentalmente incorrecta. Comparación de eficiencia: participación frente a minería En el debate PoW/PoS, los partidarios de PoS a menudo tienen una ventaja: nunca ha habido un sistema de prueba de participación completamente descentralizado. Esto también significa que los partidarios de PoS pueden imaginar cuán eficiente y elegante puede ser la solución final. Ninguno de los algoritmos de minería conocidos es perfecto y eficiente (por ejemplo, hay problemas de "minería egoísta"), y tampoco hay razón para creer que el sistema PoS puede ser invulnerable, pero, antes de que la solución esté finalmente completamente formada, PoS partidarios Independientemente de las estrategias específicas que los verificadores puedan usar para engañar al sistema. Cuantas más oportunidades de jugar con el sistema, más flexible será la relación entre el presupuesto de seguridad y la verificación real. Debido a que "nadie ha probado nunca una prueba de participación real", no sabemos hasta qué punto el presupuesto de seguridad se puede convertir en capital bloqueado, y mucho menos qué tan eficiente es el capital bloqueado para generar seguridad. Por definición, PoW está estrechamente relacionado con la verificación, pero PoS, al momento de escribir este artículo, no se ha definido completamente. Externalidades: replanteo frente a minería Suponiendo que todos estamos de acuerdo en que desde la perspectiva de la eficiencia de la seguridad, la eficiencia de bloquear el capital y la minería es la misma, entonces solo queda un problema, que son las "externalidades". Aquí es donde creo que las personas razonables aún pueden estar en desacuerdo sobre las compensaciones. En el corto plazo, el sistema PoW competirá con otros proyectos por el uso de energía, pero en el largo plazo incentivará el desarrollo y la producción de energía barata, lo que reducirá gradualmente el costo de la electricidad y traerá beneficios para todos (ya sea tiene fines financieros o de protección del medio ambiente). La electricidad barata también conduce a nuevas tecnologías y más producción. La prueba de participación compite con otros proyectos por el uso de capital a corto plazo, pero no puede incentivar la creación de más capital, por lo que aumentará gradualmente el costo de capital. Mayores costos de capital significan menos proyectos, menos fábricas y menos investigación. Si prefiere las externalidades de PoW o PoS puede depender de si cree que es mejor resolver la crisis ambiental invirtiendo en desarrollo tecnológico o ahorrando el consumo actual2. Para salvar el planeta, ¿deberíamos producir energía renovable más barata o deberíamos encarecer todo? PoS ni siquiera funciona Como dijimos anteriormente, aún no sabemos si es posible un sistema de prueba de participación completamente descentralizado. Las criptomonedas existentes que se anuncian a sí mismas como sistemas PoS básicamente dependen de algún coordinador centralizado o "punto de control". Desde que Ethereum comenzó en 2015, han estado trabajando arduamente para convertirse en un sistema PoS completamente descentralizado y, hasta ahora, solo han lanzado la Fase 0, que solo admite compromisos de validación... una vez que bloquea el dinero, no puedo salir, y no puedo gastar dinero. Hay muchos debates acerca de si los sistemas PoS pueden ser lo suficientemente seguros (consulte "Ataques de largo alcance", "nada en juego", "el trabajo abarca el tiempo/la apuesta es opuesta"). Estos son problemas abiertos para la investigación, no listas de tareas pendientes para la implementación. No sabemos cuánto tiempo tomará encontrar una buena solución, y es dudoso que siquiera haya una buena solución. Consulte esta publicación de 2017: PoS podría "funcionar", pero de una manera patológica. PoW favorecerá a quienes tengan acceso a electricidad barata y los recompensará con capital.

Tags：

Intercambio de Ethereum