¿La información de la moneda virtual coincide con un delito?

Desde la promulgación e implementación del Documento No. 94, la operación de casas de cambio de moneda virtual que "presten servicios de fijación de precios, intermediación de información y otros" ha sido tipificada como infracciones administrativas. Entonces, ¿ese comportamiento empresarial será reconocido como un delito en la práctica judicial? ¿Debe ser considerado un delito? El equipo de la hermana Sa responderá y analizará las preguntas antes mencionadas en este artículo junto con un caso, para referencia de los lectores.

1. Adquisición de MLM

En marzo de 2016, el acusado Luo encargó a un equipo técnico que desarrollara el software VPAYAPP. VPAY es una plataforma de activos virtuales que utiliza VPAYAPP para transacciones. Para convertirse en usuario de VPAY, debe recomendarlo a través de un código de referencia y luego descargar el software para registrarse. Hay tres activos digitales en VPAY: "Puntos", "Saldo" y "VPAY Coin", que se dividen en ingresos estáticos e ingresos dinámicos.

Los vendedores pueden comprar "saldo" en línea (cada saldo es 1 yuan), y los compradores recibirán el 80% del saldo en tiempo real como saldo, y el 20% restante se convertirá en puntos. El saldo se puede convertir en puntos, y la proporción de saldo a puntos es 1:6, los puntos se liberan en el saldo a una tasa de 2/1000 por día. Cuando el saldo liberado supera las 100 monedas, se pueden convertir en puntos a una proporción de 1:6. Esto es un ingreso estático.

Hay 3 tipos de ingresos dinámicos El primer tipo es que cada vez que se recomienda un miembro, la velocidad de liberación de puntos se incrementará en un 5%-8%. El segundo es recomendar a los usuarios normales de 5. Dentro del piso 15, cualquier persona que canjee puntos con su saldo aumentará la velocidad de liberación de puntos en un 1% -3%. El tercero es recomendar más de 5 usuarios comunes, y dentro de 15 pisos, cualquier persona con un saldo circulante aumentará la velocidad de liberación de puntos en un 0,4%-0,7%. Cada vez que se recomiende un miembro y se venda el saldo a los miembros, se obtendrá en puntos el 80% del monto de las ventas. El saldo se puede cambiar por varias monedas virtuales en la aplicación.

Después de desarrollar la plataforma VPAY, se le encargó al demandado Luo Hongbo que le pidiera al equipo técnico que desarrollara un proyecto llamado TFC basado en las funciones de VPAY. La plataforma TFC es una copia de la plataforma VPAY, y el equipo de Luo mantuvo la plataforma TFC.

La policía de Malasia está persiguiendo a un criptominero por presuntamente robar electricidad de Tenaga y causar $2,2 millones en daños: La policía estatal de Malaca en Malasia está persiguiendo a un minero de bitcoins que presuntamente entregó a la empresa de servicios públicos Tenaga Nasional Berhad Se perdieron alrededor de 9 millones de ringgit (alrededor de 2,2 millones de dólares estadounidenses) .

Según Malay Mail, el jefe de policía de Malacca dijo en una conferencia de prensa el viernes que el minero Tan Joe Pheng estaba activo en la minería de bitcoins en 18 instalaciones en el estado. La policía ha detenido a seis personas en el caso, incluidos un hombre y una mujer que se cree que son los hermanos del principal sospechoso, que trabajan como contadores y gerentes, respectivamente. La policía también allanó seis de las 18 instalaciones, incautando 317 máquinas de minería de bitcoin y otros equipos. Si es declarado culpable, Tan Joe Pheng podría enfrentar hasta 10 años de prisión o una multa de hasta 1 millón de ringgit (250.000 dólares).

Según noticias anteriores, las autoridades de Johor, Malasia, arrestaron a siete hombres.Desde 2020, la pandilla robó electricidad para la minería, lo que le ha costado a la compañía eléctrica local 8,6 millones de ringgit (alrededor de 2,13 millones de dólares) en ingresos. La policía incautó 1.746 máquinas de minería de bitcoin por valor de 2,6 millones de ringgit (64.000 dólares) en 21 ubicaciones. (El Bloque)[2021/3/26 19:21:18]

2. Operación de intercambio

En agosto y septiembre de 2018, el demandado Luo y el demandado Pei discutieron la cooperación para abrir el Australian Exchange (en lo sucesivo, "ASX"), con Pei a cargo de la tecnología, el desarrollo y los servicios operativos, y Luo proporcionando los fondos. lanzar la población de usuarios de VPAY para operar en ASX.

En octubre de 2018, Pei llevó a su personal a Phnom Penh, Camboya, para operar el ASX. Alrededor del 22 de octubre, ASX emitió una moneda token VRT estable y abrió un canal con la plataforma VPAY. Luo primero transfiere las monedas VRT a Pei, quien luego las transfiere a Wang y a los miembros de su equipo para que las vendan en el ASX. Wang y Pei compartirán el % de la tarifa de manejo de acuerdo con una cierta proporción. El equipo de Wang transfiere las ganancias de las ventas a la cuenta designada por Pei después de deducir la tarifa de manejo todos los días.

BTC cayó por debajo de la marca de los $39 400 con una caída intradiaria del 3,59 %: según datos de Huobi Global, BTC cayó a corto plazo y cayó por debajo de la marca de los $39 400. Ahora se reporta en $39 365,0, con una caída intradiaria del 3,59 %. fluctúa mucho, por favor haga un buen trabajo en el control de riesgos. [2021/1/9 15:43:48]

Después del establecimiento de la ASX, Luo encomendó al acusado Lai que fuera responsable del trabajo de supervisión en Camboya. El acusado Lin era miembro del personal de la ASX y era responsable de las pruebas de depósito de monedas, retiro de monedas, recopilación de datos de usuarios y deslizamiento. Transacciones en la plataforma ASX Para una gran cantidad de trabajo de robot, Lin proporcionó a Pei su propia tarjeta bancaria para recibir fondos para vender VRT. El 31 de octubre de 2018, el acusado Lai transfirió un total de 1,5 millones a Pei en dos cuotas para comprar monedas VRT.

Después de esclarecer los hechos antes mencionados, el equipo de la hermana Sa cree que hay tres focos de condena en este caso:

1. Si la conducta de operación cambiaria del imputado constituye el delito de operación ilícita;

2. Si la forma de captación de clientes del imputado constituía el delito de organización y dirección de actividades de venta piramidal;

3. Si el comportamiento de emisión de moneda del demandado constituyó un delito de recaudación ilegal de fondos.

El Tribunal Popular del distrito de Shuangqing, ciudad de Shaoyang, provincia de Hunan, emitió una sentencia penal n.º 75, Xiang 0502 Xingchu (2020). Los tokens absorben fondos, realizan actividades comerciales ilegales en plataformas en línea, interrumpen el orden del mercado y las circunstancias son graves y su acciones han constituido delitos de operaciones comerciales ilícitas. Los cargos imputados por el Ministerio Público fueron declarados culpables.

1. ¿Operar una bolsa constituye un delito de operación comercial ilegal?

El cambio de moneda virtual en este caso brinda servicios tales como transacciones de moneda y transacciones de moneda legal para ciudadanos chinos. Teniendo en cuenta la tendencia de las monedas virtuales a caracterizarse como fondos y los riesgos de las transacciones de moneda legal, combinados con la definición de pago y liquidación en el artículo 3 de las “Medidas de Pago y Liquidación”, el equipo de Sister Sa considera que la operación del cambio de moneda virtual se ajusta a la expresión del tercer inciso del delito de operación ilícita de negocios en el artículo 225 de la “Ley Penal”, “ participar ilegalmente en negocios de pago y liquidación de fondos".

Por lo tanto, la operación de transacciones de moneda virtual es una operación ilegal, pero si el perpetrador constituye un delito, además de la responsabilidad y el monto ilegal, se debe considerar el requisito previo para el delito de operación ilegal: "violación de las regulaciones estatales".

Las regulaciones que no permiten la operación de cambios de moneda virtual se originaron a partir del Documento No. 94, y el Documento No. 94 "Anuncio sobre la Prevención de Riesgos de Financiamiento de la Emisión de Tokens" en 2017 es un documento normativo promulgado e implementado conjuntamente por múltiples ministerios y comisiones. , y su nivel de efectividad es la normativa departamental.

Sin embargo, el artículo 2 de la "Notificación del Tribunal Popular Supremo sobre Cuestiones Relevantes Relativas a la Correcta Comprensión y Aplicación de los "Reglamentos Nacionales" en el Derecho Penal establece claramente: Los actos que violen los reglamentos locales y las reglas departamentales no se considerarán "violaciones de las normas nacionales".

Con base en esto, el equipo de Sister Sa considera que la conducta de la acusada de operar la bolsa carece de la negación de la ley preexistente, si bien la sentencia de este caso fue condenatoria por el delito de operación ilícita de negocios, aún carece de los argumentos y fundamentos correspondientes, lo cual es discutible.

2. Las operaciones en el extranjero no pueden escapar a la jurisdicción de la ley penal de mi país

El acusado en este caso es chino, pero el intercambio que opera está establecido en el extranjero. A juzgar por la entrada del caso en la etapa de juicio y la emisión de un fallo, es obvio que las operaciones extranjeras no pueden escapar a la jurisdicción del "Derecho Penal" de mi país.

El equipo de la Hermana Sa ha compilado artículos sobre la jurisdicción del “Derecho Penal” de mi país antes, los lectores que estén interesados ​​pueden buscarlos y consultarlos en la cuenta oficial. Reiteramos su esencia aquí:

1. De acuerdo con las disposiciones de jurisdicción personal y jurisdicción territorial, la "Ley Penal" de China tiene jurisdicción sobre los criminales chinos en el extranjero;

2. Entre los delitos relacionados con el círculo monetario, los bienes jurídicos protegidos por el "Derecho Penal" son en su mayoría el orden económico de mercado socialista de mi país, y controlar la nacionalidad de los usuarios finales C tiene un efecto positivo para evitar la jurisdicción;

3. Stakeholders La clave de los casos penales financieros está en los “stakeholders”, si hay un gran número de víctimas involucradas, es fácil entrar en la etapa de investigación criminal.

3. Posibilidad de pena combinada para varios delitos

Si bien este caso fue condenado únicamente por el delito de operaciones comerciales ilícitas, a juzgar por la descripción de los hechos en la sentencia, el método de obtención de clientes del acusado y el hecho de emitir monedas pueden constituir un delito.

1. El riesgo penal de que los clientes le paguen

El demandado diseñó un mecanismo para recomendar a los clientes que obtuvieran recompensas de velocidad de liberación de puntos, involucrando a decenas de miles de personas y mucho más de 3 niveles, lo que parece estar en línea con la estructura básica de los esquemas piramidales.

Sin embargo, el artículo 224-1 de la "Ley Penal" exige que "directa o indirectamente, el número de personal de desarrollo se utilice como base para la remuneración o las rebajas". El equipo de la hermana Sa cree que la recompensa por velocidad de liberación no es una recompensa monetaria directa o una recompensa de propiedad, y existen obstáculos para interpretar los derechos e intereses abstractos como "remuneración" o "reembolso", lo que se sospecha que tiene una explicación análoga.

Por lo tanto, el equipo de Sister Sa está de acuerdo con la práctica del tribunal de juicio en este caso, y no debe evaluar estas formas de adquisición de clientes como el delito de organización y dirección de actividades de venta piramidal.

2. El riesgo penal de la emisión de moneda

A juzgar por la descripción de los hechos del caso, el imputado emitió monedas VRT y las utilizó para recaudar fondos y venderlos a usuarios no especificados, conducta que puede ser sospechosa del delito de captación ilícita de depósitos públicos.

Como sujeto sin licencia financiera, el comportamiento financiero del acusado violó claramente las normas de gestión financiera y fue ilegal. Las actividades promocionales de emisión de monedas y el libro blanco público están en línea con las características de la apertura de la recaudación ilegal de fondos. Combinado con la gran cantidad de financiamiento de la emisión de tokens y la gran cantidad de personas involucradas, el equipo de Sister Sa cree que la clave para determinar si la emisión de tokens del demandado puede evaluarse como el delito de absorción ilegal de depósitos públicos radica en:

1. Si el demandado garantiza el capital y los intereses al financista, y promete el precio de la moneda y la renta;

2. Si los fondos absorbidos por el demandado son moneda de curso legal o moneda virtual.

Los documentos del juicio no describieron los hechos relevantes como el atractivo y los objetos del depósito, y el equipo de Sajie no pudo emitir un juicio claro. Sin embargo, de acuerdo con las leyes y regulaciones actuales, creemos que la respuesta afirmativa a estos dos cuestiones es emitir moneda, conducta que constituye la premisa del delito de captación ilícita de depósitos públicos.

Además de los tres delitos anteriores de operar un cambio de moneda virtual, también hay casos en la práctica en los que el comportamiento se caracteriza como un delito de fraude debido a la "puerta trasera". Si existe la posibilidad, el equipo de Sister Sa discutirá por separado. En general, los intercambios que operan monedas virtuales pueden tener riesgos de derecho penal, pero todavía hay mucho espacio para la defensa. Las opiniones del artículo son las opiniones de la familia. Si tiene alguna pregunta, los lectores pueden dejar un mensaje en segundo plano para discutir, o enviar un correo electrónico al buzón del equipo de Sister Sa.

Lo anterior es el intercambio de hoy, ¡gracias lectores!

Tags：

OKX Exchange