Un artículo para comprender el valor potencial de los tokens de gobernanza y varios métodos de gobernanza

No hay tokens de gobernanza que no tengan valor, solo tokens de gobernanza cuyo valor no ha sido explotado.

El término "token de gobierno sin valor" se usa a menudo en criptomonedas, principalmente para protocolos que emiten tokens en un entorno regulatorio gris. Otras veces, el término se usa para describir tokens que no cobran tarifas ni distribuyen tarifas a los titulares de tokens. Este artículo discutirá el valor de la gobernanza, específicamente la gobernanza y cómo estos tokens pueden volverse valiosos en el futuro.

La gobernanza es de gran valor en los mercados financieros tradicionales. Los accionistas pueden votar sobre la compensación ejecutiva, los puestos en la junta y las resoluciones de la empresa. Estos eventos son significativos y tienen la capacidad de afectar a la empresa oa las personas que la administran.

Quizás la historia más divertida sobre la gobernabilidad este año proviene de su gasolinera, ExxonMobil. ExxonMobil es uno de los productores de petróleo más grandes del mundo, con una capitalización de mercado de $270 mil millones. Recientemente entró en una batalla de poderes en su vida (la de la empresa). Para aquellos que no siguen el mercado de Stonk (Nota: Stonk pretende describir acciones que suben o bajan, emocionantes), aquí hay un resumen rápido de lo que está sucediendo con ExxonMobil.

Activist Fund Engine No. 1 compró 917.400 acciones de ExxonMobil (0,02 %) a mediados de noviembre de 2020, con el objetivo de obligar a Exxon a adoptar un mayor enfoque ESG (ambiental, social, de gobernanza) e invertir en energía renovable como parte de la energía global. transición. Algunos han insistido en que la renuencia de ExxonMobil a deshacerse de su negocio de petróleo y gas contribuyó al bajo rendimiento de la empresa y que la dirección (la junta) tuvo la culpa.

Como parte de un esfuerzo por persuadir a ExxonMobil para que cambie su estrategia comercial global, Engine No. 1 presentó una declaración de representación: una propuesta para pedirles a los accionistas que voten por una empresa con un historial de creación de valor sostenible en energía limpia. Como el conglomerado de petróleo y gas aparentemente no quería reemplazar a los miembros de la junta a favor del petróleo y el gas con miembros menos a favor del petróleo y el gas, se produjo una guerra de poder, en la que ambas partes tuvieron que competir por los votos para asegurar que sus nominados fueran elegidos. la Junta Directiva.

La batalla de poder entre Engine No. 1 y Exxon Mobil fue costosa.

Después de la votación, Engine No. 1 aseguró tres de los 12 puestos en el directorio de Exxon. El pequeño fondo activista ganó esos escaños en gran medida porque pudo persuadir a los principales accionistas, como BlackRock, State Street y los fondos de pensiones, para que votaran en su nombre y eligieran candidatos centrados en las personas de tecnología limpia. Todo el proceso es fascinante y ofrece algunos consejos sobre algunos aspectos importantes de la gobernanza de las criptomonedas.

Bloomberg: Bitcoin alcanza la mayor caída en un día desde marzo de 2020: el 4 de enero, Bitcoin experimentó conmociones después de romper el máximo de $34 000 a principios de 2020. A las 10:41 a. m., hora de Londres, el precio de bitcoin era de $29 168 , una caída de un día del 13%. En el "Jueves Negro" de marzo de 2020, la caída de un día de Bitcoin fue del 17%. Bloomberg dijo que es difícil encontrar la causa directa de las últimas fluctuaciones violentas. Al momento de escribir, el precio de Bitcoin ha repuntado, según datos de CoinGecko, es de 29987,36 dólares estadounidenses, un aumento del 2,5% en una hora. [2021/1/4 16:25:40]

La primera similitud es que, si bien la gobernabilidad es claramente valiosa, es más valiosa en tiempos de guerra, no de paz. En retrospectiva, Exxon habría gastado más dinero si hubiera sabido que era tan probable que perdieran tres puestos en la junta. Fuera de ethereum y bitcoin, el espacio de las criptomonedas aún no ha visto propuestas muy polémicas por parte de la presión de los activistas o adquisiciones hostiles. En el espacio de las criptomonedas, el mercado alcista ha estado relativamente tranquilo ya que la mayoría de las bóvedas de protocolo están llenas y las tarifas son altas. Hasta que la competencia entre protocolos se vuelva más de suma cero, es posible que las criptomonedas no experimenten eventos como Exxon Mobil.

En segundo lugar, es atípico que Engine No. 1 reciba agentes de grandes fondos como BlackRock y State Street. Un análisis de 2017 encontró que los tres fondos indexados más grandes (State Street, Vanguard y BlackRock) eran los mayores accionistas individuales en el 40 % de las empresas públicas de EE. UU. y votaban con la administración el 90 % de las veces.

Fuente: CORPNET - Red de propiedad del fondo en empresas públicas de EE. UU.

Es probable que las criptomonedas vean una continuación de esta tendencia, en la que los agregadores de criptomonedas, centrados en la gestión de activos, el rendimiento, los índices o los protocolos que aún no han surgido, controlarán una parte significativa de los tokens de protocolo y, por lo tanto, el poder de gobierno.

En tercer lugar, los derechos de gobernanza siguen directamente al capital e indirectamente fluyen hacia personas clave. Los fondos indexados absorben capital, pero los administradores de fondos son los que tienen derecho a voto. Actualmente, la mayoría de las redes están gobernadas por un pequeño número de partes interesadas (fondos, individuos, fundadores) que controlan un poder de voto significativo en sus respectivos protocolos. Con el tiempo, espero que ciertos protocolos se vuelvan muy complicados para canibalizar activos. Por ejemplo, Yearn puede tener un control de gobierno considerable debido a la gran cantidad de activos guardados en sus bóvedas. Los protocolos de índice como PowerPool o Index Cooperative pueden generar AUM significativos de manera similar, lo que les permite participar en la metagobernanza y votar propuestas similares a BlackRock o Vanguard.

Vale la pena señalar que la gobernanza de las criptomonedas puede seguir al capital en mayor medida que la de los mercados de valores. Tenga en cuenta que esto supone una estrategia de votación de token estándar 1:1 en el protocolo.

Imagínese poseer acciones de BlackRock para que los accionistas puedan votar en una lucha de poderes por un puesto en el directorio de ExxonMobil. Entonces, en las criptomonedas, este concepto de metagobernanza ya existe y es probable que se vuelva cada vez más importante. Entonces, en lugar de que los gerentes de cartera o ejecutivos de BlackRock voten en contra de ExxonMobil, son los tenedores de tokens más grandes como Yearn, PowerPool, etc. quienes votan. En última instancia, esto significa que la gobernanza sigue al capital en mayor medida en las criptomonedas, ya que el poder de voto final no pertenece a un individuo al azar (BlackRock o un administrador de cartera de fondos de pensiones), sino al sistema con más tokens. Los protocolos que delegan el poder de toma de decisiones a los consejos o billeteras de firmas múltiples generalmente tienen a estos representantes votados por los titulares de tokens. Queda por ver si esto da como resultado una mejor gobernanza.

A medida que aumenta el valor de un protocolo de criptomonedas, la gobernanza puede ser un mecanismo significativo para cambiar el estado del protocolo. Debido a este principio, el valor de los tokens de gobernanza está latente, pero siempre presente. El poder latente de un token de gobierno se puede activar para una variedad de propósitos, ya sea como una función o servicio requerido dentro de un protocolo, para controlar los activos de un protocolo o para alterar los parámetros existentes de una red en particular.

Gobernanza como un servicio de protocolo

En un protocolo de gobernanza pesado como Nexus Mutual, las partes interesadas de NXM controlan las funciones clave, como tomar decisiones de evaluación de reclamos. Debido a que el pago de siniestros es un actor clave en la comunidad, la gobernanza tiene un impacto directo en otros miembros de la comunidad. Un protocolo que hace que las decisiones clave sean la función principal de un token generará naturalmente mayores capacidades de gobierno.

Gobernanza a través de activos intangibles

Si bien los activos tangibles, como las monedas estables, los tokens y otros activos financieros, tienen fuertes controles, los activos intangibles, como la propiedad intelectual y los algoritmos, también tienen un valor enorme. Los algoritmos que rigen los protocolos de redes sociales de criptomonedas u otras aplicaciones de consumo serían transparentes, pero seguirían gobernados por la comunidad. A medida que el protocolo evolucione, la capacidad de controlar cómo el protocolo otorga licencias de propiedad intelectual o cómo los algoritmos hacen recomendaciones a los consumidores resultará más valiosa.

Gobernanza a través de la distribución de dividendos

Los titulares de tokens de gobernanza, al igual que los accionistas de capital tradicionales, reciben dividendos de los ingresos del protocolo. Las tarifas a menudo no se activan desde el lanzamiento del protocolo, a veces debido a las regulaciones de valores, incluso si el protocolo tiene una tarifa clara o un mecanismo de distribución de flujo de efectivo. La capacidad de votar tarifas o distribuir el flujo de efectivo es poderosa y, a menudo, es deseada por los tenedores de fichas más grandes cuando los dividendos pueden ser significativos. El uso de la gobernanza para hacer cumplir las tarifas es una de las decisiones más notables al principio; sin embargo, con el tiempo, el control sobre los parámetros, servicios y activos intangibles del protocolo se vuelve más valioso.

Gobernanza a través de activos tangibles

Más importante que las tarifas es la gobernanza sobre el balance o las finanzas de la DAO. Los protocolos criptográficos han estado practicando activamente un modelo de hoja de balance como negocio mediante el cual acumulan activos que luego pueden ser utilizados por el protocolo para lograr economías de escala, generar rendimiento e ingresos para expandir sus ofertas de productos, o para otros medios de crecimiento. (salarios, ayudas DAO, etc.). A medida que crecen las redes cifradas, también lo hace el valor de administrar ese recurso.

Gobernanza a través de parámetros de protocolo

Las fichas de gobernanza representan el poder de cambiar las reglas del sistema. En una red criptográfica, esto significa establecer parámetros de protocolo como inflación, distribución de tokens y recompensas de minería de liquidez. Los parámetros del protocolo no siempre se rigen en la cadena y, a veces, requieren un consenso social; sin embargo, los poseedores de tokens pueden cambiar cada vez más muchas redes.

Las fichas de gobernanza representan el poder de cambiar las reglas del sistema. En una criptored, esto significa establecer parámetros de protocolo como inflación, distribución de tokens y recompensas de minería de liquidez. Los parámetros del protocolo no siempre se rigen en la cadena, a veces se requiere consenso social, sin embargo, los poseedores de tokens pueden cambiar cada vez más muchas redes.

Actualmente, el valor de los tokens de gobernanza es turbio. Es difícil para Uniswap cumplir con el requisito de quórum para la gobernabilidad, ya que requiere que al menos el 4% de UNI vote en cualquier decisión de gobernabilidad. Al mismo tiempo, las tarifas van a los proveedores de liquidez (LP), no a los titulares de tokens de gobernanza. Del mismo modo, los protocolos con modelos comerciales indeterminados o tarifas de extracción directa mantendrán un valor de gobernanza ambiguo hasta que el protocolo sea lo suficientemente grande o surja un precio de gobernanza más preciso.

Las propuestas en las redes criptográficas actuales están determinadas por un pequeño número de grandes partes interesadas, como fondos de riesgo, miembros iniciales del equipo y grandes inversores individuales. Sin embargo, tomar decisiones en presencia de más partes interesadas en el futuro significa que la calibración de la dirección puede ser menos uniforme y la gobernanza puede ser más polémica.

Las decisiones futuras serán polémicas, y es durante tales disputas que los tokens de gobernanza conservarán su valor.

A medida que la gobernanza se vuelve más compleja, es posible que los protocolos necesiten inevitablemente políticos de protocolo, individuos que controlen una cierta cantidad de capital social o financiero en una DAO o protocolo, y su capacidad para influir en la toma de decisiones. Sin embargo, no toda la gobernanza ocurre en la cadena, las propuestas, los diseños económicos y las mejoras deben ocurrir fuera de la cadena antes de que puedan votarse e implementarse. Esto plantea un posible escenario en el que el valor de la gobernanza del protocolo permanece fuera de la cadena, pero aún se recompensa dentro de la cadena.

Aunque la valoración exacta de los tokens de gobernanza sigue siendo incierta, el valor de la gobernanza y la capacidad de influir en la red son evidentes. A medida que se desarrolle el protocolo y se acumule un capital y usuarios significativos, habrá partes compitiendo por el control del futuro sistema.

Tags：

USDT