En cuanto a la cuestión de los precios del robo de Bitcoin en Sichuan, los dos máximos deberían emitir una interpretación judicial

Hace unos días, el Tribunal del Distrito Central de la ciudad de Leshan, provincia de Sichuan, dictaminó un caso de robo de bitcoin.

En octubre de 2020, el acusado Liang no pudo pagar la deuda externa y, junto con los acusados ​​Wang Mouyou y Yuan Mou, robaron el bitcoin en la cuenta de la esposa de su amigo, Luo Mouling. Los tres fingieron ser repartidores de alimentos frescos, atrajeron a la víctima al estacionamiento y la llevaron a un espacio abierto. Después de usar violencia y amenazas para obligar a la víctima a iniciar sesión en la cuenta de la aplicación "Huobi Exchange" del teléfono móvil, ellos transferido 29.0004844 bitcoins y 1258.04064 éteres fueron transferidos a mi cuenta. Al día siguiente, Liang y Yuan no pudieron vender bitcoins. Entonces la policía se rindió.

Al final, el tribunal dictaminó que los tres acusados ​​eran culpables de robo y fueron condenados a penas de prisión de siete años y seis meses a diez años y multas.

Esta sentencia es muy interesante, sobre todo en lo que se refiere a la parte de valoración del precio. Según lo determinado por el Centro de Certificación de Precios de la Ciudad de Leshan, el valor del Bitcoin robado en este caso fue de 2,6448 millones de RMB, y el valor de Ethereum fue de 3,3431 millones de RMB.

En el caso anterior de Plustoken, Yancheng Price Bureau había realizado una valoración de la moneda virtual involucrada en el caso correspondiente a la moneda legal. Tan pronto como salió el veredicto, Huo Xiaolu discutió con sus amigos que en los juicios civiles, el tema de la consideración de la moneda virtual y la moneda legal se evita mucho, pero el juicio penal evalúa abiertamente el precio de la moneda virtual directamente. ¿contradictorio?

Recordé que cuando Huo Xiaolu todavía estaba en el sistema, había experimentado un caso relacionado con la moneda ether. En ese momento, la industria no realizó una investigación profunda sobre la naturaleza de la moneda virtual, hubo diferentes opiniones sobre si se trataba de productos básicos, propiedad virtual, datos u otros.

Aunque este asunto ha pasado por varios años, es innegable que aún hoy, muchos encargados de casos penales no están familiarizados con las políticas del nivel de supervisión, ni entienden los casos civiles relevantes. Junto con la exageración continua de la información de la red, instintivamente creo que las monedas virtuales tienen un gran valor, especialmente las monedas convencionales. Una vez que ocurre un caso similar, se suele considerar directamente como un delito de infracción de propiedad, por lo que la tasación por parte de la Oficina de Precios se ha convertido en un procedimiento necesario para el manejo del caso.

Para ser honesto, esta tendencia debe tomarse en serio.

En cuanto a la conversión de valor entre moneda virtual y moneda legal, los juicios civiles son relativamente cautelosos. Las personas en el círculo básicamente están de acuerdo en que, en los juicios civiles, es más probable que el tribunal apoye el estándar monetario y que el estándar monetario legal sea un tabú.

Dos casos típicos. Uno fue el caso de devolución de bitcoins por parte del Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghái el año pasado. En este caso, el tribunal aclaró que el sitio web CoinMarketCap.com no es una plataforma de publicación de información de precios de transacciones de moneda virtual reconocida por mi país, y la transacción Los datos de precios de bitcoins en el sitio web no se pueden usar directamente como una determinación de pérdida estándar. El otro caso fue un caso en el que el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen revocó un laudo arbitral. En este caso, el laudo arbitral se refería directamente al precio de cierre anunciado en el sitio web okcoin.com para convertir los BTC y BCH involucrados en RMB, que es equivalente a apoyar el intercambio y la transacción de Bitcoin y la moneda de curso legal de forma encubierta. El tribunal consideró que violaba el espíritu del documento de política y, finalmente, revocó el fallo mencionado anteriormente.

Volviendo a los casos penales, ya sea un caso civil o penal, se deben respetar los documentos de política del nivel de supervisión y se debe mantener la unidad básica. En el contexto de los juicios civiles que evitan con cautela el estándar de la moneda legal, los juicios penales han valorado directamente las monedas virtuales en repetidas ocasiones, lo que obviamente es inapropiado. También provocará la percepción pública de confusión judicial. Se espera que las dos escuelas secundarias emitan las interpretaciones judiciales pertinentes lo antes posible para estandarizar el manejo de casos legales en el círculo monetario.

Tags：

DOGE