¿Cómo se debe usar la evidencia de blockchain en la práctica?

El 16 de junio de 2021, se publicaron las "Reglas de litigio en línea del Tribunal Popular" y las "Reglas" se implementarán oficialmente el 1 de agosto. Los artículos 16 a 19 de las "Reglas" definen el alcance de la validez y los estándares de revisión de los certificados de depósito de blockchain por primera vez. Como se indica en el documento oficial, esto ayudará a las partes a utilizar activamente la tecnología blockchain para resolver el dilema de los "certificados difíciles de almacenar" y los datos electrónicos "difíciles de autenticar". A medida que aumentan gradualmente los casos de litigio que involucran la tecnología de cadenas de bloques, y la evidencia de cadenas de bloques se usa ampliamente en la práctica judicial, la publicación de las "Reglas" sin duda proporciona pautas claras para la revisión de las pruebas de cadenas de bloques y también brinda orientación para la preparación de pruebas de cadenas de bloques. las partes involucradas en el litigio indicaron la dirección y estrategia de preparación. El siguiente equipo de Sister Sa analiza estos cuatro artículos uno por uno para mostrar algunos problemas a los que se debe prestar atención en la aplicación real de la evidencia de blockchain.

Artículo 16 Si los datos electrónicos presentados por las partes como prueba se almacenan a través de la tecnología blockchain y son compatibles con la verificación técnica, el tribunal popular puede determinar que los datos electrónicos no han sido manipulados desde que se cargaron en la cadena, a menos que haya prueba en contrario que sea suficiente para revocarla.

Esta disposición aclara que la esencia de la evidencia de la cadena de bloques sigue siendo la información electrónica y presume la autenticidad de la evidencia de la cadena de bloques una vez que se carga en la cadena. La subversión de los datos electrónicos de blockchain se refleja en el dilema de los datos electrónicos tradicionales. En el pasado, aunque mi país estableció tempranamente los datos electrónicos como un tipo de prueba legal, los datos electrónicos encontraron una serie de dificultades en la práctica judicial, y los jueces fueron bastante conservadores y cautelosos en su aplicación. Según la investigación del profesor Liu Pinxin, "En la mayoría de los casos, los tribunales no emiten un juicio claro sobre si la evidencia electrónica es admisible, lo que representa el 92,8 %; solo un pequeño número de personas emite un juicio claro sobre la admisibilidad, lo que representa solo el 7,2 %". (Liu Pinxin: "Confirmación y probabilidad: la admisibilidad objetivada de las pruebas electrónicas", Global Law Review, número 4, 2017, pág. 110.)

Las razones de esto son, en primer lugar, que los tribunales populares de nivel básico a menudo carecen de la capacidad técnica para identificar la autenticidad de los datos electrónicos, e incluso si se envían a una institución de tasación judicial, costará mucho dinero; en segundo lugar, los tradicionales los datos electrónicos son vulnerables a la manipulación. Por lo tanto, el "Reglamento de datos electrónicos" establece reglas engorrosas de niñera para la extracción, recopilación, transferencia, presentación, etc. de datos electrónicos. Si no tiene cuidado, la evidencia relevante tendrá que ser corregida, o incluso excluida por la fuerza. Para eludir estas engorrosas reglas, incluso ha habido casos de "alienación" de convertir datos electrónicos en evidencia documental y el uso de evidencia física.

La cadena de bloques resuelve estos dos problemas de manera más adecuada: por un lado, la cadena de bloques es simple y ampliamente utilizada, y solo es necesario verificar el valor hash para comprender rápidamente si hay algún cambio en los datos electrónicos; por otro lado, a menos que se encuentre con el 51% De lo contrario, los datos electrónicos en la cadena son básicamente seguros y no se pueden manipular. Por lo tanto, las partes solo necesitan asegurarse de que la evidencia de blockchain sea verdadera antes de cargarla en la cadena y que esté relacionada con el caso, y es difícil que el tribunal excluya la evidencia relevante.

Artículo 17 Cuando una parte presente una objeción a la autenticidad de los datos electrónicos almacenados en la tecnología blockchain y tenga motivos razonables, el tribunal popular emitirá un juicio basado en los siguientes factores:

(1) Si la plataforma de depósito de certificados cumple con las regulaciones pertinentes de los departamentos estatales pertinentes sobre la prestación de servicios de depósito de certificados de blockchain;

(2) Si la parte interesada tiene una relación de interés con la plataforma de almacenamiento de pruebas y utiliza medios técnicos para interferir indebidamente con el proceso de recopilación y almacenamiento de pruebas;

(3) Si el sistema de información de la plataforma de almacenamiento de certificados cumple con los estándares nacionales o de la industria en cuanto a limpieza, seguridad, confiabilidad y facilidad de uso;

(4) Si la tecnología y el proceso de almacenamiento de certificados cumplen con los requisitos de las normas nacionales pertinentes o las normas de la industria sobre el entorno del sistema, la seguridad técnica, los métodos de encriptación, la transmisión de datos, la verificación de la información, etc.

Por supuesto, nada es absoluto. En la actualidad, coexisten la plataforma comercial de depósito electrónico de cadena de bloques y la plataforma oficial de depósito electrónico de cadena de bloques. Si la evidencia de blockchain es ampliamente adoptada por los tribunales en el futuro, las partes se verán obligadas a elegir generalmente blockchain para el almacenamiento electrónico de datos, y las plataformas comerciales de almacenamiento electrónico de blockchain pueden surgir como hongos. En este momento, es necesario considerar el problema de las plataformas irregulares. En este sentido, el artículo 17 de las "Reglas" establece algunos requisitos para la plataforma de depósito electrónico blockchain.

Estos requisitos no son caras nuevas, sino un resumen de los argumentos judiciales en casos anteriores. Por ejemplo, en el "Primer caso de evidencia de blockchain", el Tribunal de Internet de Hangzhou se centró en examinar si había una relación de interés entre la plataforma y el caso. Es neutral y ha pasado la prueba de identificación de integridad de la Red Nacional e Información. Centro de Supervisión e Inspección de Calidad de Productos de Seguridad, y cuenta con las calificaciones como plataforma de depósito electrónico de terceros.

Como otro contraejemplo, en una sentencia de segunda instancia [(2019) Chuan 01 Min Zhong No. 1050], aunque la plataforma de depósito electrónico blockchain de terceros tiene el "Certificado de certificación del sistema de gestión de seguridad de la información", "Protección del nivel de seguridad del sistema de información Certificación de Archivo", "Autorización de Productos y Servicios de Certificación Electrónica" y otras normas reconocidas por la industria, pero carece del certificado de certificación emitido por el departamento de industria de la información competente del Consejo de Estado, por lo que el tribunal de segunda instancia negó que tiene la capacidad de prestar servicios de certificación electrónica, y casos conexos también fueron revocados en segunda instancia. (Aunque la evidencia blockchain depositada por la plataforma también ha sido reconocida en otros casos)

Por lo tanto, en el futuro, cuando las partes usen evidencia de blockchain para probar los hechos del caso, deben considerar exhaustivamente los factores anteriores para garantizar que la plataforma de depósito de evidencia sea una plataforma con los certificados pertinentes completos y una licencia de certificación nacional.

Artículo 18 Cuando una parte alegue que los datos electrónicos ya no son auténticos antes de que se almacenen en la cadena, y proporcione pruebas para probar o explicar los motivos, el tribunal popular lo revisará.

De acuerdo con las circunstancias del caso, el tribunal popular puede exigir que una parte que presente la tecnología blockchain para almacenar datos electrónicos proporcione evidencia para probar la autenticidad de los datos antes del almacenamiento en la cadena y combine la fuente específica, el mecanismo de generación y el proceso de almacenamiento. y certificación notarial de los datos antes de almacenarlos en la cadena Realice juicios integrales basados ​​en la certificación notarial institucional, testigos de terceros y datos corroborantes relacionados. Si las partes no pueden aportar pruebas o dar explicaciones razonables, y los datos electrónicos no pueden corroborarse con otras pruebas, el tribunal popular no confirmará su autenticidad.

La disposición recuerda a la evidencia de blockchain de su sombra persistente de malicia pura. Es mejor que las partes usen la certificación notarial y otros medios, y mediante el respaldo de la plataforma de certificación notarial, para confirmar la autenticidad de los datos antes de que se carguen en la cadena. Sin embargo, vale la pena señalar que aun así, la interpretación judicial no ha impuesto una carga de la prueba excesiva a las partes que aportan pruebas de blockchain. Por un lado, la presunción de autenticidad sigue siendo válida, y la otra parte debe presentar primero algunas pruebas o razones de que la prueba no es auténtica antes de subirla a la cadena; siempre que los datos electrónicos se corroboren mutuamente con otros prueba, el tribunal no anulará la presunción de su autenticidad.

Artículo 19 Las partes podrán solicitar que una persona con conocimientos especializados brinde opiniones sobre cuestiones técnicas relacionadas con el almacenamiento de datos electrónicos mediante tecnología blockchain. El tribunal popular puede encomendar la verificación de la autenticidad de los datos electrónicos almacenados en la tecnología blockchain, u obtener otras pruebas pertinentes para la verificación, con base en la solicitud de las partes o de oficio.

En el pasado, las personas con conocimientos especializados (o llamados asistentes expertos) se presentaban principalmente para tasadores y opiniones de tasación. Por ejemplo, el artículo 79 de la "Ley de Procedimiento Civil" estipula que una parte puede solicitar al tribunal popular que notifique a una persona con conocimientos especializados para que comparezca ante el tribunal y exprese opiniones sobre el dictamen pericial o cuestiones profesionales formuladas por el perito. El artículo 197 de la "Ley de Procedimiento Penal" establece que el Ministerio Público, las partes, los defensores y los agentes ad litem pueden solicitar al tribunal que notifique a una persona con conocimientos especializados para que comparezca ante el tribunal y exprese opiniones sobre el dictamen pericial realizado por el experto. . Sin embargo, dado que la cadena de bloques es una tecnología nueva, sus problemas relacionados tienen demasiado espacio para la discusión técnica. Por lo tanto, la disposición amplía las condiciones para que testifiquen personas con conocimientos especializados.

Escribir al final

El impacto de la tecnología blockchain en la revisión y el juicio de datos electrónicos es de gran alcance. El problema más difícil de la autenticidad de los datos electrónicos tradicionales se resuelve con la ayuda de la tecnología blockchain, e incluso se logró un efecto presuntivo judicial. En este sentido, se puede decir que la tecnología blockchain ha cambiado profundamente la ecología de los datos electrónicos tradicionales. . Sin embargo, el uso general de evidencia electrónica de blockchain en el futuro puede causar problemas tales como exagerar el poder probatorio de la evidencia de blockchain, estándares desiguales de plataformas de terceros y una "malicia primitiva" más grave de evidencia antes de cargarla en la cadena. Por lo tanto, si bien sentimos la conveniencia y la eficiencia que brinda la tecnología blockchain, aún debemos enfrentar racionalmente los problemas relacionados que puede generar el cambio. En el futuro, las partes que esperan probar los hechos del caso a través de evidencia de blockchain también deben prepararse activamente para el juicio de acuerdo con las regulaciones pertinentes para garantizar que el tribunal pueda reconocer la legalidad y autenticidad de la evidencia de blockchain; y tienen la intención de ingresar el campo del depósito de pruebas judiciales Las empresas de tecnología Blockchain deben prestar más atención a los riesgos penales y de cumplimiento relacionados.

Este artículo es la investigación teórica del equipo de Sister Sa, y no pretende ser un consejo de inversión o un consejo legislativo. Bienvenido a dejar un mensaje para discutir. Lo anterior es el intercambio de hoy, ¡gracias lectores! !

Tags：

Bitcoin