Golden Depth丨 ¿No es bueno que EOS compre votos abiertamente?

Golden Finance Blockchain, 27 de febrero    Para el sistema de gobierno blockchain, la compra y venta de votos suele ser difícil de aceptar por parte de la comunidad, pero para EOS, parece que quieren hacer pública la compra de votos y optimizar el modelo de negocio A. para el voto por poder.

Se informa que el candidato a productor de bloques de EOS, GenerEOS, ha lanzado un nuevo servicio llamado "Genpool", cuyo objetivo es ayudar a los productores de bloques a verificar más fácilmente las transacciones de la red y compartir las recompensas de los bloques con quienes votaron por ellos. (Nota de Jinze Finance: los productores de bloques EOS son nodos elegidos por los titulares de tokens EOS, algo similar a los mineros de Bitcoin).

Cuando EOSIO era solo una idea, la comunidad de EOS se dio cuenta desde el principio de que la Prueba de participación delegada (DPoS) podría llevar a validar a los candidatos comprando votos para obtener apoyo. Pero en los primeros días del proyecto, todavía creían que podían prevenir efectivamente tales actividades.

Pero ahora, la comunidad EOS parece querer hacer pública la compra de votos e introducir un modelo llamado "reembolsos de votantes", que es una de las razones del nacimiento de Genpool. Se informa que la plataforma puede ingresar al ecosistema de libre mercado sin barreras, conectar a los propietarios de proxy con votantes que desean apoyar a los productores de bloques de alta calidad y ayudarlos a obtener un cierto porcentaje de ingresos adicionales del productor de bloques a cambio. Bajo el nuevo modelo, los poseedores de tokens pueden encontrar las mejores recompensas por votación de los productores de bloques, quienes son recompensados ​​con tokens EOS recién extraídos cuando registran transacciones en el libro mayor público al igual que los mineros de Bitcoin. En resumen, el servicio Genpool permite a los titulares de tokens EOS recibir pagos directamente y participar en el gobierno de la red.

Se le preguntó al socio de estrategia comercial de GenerEOS, Tim Weston, sobre esto, pero aún no ha respondido oficialmente a la pregunta.

Hay un problema con este modelo: en un sistema de gobierno mal pensado, las personas más ricas dominarán el gobierno de la red, y el método de pago facilitará que estas personas ricas consoliden su posición. No solo eso, sino que si los validadores son más de una entidad y no hay nada que les impida tomar medidas, las ballenas pueden ocupar fácilmente varios puestos en el comité de gestión de productores de bloques, lo que a su vez aumenta la posibilidad de ataques de Sybil. Porque un validador puede registrar múltiples cuentas de productores de bloques y obtener más derechos de voto sin demasiado costo. Y para aquellas entidades con múltiples productores de bloques, incluso pueden aumentar la competitividad de los validadores potenciales al distribuir más recompensas de bloques a los votantes.

Voto por poder

En efecto, los titulares de tokens EOS pueden usar sus tokens para votar por productores de bloques, quienes validan las transacciones de la red y, en última instancia, tienen control total sobre los cambios de código y la validez de la billetera. Sin embargo, el titular de un token EOS puede votar por hasta 30 productores de bloques y debe hacerlo de forma consecutiva. Sin embargo, una vez que el número de entidades de votación de EOS llegue a 30, no será fácil rastrear el objeto de votación.

En este caso, los servicios de "voter proxy" aparecen en el ecosistema EOS. Por lo general, enumeran una lista de candidatos a productores de bloques. Los productores de bloques votan sobre ella. Dado que los delegados son recompensados ​​por votar por los productores de bloques que comparten las recompensas por inflación, a su vez pueden compartir esas recompensas con los votantes.

La ventaja de Genpool es que puede encontrar fácilmente las recompensas más atractivas para los productores de blockchain y puede brindarles a los votantes servicios personalizados como tarifas, ideas y número de hipotecas.

Actitud de la industria

En 2018, los primeros participantes en EOS diseñaron una "constitución" para gobernar el ecosistema, que prohibía explícitamente la compra de votos. Esta idea también reflejó el consenso alcanzado entre las organizaciones de base que lanzaron el proyecto EOS. Sin embargo, después del lanzamiento de la cadena de bloques EOS, este requisito no se incluyó en el código del proceso de gobernanza, y la llamada "constitución" se convirtió al final en letra muerta. A fines del mismo año, EOS estuvo expuesta a un escándalo de compra de votos y en 2019 tuvo que abandonar la idea de construir un acuerdo de licencia de usuario final.

El YouTuber anónimo y representante de EOS, Colin Talks Crypto, también se opuso anteriormente al modelo de gobierno de compra de votos de EOS, pero ahora adoptó el programa e incluso lanzó un segundo representante de votación a favor de los mejores productores de bloques.

El CEO de Block.One, Brendan Blumer, también está a favor de comprar votos, argumentando que los reembolsos de votos simplemente devuelven valor a los titulares de tokens de EOS y, por lo tanto, lo respaldan. Se informa que Block.One posee una gran cantidad de tokens EOS y puede cambiar completamente la composición de la estructura de votación, aunque aún no han votado sobre los participantes del gobierno. Pero es probable que comience a participar en la votación de blockchain este año. Brendan Blumer insinuó en un tuit:

"Se acerca la votación B1. Estamos trabajando arduamente para establecer una entidad sin fines de lucro que brinde a los poseedores de tokens de EOS una opción de votación alternativa y trabajemos para redefinir la viabilidad y competitividad de la cadena pública de EOS".

¿No sería bueno comprar votos abiertamente?

Algunos en la industria creen que el fenómeno de comprar votos en la gobernanza de blockchain puede ser inevitable. El director de estrategia de CoinShares, Meltem Demirors, dijo que los criptoproyectos tienen un servicio que gestiona la compra y venta de votos, que es mejor que un mercado de caja negra, porque la colusión, la coerción, la manipulación, el cabildeo, el soborno y el soborno son una parte integral del proceso democrático moderno, si cree que la gobernanza del cifrado no se dejará influir por estas fuerzas, la fijación de precios transparente es la mejor manera.

Spencer Bogart, socio de Blockchain Capital, dijo que, aunque mucha gente no lo admite, de hecho, la mayoría de la gobernanza de la cadena eventualmente tendrá medios explícitos o encubiertos para comprar votos, por lo que la práctica actual de EOS está en línea con ellos. al menos están aceptando ese hecho, no por elección. Pero Spencer Bogart también dejó en claro que es escéptico sobre el proyecto EOS.

El economista investigador de Tokenomics Joshua Gans argumenta que votar puede conducir a efectos corruptos de segundo orden, porque cuando la compra de votos se vuelve normal, no hay incentivo para que las personas sepan realmente si alguien es creíble o no. Se pueden ganar recompensas confiables.

V La actitud de Dios

En marzo de 2018, el cofundador de Ethereum "V God" Vitalik Buterin escribió un artículo titulado "Gobernanza, parte 2: la plutocracia sigue siendo mala" (Gobernanza, parte 2: la plutocracia sigue siendo mala). En el artículo, se cree que el El comportamiento de EOS para comprar votos aparecerá inevitablemente.

Vitalik Buterin dijo que el soborno es realmente malo, pero la razón por la que algunas personas cuestionan esta afirmación es que la compra de votos puede no mejorar la eficiencia del mercado. Pero, de hecho, comprar votos conducirá a la centralización de la cadena de bloques, lo que eventualmente conducirá a la imitación del antiguo modelo económico. Vitalik Buterin cree que el problema central de la compra de votos de EOS radica en el "cártel", es decir, los candidatos confiados inevitablemente propondrán varias condiciones preferenciales para ganar votantes, hasta que un cierto período de tiempo forme una situación de grupo. Peor aún, puede haber incluso un cartel de una sola entidad en EOS, como se describe en el informe de Binance: algunos grupos obtienen más de un lugar en la lista de productores de bloques al pretender ser varias entidades.

Resumen

En la red EOS, el único poder real que tienen los poseedores de fichas es votar por los productores de bloques. Por el contrario, los titulares ordinarios de tokens de Tezos teóricamente pueden votar sobre los cambios de código, mientras que en EOS estos derechos están completamente monopolizados por los productores de bloques. Aunque parece que los votantes de EOS pueden expulsar a los productores de bloques en cualquier momento, la cantidad de votantes es grande y la cantidad de productores de bloques es pequeña, por lo que es difícil coordinarlos y hacer concesiones entre ellos.

Lo que dijo "Colin Talks Crypto" en su video:

"¿Quién puede realmente resolver el problema de la gobernanza? Así que seguir las reglas es lo único que podemos hacer en la cadena de bloques de EOS".

Parte de este artículo está compilado de coindesk

Tags：

FTT