El último trabajo de BM: la compensación detrás de la cadena de bloques

Al comparar las tecnologías de cadena de bloques, no tardamos mucho en darnos cuenta de que hay tribalismo en esta tecnología. He estado trabajando en la tecnología blockchain desde 2009, y una cosa que he encontrado útil es pensar en todas las compensaciones de diseño que uno puede hacer. No es tan simple como "más rápido", "más escalable", "más descentralizado" o "mejor gobierno". Este artículo explora algunas preguntas menos comunes al elegir qué tecnología blockchain es la mejor para su aplicación.

Hay muchos tipos diferentes de sistemas de gobierno en varias cadenas de bloques, y no todos son adecuados para generar confianza. Por ejemplo, la prueba de trabajo delegada (por ejemplo, Bitcoin y Ethereum) es un sistema de votación mediante el cual los grupos de minería determinan qué subconjunto de transacciones válidas se pueden incluir en un bloque. No se puede suponer que los nodos que producen bloques tengan un "mayor grado de confianza" que cualquier otro nodo y, por lo tanto, pueden representar "inofensivos" al producir una cadena de bloques.

En un sistema de prueba de participación delegado, los productores de bloques son votados por los poseedores de fichas. Se supone que se puede confiar en estos nodos elegidos con algo que podría hacer caer la red si se viola esa confianza. Dos ejemplos importantes de EOS incluyen:

Compass Mining firma un acuerdo de colocación de 27MW con Aspen Creek Digital: Jinse Finance informa que Compass Mining ha firmado un acuerdo de colocación con el desarrollador de centros de datos Aspen Creek Digital Corporation para acomodar aproximadamente 9,000 máquinas de minería de bitcoin. La compañía obtendrá 27 megavatios de capacidad de un sitio de 30 megavatios en Aspen Creek detrás del medidor, extrayendo energía de una granja solar en Texas. Compass Mining aloja máquinas de clientes individuales en instalaciones en los Estados Unidos y Canadá. La compañía dijo que desplegará máquinas en el sitio a partir del cuarto trimestre de 2022, incluidos S19 XP y S19j Pro. [2022/10/26 11:45:42]

Ser la base de datos de Oracle para el tiempo de ejecución de cómputo (un mal actor puede derribar la red debido a la falta de bucles infinitos o a una facturación insuficiente).

Implementar actualizaciones del contrato del sistema (⅔+ dañaría la red).

En una red donde cualquiera puede proponer un bloque, todos los validadores deben tener una medida objetiva del tiempo de facturación de la CPU. Así es como funciona Ethereum, sin embargo, si hay una discrepancia entre la facturación del objetivo simulado y el tiempo real de la CPU, no es sin degradación del rendimiento y consecuencias del vector de ataque.

Binance: admitirá la actualización y la bifurcación de la red de Monero: noticias de Jinse Finance, el Twitter oficial de Binance anunció que admitirá la actualización y la bifurcación de la red de Monero. [2022/8/11 12:17:39]

Otros sistemas de prueba de participación, como Ouroboros, permiten que cualquier cuenta produzca bloques a través de minería y participación simuladas. Esto limita fundamentalmente su sistema de contrato inteligente para que funcione como si Ethereum tuviera un recuento objetivo de recursos. Si tiene un conjunto abierto de productores de bloques sin una "puerta de confianza", su código debe comprometer el rendimiento, lo que se puede evitar con un sistema "confiable pero verificable" como DPOS.

Su elección de algoritmo de consenso tiene mucho más impacto que la forma en que se alcanza el consenso.

El desafío para todas las cadenas de bloques es cómo los usuarios pueden asegurarse de que sus "transacciones válidas" se registren en la cadena sin interferencia de otros. En principio, cuanto más "independientes" y "no colusorias" sean las entidades que producen y confirman, mayores serán las posibilidades de encontrar una de ellas que incluya la transacción. En el peor de los casos, es posible que deba producir sus propios bloques.

La historia resistente a la censura no termina con la narrativa de "si está dispuesto a comprar hardware de minería, no será censurado". La única forma segura de evitar el escrutinio de transacciones es poseer el 51% del poder minero. Sin un 51 % de poder de extracción, los operadores de pools pueden simplemente ignorar cualquier bloqueo para auditar las transacciones. Esto significa que la gobernanza de Bitcoin crea una "confianza" inherente, con propietarios de hardware (también conocidos como votantes) que eligen grupos de minería que tienen menos probabilidades de estar sujetos a escrutinio.

La Federación Global de Esports forma un Comité de Metaverso: 12 de mayo noticias de que la Federación Global de Esports (GEF) ha formado un Comité de Metaverso "centrado en dar forma a iniciativas de desarrollo de metaverso tangibles para nuestra comunidad global".

El comité estará formado por expertos en blockchain, desarrolladores de NFT y KOL de redes sociales. Hugo Philion, CEO del proyecto de interoperabilidad de blockchain Flare, presidirá el comité. (Pizarra criptográfica) [2022/5/12 3:10:42]

En este sentido, tanto la Prueba de trabajo delegada como la Prueba de participación delegada permiten una forma de "gobierno confiable" en la medida en que el poder de cómputo y los tokens pueden distribuirse ampliamente entre una cantidad suficiente de votantes independientes. Sin embargo, una vez que los votantes votan, solo 3 o 4 representantes (grupos, productores de bloques) pueden revisar una transacción de bitcoin o ethereum, mientras que protestar por una transacción válida específica requiere 8 o más bloques. Solo el productor puede detener la cadena DPOS.

Las cadenas de bloques de prueba de trabajo, así como algunas cadenas de bloques de prueba de participación, carecen de finalidad objetiva. En cambio, presentan una "alta probabilidad de finalidad" que crece con el tiempo. Podemos decir que las siguientes cadenas tienen finalidad subjetiva:

Bitcoin/Ethereum (Prueba de trabajo delegada)

Bitshares/Steem (Prueba de participación delegada)

Cardano (Uróboros)

Las siguientes cadenas son objetivamente definitivas:

EOSIO (BFT DPOS y BOS)

Algunos hiperlibros

Mapa hash

Onda

Los algoritmos tolerantes a fallas bizantinas requieren un conjunto cerrado de validadores conocidos para lograr la finalidad y, como resultado, no pueden lograr la finalidad si 1/3 de ese conjunto conocido está cerrado. Con certeza subjetiva, siempre habrá evidencia de que alguien produce una cadena mejor, lo que le haría abandonar su cadena actual.

Los sistemas de entrada abierta a menudo carecen de finalidad y alguna forma de "confianza ganada", por lo que están limitados por el rendimiento, la gobernanza y la latencia.

Su elección de tecnología de cadena de bloques y algoritmo de consenso puede afectar qué IBC es posible y la velocidad de dicho IBC. Para ver esto en acción, considere intentar escribir un contrato inteligente en EOSIO para manejar los encabezados de bitcoin y verificar las transacciones de bitcoin. ¿Cuándo puede su contrato inteligente considerar la finalidad de las transacciones de Bitcoin? En muchos casos, la cadena de bloques puede reorganizarse incluso después de 100 bloques. Cualquier cantidad de confirmación que elija conlleva el riesgo de una posible revocación.

Ahora, suponga que tiene una operación inmutable en otra cadena, que tiene una finalidad basada en IBC y otra que no. En la práctica, las IBC con cadenas que carecen de finalidad objetiva tienen que esperar mucho tiempo para reducir el riesgo de reorganizaciones de cadenas debido a supuestos inválidos. Este o su contrato inteligente de depósito de bitcoin debe tener alguna forma de mitigar el daño si el depósito se revierte después de más de 6 confirmaciones.

Es posible usar IBC en cadenas con finalidad subjetiva, pero Dios te ayude si la comunicación es bidireccional. Dos cadenas de finalidad subjetiva que se comunican entre sí requieren una latencia similar a la de la comunicación con sondas del espacio profundo, con tiempos de ida y vuelta medidos en horas o días.

IBC en una cadena con finalidad objetiva se puede hacer en segundos.

Finalmente, el hecho de que la comunicación entre dos cadenas sea teóricamente posible no significa que sea fácil. La facilidad de comunicación depende en parte de cuán fácil sea establecer un cliente inteligente en otra cadena como un contrato inteligente. Esto nuevamente depende de la complejidad y la cantidad de encabezados y pruebas de Merkle y la solidez y el rendimiento del lenguaje del contrato inteligente. Demasiados gastos generales o muy poca electricidad en un contrato inteligente matan el potencial de IBC.

Por ejemplo, ¡considere cuánto más fácil es para EOS simular Ethereum que para Ethereum simular EOSIO!

A medida que se intensifica el debate sobre los algoritmos de consenso y la descentralización, es imperativo que los observadores inteligentes exijan que se considere el costo total de todos los compromisos técnicos. Si "algoritmo de consenso abierto descentralizado" significa que tiene una cadena de bloques con determinismo subjetivo y comunicación entre cadenas de bloques (IBC) de alta latencia y no puede aprovechar "confiable pero verificable" en la optimización de la capa de gobierno, ¿de qué sirve eso?

Por otro lado, los algoritmos que brindan finalidad también son riesgosos.

Recuerde "Toda la magia de Blockchain tiene un precio" y asegúrese de leer la letra pequeña antes de confiar su organización a cualquier plataforma de contrato inteligente en particular.

Tags：

MATIC