Reforma de la gobernanza descentralizada de Maker "huevos de Pascua": activos sintéticos, reservas e incentivos para votar

Continúe hoy con una revisión del enfoque completamente descentralizado de la Fundación Maker. La Fundación Maker publicó 13 borradores de MIP ayer, como un plan para la descentralización completa de Maker en el futuro, y votará a fines de abril. Si se aprueba, la Fundación Maker entregará completamente el trabajo operativo a la comunidad, y el La Fundación completará sus tareas históricas disuelta por sí sola. Leí y estudié todos los MIP en detalle por primera vez. Después de leerlo, además de admirar la actitud seria y responsable de la Fundación Maker hacia la gobernanza, también encontré algunos "huevos de pascua" muy interesantes, que revelaron el posible futuro de Maker. .grandes innovaciones empresariales. 1. ¿Activos sintéticos en Maker? En MIP1, la Fundación enumeró la lista de espacios de problemas de Maker, y los problemas en la lista son todos temas que son críticos para las operaciones de Maker. Encontré en la lista de Problem Space que la Fundación Maker menciona específicamente "activos sintéticos".

Enlace MIP1: https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903

En la actualidad, el único activo emitido por Maker es Dai, que está anclado 1: 1 con el dólar de EE. UU. Bajo el lema Exposición en cadena a cualquier activo, Synthetix, un proyecto de activos sintéticos DeFi que también adopta un mecanismo de sobregarantía, no solo puede acuñar monedas estables iUSD, sino también sintetizar docenas de otros activos, incluso acciones y plata. Y Bitshare, el antiguo propietario del fundador de Maker, Rune, ha podido durante mucho tiempo hipotecar y acuñar varios activos sintéticos en cadena, incluidos dólares estadounidenses. De hecho, no es complicado sintetizar múltiples activos en Maker, la clave está en el mecanismo de alimentación de precios del oráculo. Además, a diferencia de Synthetix y Bitshare, que hipotecan sus propios tokens de proyecto SNX y BTS, los activos hipotecarios de Maker MCD son en su mayoría ETH, y su liquidez y estabilidad superan con creces a las de BTS y SNX. Los activos son mucho más fuertes y convenientes que Synthetix y Bitshare. Sin embargo, a excepción de la lista Problem Space de MIP1, no se ha encontrado ningún sistema de gobernanza que involucre activos sintéticos en otros lugares de los MIB de 13. Por lo tanto, Maker no debe proporcionar activos que no sean Dai en el corto plazo, sino en el mediano y largo plazo. , El lanzamiento de Maker de activos multisintéticos es un evento de alta probabilidad. 2. ¿Maker quiere construir una reserva fuera de la cadena? También en la lista Problem Space de MIP1, Maker mencionó Entidades Guardianas y Reservas, y definió "comprar y administrar una estructura de reservas diversificada. A través de reservas fuera de la cadena, se puede mejorar la protección de Dai contra las caídas del mercado". Confiabilidad. Los custodios y las reservas también reducirán el riesgo de dilución de MKR”

Ebon International anunció que completó la emisión adicional de 4 millones de valores, agregando la tecnología blockchain a los servicios financieros: El 25 de noviembre, Ebon International (EBON.US), una empresa que cotiza en el mercado de valores de EE. UU., anunció que completó la emisión adicional emisión de 4 millones de valores A un precio de $ 5,25 por emisión, la compañía recibió ingresos brutos de aproximadamente $ 21 millones. La empresa tiene la intención de utilizar los ingresos netos de la oferta principalmente para el desarrollo y la aplicación de la tecnología blockchain a los servicios financieros, la compra de derechos de propiedad intelectual básicos relacionados con su negocio, la marca corporativa y las actividades de marketing, y fines corporativos generales (que pueden incluir necesidades de capital de trabajo y otros fines sociales). (Estado capitalino) [2020/11/25 22:04:45]

El concepto de activos de reserva propuesto por MIB hará que la gente piense en el mecanismo del banco central de los países soberanos. Aunque Maker es aclamado como el "banco central DeFi" por la comunidad DeFi, Maker es en realidad muy diferente de los bancos centrales modernos en esencia. Maker no puede asumir la responsabilidad más importante de un banco central moderno: el papel de último recurso, incapaz de proporcionar liquidez final al mercado. A juzgar por la definición simple de Maker de la función de Entidades Guardianas y Reservas en MIP, Maker parece querer establecer un mecanismo similar a las reservas del banco central, que puede proporcionar liquidez para Dai en casos extremos, y también puede evitar diluir la emisión adicional y subastar MKR. para cubrir los déficits del sistema. Pero aquí viene la pregunta, ¿de dónde provienen los activos de reserva de Maker? Aunque hay una gran cantidad de activos hipotecarios en Maker's Vault, la Fundación Maker no puede usar estos activos hipotecarios contractuales. El activo de reserva más probable es la gran cantidad de MKR en poder de la Fundación Maker. Maker puede subastar parte del MKR en poder de la Fundación, y usar el USD recaudado como reserva y mantenerlo fuera de la cadena. Una vez que ocurra una caída similar a 312, Maker puede usar inmediatamente el USD en la reserva para comprar ETH o USDC (más probablemente USDC) y DAI sintético, puestos en el mercado, han resuelto la crisis de liquidez. He sugerido una operación de política monetaria similar antes, sugiriendo que Maker puede aumentar urgentemente MKR como garantía de MCD en situaciones de emergencia similares a 312, y luego usar la hipoteca de emergencia de MKR en manos de la fundación para acuñar DAI y ponerlo en el mercado. En comparación con mi sugerencia, Maker subasta MKR directamente en el mercado alcista y lo pone en el mercado en caso de emergencia, lo que es mejor en términos de utilización de capital, legitimidad y seguridad. Cao Yin: ¿Cómo debería Maker ajustar sus políticas monetarias y fiscales bajo la crisis de liquidez?

En la actualidad, Guardian Entities and Reserves solo se menciona en MIP1, por lo que se puede considerar que esta es solo una idea inmadura de la Fundación Maker. Queda por ver si se implementará y cómo. 3. ¿Maker quiere motivar económicamente a los votantes? Todavía en la lista de Problem Space de MIP1, la fundación mencionó Incentivos de Voto. Sin embargo, es diferente de las Entidades Guardianas y Reservas y Activos Sintéticos presentados anteriormente. En los 13 MIP y en el blog, la fundación ha mencionado repetidamente la necesidad de incentivar económicamente a los votantes para mejorar la muy baja tasa de participación actual y crear una ecología de voto por poder democrático de transmisión activa.

Enlace MIP1: https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903 El punto de partida es bueno, pero la pregunta es, ¿cómo motiva Maker a los votantes? ¿Y cómo incentivar adicionalmente a los votantes por poder? En la actualidad, hay dos razones principales por las que un gran número de MKR no participan en la votación: 1. El umbral para la gobernanza de Maker es demasiado alto y requiere demasiada energía. Los poseedores de MKR no tienen la capacidad ni la energía suficientes para participar en la votación. 2. Muchos MKR están en cuentas de cambio y no pueden participar en la votación. El futuro mecanismo de voto por poder de Maker resolverá parcialmente el problema del umbral de gobernanza de Maker, pero no puede resolver la segunda razón que impide que los usuarios voten. Por lo tanto, si Maker quiere aumentar la tasa de votación, los incentivos económicos proporcionados a los votantes de MKR deberían ser mayores que los beneficios potenciales de intercambiar MKR, de modo que los titulares de MKR estén dispuestos a transferir MKR de cuentas de intercambio a billeteras para participar en la votación. Título original: "DeFi Review Issue 4 - Special 2: Maker's Easter Eggs"

Fuente original: Bihu Autor: Cao Yin

Enlace de origen: https://bihu.com/article/1988212778

Tags：

OKX Official