¿Cómo confiar la inversión en el círculo de divisas para no perderlo todo?

Confiar la inversión en el círculo monetario es un fenómeno muy normal. Xiaobai confía la inversión a veteranos o amigos que están familiarizados con la situación, pero esto también generará muchos riesgos. Cómo prevenir, evitar e incluso prepararse para la demanda final. El autor, el abogado Huo, es una persona jurídica profesional en el campo de las finanzas por Internet y ha trabajado en casos relacionados en la fiscalía.

Hay muchas formas de especular con las monedas, hoy hablaremos sobre las "disputas de inversión encomendadas" desde la perspectiva del demandante.

¿De qué estamos hablando? La naturaleza es un caso, relativamente confiable.

¿Cómo chatear? 2020 no es pacífico. Por un poco de superstición, usemos la forma de adivinación del templo.

Prólogo: Pequeña queja, gran pregunta

Ir a la corte, el demandante, y lo más importante "presentar la demanda". Una petición es más que un breve ensayo. A veces también presta atención a algunas estrategias, especialmente en el círculo de divisas. Dependiendo de la ley, los resultados pueden ser completamente diferentes. Si eliges el camino correcto, obtendrás el doble de resultado con la mitad de esfuerzo; si eliges el camino equivocado, no podrás explicar por qué.

¿Alarmista? No realmente. Da un ejemplo de otro caso. Los amigos suelen preguntar, después de presentar la denuncia, el juez pregunta, ¿es un contrato o un agravio? ¿Qué quieres decir?, parecía confundido. Esto es lo que el juez está preguntando sobre su "estrategia", ¿A o B? Eliges A y pierdes, incluso si B puede ganar, solo puedes admitir la derrota, porque elegiste mal.

Fundador de RandomDAO: RND no tiene valor práctico y solo se usa para demostración en la programación de videos de enseñanza: el 14 de marzo, el fundador de RandomDAO emitió una declaración en su sitio de redes sociales diciendo que RND no tiene valor práctico y solo se usa como demostración en Vídeos didácticos de programación Solidity para. Al mismo tiempo, hice un llamado a no especular con la compraventa de RND. [2022/3/14 13:55:30]

¿Por qué el juez no puede decir que B ganará? Porque no hay nadie que esté 100% seguro de ganar, ¿y si pierdes? Incluso si B tiene buenas posibilidades de ganar, es injusto para el demandado insinuarlo. El tribunal es neutral, y también presta atención a "no demandes, no respondas". Si demandas a A, él juzgará a A, y si no demandas a B, él no intentará. "Tú puedes No estires demasiado las manos".

Volviendo a la inversión encomendada, explique las tres estrategias comunes.

Suscribirse – demandar por “enriquecimiento injusto”

¿Qué es el enriquecimiento sin causa”? Comúnmente conocido como “pie in the sky”, es decir, el demandado obtuvo la propiedad del demandante sin base legal. Un ejemplo común es transferir dinero accidentalmente a la persona equivocada en WeChat o cargar la factura telefónica a la persona equivocada.

Parece que no tiene nada que ver con la "inversión encomendada". ¿Por qué elegirlo? Hay muchas razones, ¡la principal es la carga de la prueba!

Como todos sabemos, la litigación civil se fija en “quien reclama, quien debe aportar la prueba”, y generalmente es el actor. Y el "enriquecimiento sin causa" es diferente, la carga de la prueba recae principalmente sobre el acusado.

Jing Xiandong de Ant Group: Blockchain es la nueva infraestructura de confianza en la era digital: el presidente ejecutivo de Ant Group, Jing Xiandong, dijo durante un road show el 27 de octubre que Ant cree firmemente que blockchain es la nueva infraestructura de confianza en la era digital. El valor central es reconstruir el sistema de confianza multipartito, permitir la circulación eficiente de activos digitales y realizar la transición de Internet de la información a Internet del valor. (Securities Times y Compañía) [2020/10/27]

¿Por qué en el acusado? El núcleo del "enriquecimiento injusto" es si el acusado "tiene" una base legal. Es difícil para el demandante probar un "no" y el demandado solo puede explicar que "tiene" una base legal.

La mayor parte de la inversión encomendada se realiza a través de comunicación telefónica o comunicación cara a cara, y el demandante rara vez registra o retiene otras pruebas escritas por adelantado. Una vez involucrado en un juicio, es relativamente pasivo. Elegir "enriquecimiento injusto" es equivalente a arrojar la carga de la prueba del demandante al demandado.

Siendo ese el caso, ¿por qué es una mala idea? Porque el juez también sabe que la gente común no tiene un fuerte sentido de la evidencia y es difícil probar completamente una cosa. Si el demandado puede aportar las pruebas necesarias para demostrar que efectivamente hay otra historia oculta detrás del traslado de la demandante, no es "sin motivo". El riesgo de que el demandante pierda el caso se dispararía.

Considere un caso típico en el que un demandante perdió una demanda:

A fines de 2017, el demandante quería invertir en moneda virtual. Después de ser presentado al demandado, el demandante le encargó al demandado que lo comprara en su nombre. El demandante transfirió fondos al demandado en varios lotes a través de la banca móvil, por un total de más de 130.000 yuanes.

Progreso de SushiSwap: la votación de firmas múltiples ha comenzado y durará 24 horas. Los 9 principales se convertirán en miembros de firmas múltiples: en la mañana del 8 de septiembre, el fundador de FTX, Sam Bankman Fried (SBF), tuiteó para actualizar el progreso de SushiSwap nuevamente. Según el tweet de SBF, actualmente hay 48 candidatos para los derechos de gobernanza de múltiples firmas, incluido el propio SBF, el CEO de OKEx, Jay Hao, etc. La votación tendrá una duración de 24 horas, y los 9 mejores de los 48 candidatos se convertirán en miembros multifirma (Multisig) con derechos de administración clave de Sushi. La migración simultánea también procederá según lo planeado. Al mismo tiempo, SBF también dijo sobre la gobernanza de Sushi: 1. Ahora es solo temporal, y la votación se completó para estabilizar las cosas, 2. Debe migrarse con éxito, 3. Debe pensar en la gobernanza correcta. SBF dice que pronto publicará algunos pensamientos sobre Sushi, pero está feliz de ser parte de una transición pacífica de poder por ahora. [2020/9/8]

El demandante creía que el demandado había realizado operaciones indebidas, como una inversión incompleta. En 2019, demandó al demandado por "enriquecimiento injusto" y solicitó la devolución de todos los fondos.

El demandado demostró que había comprado la moneda virtual correspondiente según lo requerido por el demandante. Pérdidas debido a la continua caída en los precios de las divisas.

El tribunal sostuvo que las dos partes tenían una relación de inversión encomendada y rechazó todas las reclamaciones del demandante.

Gana la lotería - demanda con "préstamo"

Algunos demandantes tienen poco conocimiento de la inversión en moneda virtual, se sienten atraídos por los altos rendimientos y les preocupa la pérdida del principal. Por razones de seguridad, el demandado a veces emitía un "pagaré" o apaciguaba verbalmente el préstamo para inversión, y garantizaba el capital y reembolsaba el préstamo después de una pérdida. Después de que el proyecto pierde dinero, las dos partes a menudo tienen disputas y el demandante a menudo demanda por "tomar prestado".

Mire un caso primero:

En 2018, el demandado le presentó al demandante un proyecto de inversión en moneda virtual. Planeando invertir, pero temeroso de los riesgos, le pidió al demandado que emitiera un "pagaré", y el demandado accedió. Posteriormente, el demandante transfirió 30.000 yuanes al demandado, y el demandado compró moneda virtual a nombre del demandante a través de su amigo. Posteriormente, debido a la pérdida, el demandante será demandado ante el tribunal con el "pagaré" mencionado anteriormente y solicitará la devolución del monto total.

El tribunal de primera instancia sostuvo que se había establecido la relación de préstamo y ordenó al demandado que devolviera el préstamo. El demandado apeló y el tribunal de segunda instancia determinó que las dos partes tenían una relación de inversión encomendada y rechazó todas las pretensiones del demandante.

Este caso se puede describir como giros y vueltas. La demanda se procesó sobre la base del "pagaré", el primer juicio fue exitoso y el segundo juicio fue derrotado. ¿Por qué? El núcleo radica en el intercambio continuo de derechos de iniciativa, lo que resulta en demasiados riesgos inciertos.

El demandante, como parte demandada, necesita probar que se trata de una relación de préstamo. Para aquellos que no tienen un "IOU" por escrito, generalmente no es suficiente confiar solo en los registros de transferencia. Si no se puede lograr el primer paso, no hay necesidad de hablar sobre el seguimiento. Sin embargo, si el demandado puede aportar pruebas negativas para demostrar que se trata de una inversión encomendada, el demandante caerá en una nueva ronda de dificultades. Una vez que el demandado no pueda ser refutado nuevamente y se pruebe que se trata de un préstamo, el riesgo de perder el juicio aumentará considerablemente.

Por supuesto, si el demandado no aprovecha la oportunidad, las posibilidades de ganar del demandante naturalmente aumentarán mucho.

En la firma, ¿para demandar por "inversión encomendada"?

Por qué hay un "signo de interrogación", porque esta es una estrategia típica de "alto riesgo, alto rendimiento".

Hablemos primero de "alto rendimiento". Una vez que el tribunal determina que se trata de una inversión encomendada, el demandado estará bajo una gran presión para probar. Arruinalo y va a ser duro. Para la demandante, el objetivo de recuperar los fondos de inversión no está muy lejos.

Mira "alto riesgo". Como todos sabemos, por cuestiones de política regulatoria, la situación de la moneda virtual en nuestro país es un poco embarazosa. Los tribunales de diferentes regiones tienen diferentes interpretaciones de este tipo de inversión, especialmente en ciudades de tercer nivel, que pueden considerarse ilegales y pueden no ser aceptadas, o pueden no apoyar al demandante.

En 2018, la demandante encomendó a la demandada invertir y transfirió los fondos correspondientes a la demandada. El demandante consideró que el demandado no realizó la inversión pertinente y lo demandó ante los tribunales.

El tribunal de primera instancia sostuvo que la inversión en moneda virtual no estaba protegida por la ley y rechazó todos los reclamos del demandante. El tribunal de segunda instancia sostuvo que este caso era una inversión encomendada y que el contrato encomendado no era válido, pero que el demandado debía devolver los fondos de inversión.

Las sentencias de primera y segunda instancia fueron completamente diferentes. Aunque el resultado final es lo que esperaban los demandantes. Pero tengo que decir que necesitas un gran corazón. Siempre que hay un problema, es muy probable que sea una derrota aplastante, como si fuera un juicio de primera instancia.

Entonces, ¿blog o no? buena pregunta. Antes de comenzar a escribir un blog, es posible que desee buscar soluciones externas. Para algunos proyectos de inversión, en la etapa inicial o durante el período de tormenta, el demandado se compromete a garantizar el principal o devolver el préstamo. También podría ponerlo por escrito antes de la demanda. Múltiples fichas siempre son buenas. Pero también preste atención a 2 puntos. Primero, el acuerdo escrito debe ser claro e inequívoco. En segundo lugar, si se toman otras medidas fuera del acuerdo, se deben considerar los posibles conflictos entre las dos partes. "Ir al médico a toda prisa" puede "seguir cayendo al pozo".

Conclusión: ¿ganar o perder?

El litigio es un proceso dinámico que cambia rápidamente y el resultado depende de muchos factores, como las disposiciones legales, la cantidad de pruebas, la respuesta del demandado y la percepción del juez.

¿Quieres ganar sin perder? Al que se atreva a pegarle un tiro en el pecho, le daré un martillo (de los que usan los jueces).

Firmar solo representa buena o mala suerte inicial, no necesariamente irresoluble.

Una vez que se sorteó la lotería, pero el acusado presentó una prueba que "creyó erróneamente que era beneficiosa para él (en realidad no)", y se volvió contra el viento. También ha habido ocasiones en que se sorteó la lotería, pero el demandante cayó "inconscientemente" en el pozo excavado por el demandado, y admitió ante el tribunal que "no era bueno para él", y no pudo evitarlo. recobró el sentido, era demasiado tarde... ...

Cuanto más preparado estés, mayores serán tus posibilidades de ganar.

Tags：

XMR