18.Se transfirieron a la fuerza 88 bitcoins y el tribunal dictaminó que todos debían devolverse o compensarse a un precio reducido

Bitcoin es una "moneda" encriptada basada en la tecnología blockchain. No tiene emisor centralizado y se calcula mediante un programa informático específico. Aunque Bitcoin se denomina "moneda", no es una moneda en el verdadero sentido porque no es emitida por autoridades monetarias y no tiene atributos monetarios como compensación legal y obligatoria. Entonces, ¿Bitcoin tiene atributos de propiedad? ¿Deberían devolverse los bitcoins obtenidos ilegalmente y cómo deberían descontarse?

Hoy (6 de mayo), el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghái (en lo sucesivo, el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghái) pronunció públicamente un veredicto sobre un caso de apelación que involucra disputas de compensación por daños a la propiedad relacionados con bitcoins en el extranjero. es una propiedad virtual de la red y debe protegerse legalmente. Todos los bitcoins obtenidos por medios ilegales deben devolverse o compensarse a un precio reducido.

Detenidos ilegalmente y transferidos a la fuerza 18,88 bitcoins

Aproximadamente a las 21:30 del 12 de junio de 2018, Yan Dong, Lu Fang, Zhang Fei y Fu Yun (nacionalidad malaya) fueron a la residencia de Pete (nacionalidad estadounidense) y su esposa Wang Xiaoli. les pidió que transfirieran 18,88 bitcoins y 6466 skycoins que tenían a las cuentas designadas por Yan Dong y otros.

Después de un juicio ante el tribunal, se consideró que, aunque las dos partes tenían disputas económicas, no había evidencia para probar que las partes culpables en la disputa fueran Pete y Wang Xiaoli. Durante el juicio, Yan Dong y los otros cuatro expresaron que devolvieron voluntariamente los bitcoins y skycoins obtenidos de Pete y Wang Xiaoli. Al final, el tribunal condenó a Yan Dong, Lu Fang, Zhang Fei y Fu Yun a prisión de seis meses, quince días a ocho meses por el delito de detención ilegal.

Sin embargo, Pete y Wang Xiaoli nunca esperaron el Bitcoin y Skycoin que Yan Dong y otros prometieron devolver, y presentaron una demanda.

CEO de CryptoQuant: Se sospecha que una ballena gigante compró $1.6 mil millones en BTC en 5 minutos: El 6 de octubre, el CEO de Cryptoquant, Ki Young Ju, tuiteó que alguien compró $1.6 mil millones en BTC a través de una orden de mercado en 5 minutos. En Bitcoin, el corto la liquidación en ese momento parecía ser relativamente pequeña con solo $ 17 millones, que se parecía más a la compra de ballenas que a la liquidación pasiva. [2021/10/6 20:09:32]

Controversia: ¿Bitcoin tiene atributos de propiedad y debería estar protegido por ley?

Después del juicio, el tribunal de primera instancia sostuvo que el actor debe asumir la responsabilidad extracontractual si infringió los derechos civiles y los intereses de otros debido a su culpa. Cuando se infrinja la propiedad de otra persona, la pérdida de la propiedad se calculará según el precio de mercado en el momento de la pérdida o por otros medios. El tribunal de primera instancia dictaminó que Yan Dong y los otros cuatro deben devolver conjuntamente 18,88 bitcoins y 6.466 skycoins a Pete y Wang Xiaoli. Para el precio de cierre y el precio del día en dólares estadounidenses, la compensación será de 42.206,75 yuanes por bitcoin y 80,34 yuanes por skycoin.

Yan Dong y los otros cuatro se negaron a aceptarlo y apelaron ante el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghai. Los cuatro creen que la ley china actual no reconoce los atributos de propiedad de Bitcoin y Skycoin, y no considera a Bitcoin y Skycoin como propiedad o propiedad en el sentido de la ley china, por lo que Pete y Wang Xiaoli no tienen derecho a reclamar la devolución de los derechos de propiedad.

En el segundo juicio, Pete y Wang Xiaoli declararon por escrito que abandonaron voluntariamente la búsqueda de 6466 Skycoins de Yan Dong y los otros cuatro, pero insistieron en la búsqueda de Bitcoin.

Después del juicio, el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghai sostuvo que el caso era una disputa sobre la compensación por daños a la propiedad relacionada con el extranjero. El agravio ocurrió en mi país, las residencias habituales de ambas partes se encuentran en mi país, y las dos partes no han acordado elegir la ley aplicable a la disputa, por lo que la ley de mi país es aplicable a este caso como la ley aplicable de el caso.

El Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghái cree que el foco de la disputa en este caso es:

1. Si Bitcoin tiene atributos de propiedad y debe estar protegido por ley;

2. Si Yan Dong y otras cuatro personas deben devolver los bitcoins, y si hay una situación en la que no se puede realizar la devolución, si deben compensar a Pete y Wang Xiaoli por sus pérdidas y cómo determinar el monto de la compensación.

Corte: Bitcoin es una propiedad virtual en línea protegida por ley

Con respecto al primer foco de controversia, el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghái cree que Bitcoin es una propiedad virtual de red y debe protegerse legalmente.

El artículo 127 de los "Principios generales del derecho civil de la República Popular China" estipula: "Si la ley tiene disposiciones sobre la protección de datos y propiedad virtual de redes, siga sus disposiciones". La ley tiene una actitud positiva hacia la protección de la propiedad virtual de la red.

Segundo

Para obtener bitcoins, es necesario invertir capital material para la compra y mantenimiento de máquinas y equipos especiales con un poder de cómputo considerable, y también requiere un tiempo y un costo considerables, durante los cuales se condensa el trabajo humano abstracto. Al mismo tiempo, Bitcoin puede transferirse y generar beneficios económicos. Debido a que Bitcoin tiene las características de valor, escasez y disponibilidad, tiene las características del objeto de los derechos y el atributo de mercancía de la propiedad virtual, que cumple con los elementos constitutivos de la propiedad virtual.

(imagen de Internet)

Con respecto al segundo foco de controversia, Yan Dong y otras cuatro personas fueron a la residencia de Pete y Wang Xiaoli y utilizaron métodos para controlar teléfonos móviles, restringir la libertad, golpear y amenazar con obligar a Pete y Wang Xiaoli a transferir la moneda virtual como Bitcoin retuvieron a Yan Dong y otras cuatro personas.En la cuenta, Pete y Wang Xiaoli han violado los derechos de posesión, uso, ingresos y disposición de los Bitcoin en disputa. Según los registros del fallo penal efectivo, Yan Dong y los otros cuatro devolvieron voluntariamente la propiedad obtenida de Pete y Wang Xiaoli. Por lo tanto, independientemente de las disposiciones legales o las promesas hechas por Yan Dong y otras cuatro personas en la demanda, Yan Dong y otras cuatro personas deben devolver los bitcoins en disputa a Pete y Wang Xiaoli.

En este caso, el sitio web CoinMarketCap.com no es una plataforma de publicación de información de precios de transacciones de moneda virtual aprobada por mi país, y los datos de precios de transacciones de Bitcoin en el sitio web no se pueden usar directamente como estándar para determinar pérdidas. Durante el juicio de segunda instancia, ambas partes acordaron que si el reembolso no era posible, acordaron calcular el monto de la compensación en base a 42.206,75 yuanes por bitcoin. Por lo tanto, los hechos encontrados en primera instancia fueron claros y el resultado de la sentencia no fue inadecuado.

En el segundo juicio, Pete y Wang Xiaoli expresaron que renunciaron voluntariamente a la búsqueda de 6466 monedas del cielo, lo que era un castigo por sus propios derechos, que no era contrario a la ley, y el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghái lo aprobó. . En consecuencia, el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghái hizo los cambios correspondientes al contenido relevante de Zhongtian Coin en la sentencia de primera instancia y mantuvo otras sentencias.

(Todos los nombres utilizados en este artículo son seudónimos)

Declaración del juez

Liu Jiang, el juez presidente de este caso, señaló que el Banco Popular de China y otros ministerios y comisiones han emitido documentos como el "Aviso sobre la prevención de los riesgos de Bitcoin" (2013) y el "Anuncio sobre la prevención de los riesgos financieros de la emisión de tokens". " (2017), que no han sido comparados. Se niega el atributo de propiedad de Bitcoin como mercancía, y las leyes y reglamentos administrativos de nuestro país no prohíben la tenencia de Bitcoin. El "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" también menciona que "por naturaleza, Bitcoin debería ser un producto virtual específico". Por lo tanto, Bitcoin tiene los atributos de propiedad virtual y bienes virtuales y debe estar protegido por ley.

Sin embargo, el "Aviso" y otros documentos niegan el estatus legal de tales "monedas virtuales" como monedas, y las "monedas virtuales" como Bitcoin no pueden ni deben usarse como monedas en el mercado. El juez Liu Jiang recordó que los inversores deben invertir de manera racional, controlar razonablemente los riesgos y mantener la seguridad de su propiedad.

Título original: 18.88 Bitcoins transferidos a la fuerza |

Texto: Li Danyang

Imagen: Chen Jie

Tags：

FTT