Caso de estudio: ¿Qué debo hacer si descubro que un empleado está minando Bitcoin en la empresa?

Ma se unió a Xin X Company el 7 de marzo de 2002 y las dos partes firmaron un contrato laboral con una fecha de vigencia del 7 de marzo de 2011 al 6 de marzo de 2014. Está estipulado en el contrato: Ma se dedica al desarrollo de software en el departamento de desarrollo de software, y el estándar de salario mensual es de 15.750 yuanes antes de impuestos.

New X Company cree que Ma descargó el software de minería de bitcoin (nombre del software YACOIN) el 19 de noviembre de 2013, hora de EE. UU., y lo instaló en el servidor de su empresa. Funcionó durante 12 horas desde las 22:00 del 26 de noviembre de 2013 hasta las 9: 54 el 27 de noviembre de 2013, lo que trajo un gran riesgo de daño industrial a la producción y operación de la empresa, ocupó los recursos de la red y los recursos del servidor, y aparecería en caso de accidente Las consecuencias de un daño irreparable.

Xin X Company cree que Ma, como uno de los administradores limitados del servidor, se aprovechó de su cargo para realizar actividades lucrativas durante las horas de trabajo, lo que violó la obligación de firmar el contrato laboral entre las dos partes y también violó la obligación tácita. de los trabajadores

Como resultado, Xin X Company emitió un Aviso de Terminación del Contrato Laboral y Relaciones Laborales a Ma el 5 de diciembre de 2013, que decía: "Usted ha usado la autoridad del administrador del servidor sin autorización para usar la autoridad del administrador del servidor en La empresa está instalando y ejecutando software de minería de bitcoin en el servidor, ocupando una gran cantidad de recursos informáticos para beneficio personal, este comportamiento viola gravemente el "Código de conducta de ética empresarial" y el "Reglamento de protección de activos de la empresa" formulados por la empresa. decidió el día 5 de diciembre de 2013 dar por terminado el contrato de trabajo y la relación laboral con usted.”

Ma cree que la decisión de rescindir el contrato de trabajo hecha por New X Company no cumple con el contrato de trabajo y no ha realizado los debidos procedimientos. La nueva empresa X terminó ilegalmente la relación laboral entre las dos partes y debe pagar 378.000 yuanes en compensación por la terminación ilegal del contrato laboral.

El Tribunal Popular del Distrito de Haidian de Beijing sostuvo en la Sentencia Civil No. 12128 de Hai Min Chu Zi (2015) que:

La nueva empresa X terminó la relación laboral con Ma, la base es insuficiente y, de hecho, existe una situación ilegal; de acuerdo con las disposiciones del artículo 47 y el artículo 87 de la "Ley de contrato laboral de la República Popular China", debe pagar Ma por terminación ilegal del trabajo Indemnización por la relación.

Después del cálculo, el salario mensual promedio de Ma antes de la renuncia era tres veces mayor que el salario social promedio del año anterior. Por lo tanto, con base en este último, New X Company debería pagarle a Ma una compensación de 376,056 yuanes por terminar ilegalmente la relación laboral.

El popular proyecto MINI de CoinW ha aumentado más del 134,03 % en 24 horas: según los datos oficiales de CoinW, MINI ha aumentado más del 134,03 % en 24 horas y el precio actual es de 0,62 USDT. Al mismo tiempo, Miniswap iniciará sesión en Gate.io a las 14:00 el 1 de septiembre y abrirá operaciones de MINI/USDT.

Se informa que Miniswap es una plataforma de negociación automatizada distribuida con un mecanismo de incentivo sostenible.A través de un nuevo mecanismo Oracle y de cadena cruzada, respalda y garantiza a los usuarios el comercio de productos financieros diversificados proporcionados por diferentes ecosistemas de blockchain.Inversión de $ 1 millón. Recientemente, Miniswap ha llegado a una cooperación estratégica con la empresa de seguridad blockchain AnChain.AI AnChain.AI llevará a cabo una revisión del código en Miniswap para mejorar su seguridad. Miniswap se activará una vez que se complete el proceso de revisión. [2020/9/1]

En este caso, las dos partes no cuestionaron el hecho de que el Sr. Ma descargó el software de minería, el foco de la disputa se centró en la legalidad de la terminación de la relación laboral entre las dos partes.

Entre ellos, hay dos preguntas:

Primero, la legalidad del procedimiento de terminación de la relación laboral;

En segundo lugar, la objetividad de las causales de terminación de las relaciones laborales.

Legitimación procesal de la extinción de la relación laboral

Esta pregunta contiene dos subpreguntas:

(1) Si existe una base reglamentaria clara para el motivo de la rescisión;

(2) Si las normas y reglamentos legalmente formulados se notifican y publicitan efectivamente a los trabajadores.

(1) ¿Existen normas y reglamentos claros sobre los motivos de la rescisión?

En este caso, Xin X Company le había presentado a Ma el "Aviso de Terminación de Contrato de Trabajo y Relaciones Laborales"; las normas y reglamentos mostrados para la terminación de relaciones laborales fueron el "Código de Ética y Conducta Empresarial" y el "Reglamento sobre la Protección de los Activos de la Empresa".

Sin embargo, New X Company no especificó el "Reglamento de Protección de Activos de la Compañía" y el "Sistema de Comportamiento Disciplinario de los Empleados" en el aviso de terminación, ni presentó los dos textos al tribunal como prueba. En consecuencia, el tribunal sostuvo que:

Los dos textos antes mencionados no se utilizan realmente como base para la terminación, y no existe una base reguladora clara para la terminación de las relaciones laborales.

Además, en este caso, el título de "Código de conducta para la ética empresarial - Beijing 22A" proporcionado por New X Company es diferente del "Código de conducta para la ética empresarial"; no se puede probar que el contenido de los dos sea exactamente lo mismo. Incluso en el "Código de Conducta Ética Empresarial" contenido en el documento notarial proporcionado por New X Company, no existen sanciones ni regulaciones claras sobre las razones de terminación.

Además, de lo dispuesto en el “Sistema de Conducta Disciplinaria de los Trabajadores”:

"Los empleados pueden utilizar los recursos de la red de la empresa para fines privados hasta cierto punto;"

No existe una regulación clara sobre si el uso de la red de la empresa para la minería ha alcanzado la intensidad de terminación de relaciones laborales.

(2) ¿Se han entregado los reglamentos pertinentes a los trabajadores?

La nueva empresa X una vez publicitó y entregó el "Código de ética y conducta empresarial" a Ma a través del sistema de firma electrónica de empresas extranjeras.

Sin embargo, de acuerdo con la "Ley de Firma Electrónica", esta firma electrónica necesita ser certificada por un tercero como prueba.

El artículo 16 establece:

"Cuando las firmas electrónicas requieran la certificación de un tercero, los proveedores de servicios de certificación electrónica legalmente establecidos deberán prestar servicios de certificación".

El artículo 17 establece:

“La prestación de los servicios de certificación electrónica deberá cumplir las siguientes condiciones:

(1) Obtener la calificación de persona jurídica empresarial;

(2) Contar con técnicos profesionales y personal administrativo idóneo para prestar servicios de certificación electrónica;

(3) Contar con fondos y locales comerciales aptos para prestar servicios de certificación electrónica;

(4) Poseer tecnología y equipo que cumpla con las normas nacionales de seguridad;

(5) Poseer un certificado que demuestre que la agencia nacional de gestión de encriptación está de acuerdo en usar la encriptación;

(6) Otras condiciones estipuladas por leyes y reglamentos administrativos. "

En este caso, la firma electrónica proporcionada por New X Company es una firma electrónica certificada por el proveedor de servicios de firma electrónica de la empresa, sin embargo, su proveedor de servicios no ha obtenido permiso de la autoridad competente de nuestro país. Por lo tanto, en el caso de la objeción de Ma, el tribunal no reconoció la legalidad de la evidencia de firma electrónica relevante.

A través de las dos explicaciones anteriores, el tribunal sostuvo que: no existe una base regulatoria clara para el motivo de la rescisión; y Xin X Company no ha anunciado ni entregado documentos relevantes a Ma. Por lo tanto, el procedimiento para la terminación de la relación laboral entre New X Company y Ma no es legal.

La objetividad de los hechos del despido

La mayoría de las pruebas relevantes proporcionadas por New X Company son pruebas electrónicas; debido a las características de los datos electrónicos que son fáciles de modificar y difíciles de corregir, el tribunal generalmente realizará una revisión más estricta de las pruebas de datos electrónicos relevantes. En este caso, el tribunal determinó las pruebas presentadas por New X Company de la siguiente manera:

Los hechos que New X Company quiere probar son:

Sin autorización, Ma usó la autoridad del administrador del servidor para instalar y ejecutar el software de minería de bitcoin en el servidor de producción de la empresa, ocupando una gran cantidad de recursos informáticos para beneficio personal.

New X Company proporcionó dos materiales de evidencia para probar los hechos relevantes:

Primero, (2014) Beijing Changan Neijing Zhengzi No. 29007, (2014) Jingchangan Neijing Zhengzi No. 29006 correos electrónicos notariados, el contenido es que cuando Ma estaba usando el software, los empleados de la empresa informaron al departamento técnico que la carga del servidor de la empresa era demasiado alto

En segundo lugar, sobre el correo electrónico notariado (2014) Beijing Changan Neijing Zhengzi No. 29012, el contenido del correo electrónico es un aviso de uso anormal del sistema y la explicación de Ma sobre el uso anormal del sistema.

Los comentarios del tribunal sobre los dos son:

En primer lugar, el contenido principal del correo electrónico notariado es: información laboral interna de otros empleados de la empresa (informe y resolución de atrasos del servidor). Por lo tanto, en ausencia de otros medios de prueba, no es suficiente probar los hechos a probar.

En segundo lugar, New X Company afirma que Ma envió el correo electrónico, pero a juzgar por el remitente que se muestra en el correo electrónico, solo está marcado como "RabbMa" y no muestra una dirección de correo electrónico específica. En el caso de que Ma tenga objeciones al contenido del correo electrónico, es difícil determinar que el correo electrónico involucrado en el caso fue enviado por Ma.

Debido a los dos factores anteriores, el tribunal finalmente determinó que la prueba pertinente no era suficiente para demostrar la objetividad del sobreseimiento del caso. Combinado con el hecho de que la empresa no hizo publicidad ni entregó documentos relevantes a Ma de conformidad con la ley, el tribunal finalmente determinó que: 

No hay base suficiente para que Xin X Company termine la relación laboral con el Sr. Ma y, de hecho, existe una situación ilegal.

Por tanto, según el artículo 91 de la Ley del Trabajo:

Si el patrón tiene alguna de las siguientes violaciones a los derechos e intereses legítimos del trabajador, la dirección administrativa del trabajo ordenará el pago de salarios y compensación económica al trabajador, y podrá ordenar el pago de la compensación:

(4) Después de la terminación del contrato de trabajo, el trabajador no recibe compensación económica de conformidad con las disposiciones de esta Ley.

La nueva empresa X debe indemnizar a Ma por terminar ilegalmente la relación laboral.

En el "Sistema de Normas de Comportamiento Disciplinario de los Empleados", la empresa a menudo estipula que los empleados pueden utilizar los recursos públicos de la empresa hasta cierto punto. El robo de datos constituye un delito penal como el hurto.

En lo que se refiere a los asuntos legales de la empresa, una vez que ocurran los incidentes antes mencionados, será una necesidad previsible que se presenten pruebas suficientes antes de tomar una decisión de rescindir el contrato de trabajo con el trabajador "Soldados".

Tags：

Uniswap