Otra persona que afirmó ser Satoshi Nakamoto apareció "Tulip Trust Fund III" como información clave

Recientemente, han aparecido muchas personas sospechosas de ser "Satoshi Nakamoto", y debido a este incidente, también han aparecido muchas demandas.

Craig Wright tenía un socio fallecido cuya demanda patrimonial vio a un juez sellar un documento que, según Wright, prueba que es dueño de Nakamoto 1.1 millones de Bitcoins extraídos por Satoshi.

Esta nueva presentación puede haberle ahorrado a Craig Wright entre $650,000 y $4,300 millones. Y este documento es "Tulip Trust III".

El 6 de enero de 2020, el científico jefe de nChain, Craig Wright, quien dice ser el mismo Satoshi Nakamoto, envió una carta a Ira Kleiman, el hermano de su difunto socio Dave Kleiman. Los abogados de Kleiman produjeron más de 400 documentos nuevos, incluida información sobre Tulip Trust. tercero

E Ira Kleiman declaró que tiene derecho a la mitad de los 1,1 millones de bitcoins que Satoshi Nakamoto extrajo cuando comenzó el proyecto bitcoin. Esos bitcoins actualmente valen alrededor de $ 8.7 mil millones.

Datos: La prima anualizada de los futuros de bitcoin que vencen en junio en múltiples intercambios se expandió al 40 %. Los futuros de monedas se cotizan actualmente a una prima anualizada del 44 % al 48 %. Mientras tanto, los futuros de Bitcoin que cotizan en Delta Exchange cotizan con una prima del 30%. Pankaj Balani, cofundador y director ejecutivo de Delta Exchange, dijo que con la prima anualizada de los futuros de Bitcoin que vence en junio y que se amplía al 40 %, los comerciantes de arbitraje en efectivo han desarrollado un gran interés en las primas de arbitraje y en obtener ganancias sin riesgos. El arbitraje en efectivo es una estrategia de mercado neutral diseñada para beneficiarse de las diferencias de precios en uno o más mercados. [2021/4/11 20:06:33]

Jefe de Blockchain en el Foro Económico Mundial: La posición oficial sobre CBDC no debería verse afectada por el entusiasmo del mercado: el 15 de octubre, Sheila Warren, directora de política de datos de activos digitales de blockchain en el Foro Económico Mundial, dijo en una entrevista que el World Economic Decisión del foro sobre CBDC La posición no debe verse afectada por el entusiasmo y las tendencias del mercado.Mientras se mantiene la equidad, es necesario considerar varias posibilidades de muchas maneras. Por ejemplo, se deben considerar factores culturales, como si una CBDC es beneficiosa, si la economía se está dolarizando y cómo se maneja el dinero en la economía. Además, hay problemas de ROI para migrar de sistemas existentes a nuevos marcos, y hay muchos problemas regulatorios a considerar en términos de gobernanza legal. (CoinPost)[2020/10/15]

Primero revisemos el caso.  

Wright afirma que el Tulip Trust original era un archivo altamente encriptado que contenía las claves de 1.100.111 millones de bitcoins, que encerró y entregó a Kleiman para su custodia. E Ira Kleiman dijo que Wright le robó la mitad de los bitcoins a su hermano.

Más tarde, Wright afirmó la existencia de "Tulip Trust II".

Por supuesto, todo esto supone que Wright es el mismo Satoshi Nakamoto. Wright ha sido acusado anteriormente de presentar documentos falsificados en el caso. Vale la pena señalar que el primer Tulip Trust fue fechado el 23 de octubre de 2012, pero usó una fuente que solo se creó en 2015. En este sentido, la explicación de Wright es: Este documento fue escaneado por un programa de reconocimiento óptico de caracteres utilizando la nueva fuente.

Wright dijo que el Tulip Trust original estaba encriptado con múltiples claves, que le serían entregadas por mensajería el 1 de enero de 2020. Pero hasta el momento, Wright no ha dicho si recibió la llave. Y no ha tocado el bitcoin en el fideicomiso, lo que hace que su afirmación de que el propio Satoshi Nakamoto sea aún más sospechosa.

Al respecto, el magistrado federal Bruce Reinhart ha dejado en claro que Wright mintió en la corte y le ordenó pagar a Ira Kleiman $650,000 en honorarios legales.

Los documentos originales de Tulip Trust muestran que Dave Kleiman recibió 1,1 millones de bitcoins, que deberían devolverse al Dr. Wright en su totalidad el 1 de enero de 2020. Otros documentos presentados por Kleiman (supuestamente presentados por el propio Wright) indican que Kleiman recibirá 320.000 bitcoins en una proporción de 7 a 3.

En agosto de 2019, el juez Reinhart dictaminó que el fideicomiso debería dividirse 5:5, incluidos los derechos de propiedad intelectual de Bitcoin. Si hubiera existido Tulip Trust III, podría haber anulado el juicio por honorarios legales, determinado la división de la herencia y posiblemente le hubiera costado a Wright toda su fortuna.

Cuando el juez Reinhart falló en contra de Wright durante la primera fase del juicio, Wright dijo que los documentos de Tulip Trust no se ajustaban a los hechos. Y añadió después: porque hay más de un "Tulip Trust".

En ese momento, esto llevó a muchos a pensar que significaba la existencia de Tulip Trust II. Pero esta demanda es la primera en mencionar la existencia de un tercer fideicomiso, Tulip Trust III.

Los abogados de Kleiman no estaban contentos con esto.

"Antes de la audiencia de descubrimiento de hoy, los Demandantes presentarán una notificación de presentación adjuntando un tercer documento de Tulip Trust (Tulip Trust III), que no cumple con la orden anterior de producir (es decir, producir todos los documentos relacionados con el "confidencial" Tulip Trust Trust). El demandante recibió por primera vez este documento, junto con otros 428 documentos, el 6 de enero de 2020, pero los demandados y sus abogados no explicaron la demora. El motivo de la presentación, ni siquiera envió un correo electrónico indicando que este documento era presentado."

Wright marcó el documento como "confidencial", lo que significa que podía pedir que se sellara, y los abogados de Kleiman accedieron.

Según los estatutos locales de Florida, Wright tiene 10 días para solicitar que se sellen los documentos. Sin embargo, los abogados de Kleiman exigieron la ejecución inmediata. Ese día se llevó a cabo una audiencia de divulgación para discutir los documentos a fin de cumplir con la fecha límite para que los documentos sean considerados durante el juicio.

Tags：

Dogecoin Precio USD