¿Puede Bancor romper el juego en DEX?

El contrato inteligente de Bancor V2 se ha implementado en la red principal de Ethereum. Bancor V2 tiene algunas características DEX impresionantes, que incluyen:

puede mitigar la pérdida de impermanencia

Mantener la exposición a un solo token

Aumento de movilidad 20x

La mitigación de la pérdida por impermanencia es muy atractiva para los proveedores de liquidez

Los aspectos anteriores son los puntos débiles que enfrenta DEX en la actualidad, especialmente para los proveedores de liquidez, esta pérdida temporal es un dolor de cabeza. Por ejemplo, el precio de ETH ha aumentado relativamente rápido recientemente. Dado que Uniswap tiene una proporción de token pool de 50%:50%, esto significa que si un usuario proporciona liquidez para el pool ETH-DAI, a medida que ETH sube, el token ETH del usuario Disminuirá, mientras que el token DAI aumentará.Si ETH aumenta demasiado rápido, los ingresos por tarifas de transacción obtenidos por los usuarios pueden no ser tan grandes como los ingresos generados por la tenencia directa de ETH.

Entonces, ¿cómo mitiga Bancor V2 la pérdida de impermanencia? Su núcleo es el modelo de grupo dinámico, que proporciona el precio más reciente a través de la máquina Oracle y actualiza la proporción del grupo de tokens de acuerdo con el precio más reciente. Como se muestra abajo:

(FUENTE: BANCO)

Los tentáculos competitivos de Bancor V2 se extienden al protocolo de préstamos

Si la provisión de liquidez dará como resultado una pérdida transitoria (por supuesto, la llamada pérdida transitoria es en realidad una especie de reequilibrio en sí misma), ¿cuál es la solución más extrema? Es para brindar la liquidez de un solo token, en este caso los usuarios no tienen que preocuparse por la reducción de sus tokens, sino que también pueden obtener los beneficios de brindar liquidez.

Esta es una de las características más importantes de Bancor V2: puede proporcionar liquidez para un solo token. Esto puede ser más atractivo para muchos usuarios que quieran participar en la creación automática de mercado.

La primera imagen de arriba es de Uniswap. Si los usuarios proporcionan liquidez para el grupo LINK-WETH, deben inyectar el 50 % de LINK y el 50 % de WETH. La segunda imagen es de Bancor. Los usuarios proporcionan liquidez para el grupo LINK-BNT, que puede proporcionar 100% LINK o 100% BNT. De esta forma, se puede mantener la exposición a tokens individuales. Por ejemplo, si un usuario tiene LINK, puede proporcionar liquidez para Bancor V2 y ganar tarifas e ingresos por tokens al mismo tiempo.

Beosin, SUSS NiFT, NUS AIDF, etc. establecieron conjuntamente la "Alianza de Seguridad Ecológica Blockchain": Jinse Finance informó que el 24 de septiembre, la empresa de seguridad Web3 Beosin anunció que ha cooperado con SUSS NiFT, NUS AIDF, Singapore Blockchain Association, Fomo Pay , Coin Hako, Onchain Custodian, Paritybit, Semisand y otros establecieron conjuntamente la "Alianza de Seguridad Ecológica Blockchain" en Singapur. En el futuro, los miembros de la alianza cooperarán estrechamente en la ecología de la cadena de bloques, integrarán la innovación tecnológica en el campo de la seguridad de la cadena de bloques a través de la alianza, explorarán y establecerán un ecosistema de seguridad de la cadena de bloques y promoverán la cooperación entre la industria, la universidad y la investigación y la transformación de la ciencia y la tecnología. logros tecnológicos en el campo de la seguridad de la cadena de bloques Crear un buen entorno para el desarrollo industrial y promover el desarrollo de la industria de la seguridad de la cadena de bloques. [2022/9/25 7:19:44]

Por supuesto, esto es esencialmente un poco como un negocio de préstamos criptográficos, donde los usuarios bloquean sus tokens en un grupo para obtener liquidez. Como se muestra en la figura anterior, los usuarios pueden depositar su LINK en el grupo de liquidez de BNT-LINK para proporcionar liquidez al grupo, a fin de obtener los ingresos de la tarifa de liquidez del grupo y recompensas adicionales de BNT.

¿Es esto similar a los usuarios que depositan LINK en Aave o Compound? Esto significa que los competidores de Bancor V2 no son solo DEX (Uniswap, Balancer), sino también protocolos de préstamo como Compound y Aave. Si los usuarios depositan sus tokens en el grupo de liquidez de Bancor V2, pueden obtener mayores rendimientos (tarifas de transacción + recompensas de token), luego los fondos del usuario fluirán de los acuerdos de préstamo como Aave o Compound al grupo de liquidez de Bancor V2. Por el contrario, si los ingresos del fondo de liquidez de Bancor V2 no son tan buenos como los de Aave o Compound, los fondos también fluirán en la dirección opuesta.

Desde esta perspectiva, la competencia DEX no solo ocurre entre DEX, sino también entre DEX y acuerdos de préstamo. Desde el punto de vista actual, qué equipo es mejor en la iteración, mejor en la extracción de liquidez, mejor en atraer la atención de los usuarios y mejor en brindar altos rendimientos a los usuarios, el protocolo obtendrá mayores beneficios. Hay un factor muy sutil en esto: el precio de la moneda. Los precios de las divisas están estrechamente relacionados con los ingresos. Por lo tanto, cualquier equipo que sea el primero en descubrir el desarrollo sostenible a través de la minería de liquidez y otros modelos, qué protocolo puede reírse el último.

La amplificación de liquidez es un arma importante de Bancor V2

Según la explicación de Bancor, Bancor V2 tiene la función de amplificación de liquidez, que puede lograr 20 veces la amplificación de liquidez. Con respecto al mecanismo de amplificación de liquidez, puede consultar el artículo anterior de Blue Fox "Bancor V2: Introducing an AMM that can Reduce Slippage".

El volumen actual de bloqueo de SushiSwap es de 1.200 millones de dólares, un 46,73 % más que el mínimo de ayer: después de que el fundador anunciara que enviaría la autoridad de control de bloqueo de tiempo al fundador y director ejecutivo de FTX, Sam Bankman Fried, y transferiría el derecho de control a SBF, The total lock de SushiSwap -up volumen rebotado. Según los datos de OKLink, el volumen total actual de bloqueo de SushiSwap es de aproximadamente 1200 millones de dólares estadounidenses, un 46,73 % más que el mínimo de ayer, pero todavía inferior al máximo anterior de 1500 millones de dólares estadounidenses. Además, el número de transacciones de contratos de SushiSwap siguió cayendo. El número de transacciones de contratos en las últimas 24 horas fue de aproximadamente 20 889, una caída de casi el 43 % desde el máximo anterior de 36 636. [2020/9/7]

Su fondo de liquidez se encuentra actualmente en el período Beta, y hay un límite superior del fondo de liquidez temporal. Una vez que se alcanza el límite superior, los nuevos proveedores de liquidez no pueden unirse temporalmente. El objetivo principal de establecer un límite superior temporal de liquidez es por razones de seguridad, si hay un problema, la pérdida es relativamente controlable.

Actualmente, su fondo de liquidez establece un límite de 500 000 dólares estadounidenses por un solo token, y el límite de liquidez general es de 1 millón de dólares estadounidenses. Sin embargo, dado que el conjunto de tokens de Bancor v2 tiene una función de amplificación de liquidez de 20 veces, es decir, el deslizamiento de un fondo de liquidez de $ 1 millón es equivalente al deslizamiento de un fondo de liquidez de $ 20 millones. Esto significa que el deslizamiento de transacciones del usuario de docenas o cientos de cantidades de ETH será relativamente bajo.

En la actualidad, el intercambio de alrededor de 200 ETH (por un valor de $ 75,000) se puede mantener dentro del 1% del deslizamiento. LINK se intercambia por BNT, y el intercambio de 6,000 LINK (con un valor de $ 50,000) tiene menos del 1% de deslizamiento. En Uniswap, el deslizamiento alcanzó el 19,55% (por supuesto, esto también está relacionado con la baja liquidez del conjunto de tokens en sí mismo en Uniswap). Incluso si LINK opera con ETH o WETH, también es 6000 LINK, y el deslizamiento de Bancor es menor que el de Uniswap.

¿Por qué se dice que la "amplificación de liquidez" es un arma importante de Bancor V2? Porque a excepción de unos pocos tokens con buena liquidez, el grupo de liquidez de la mayoría de los tokens en realidad no es grande, incluido Uniswap, que actualmente tiene una liquidez total de alrededor de 160 millones de dólares estadounidenses en Uniswap, la mayoría de los cuales están hechos por un puñado de token pool contribuciones. Hay cientos de tokens en Uniswap, de los cuales no más de 20 tienen una liquidez de más de $ 1 millón. La mayor parte de la liquidez es aportada por ETH, AMPL, USDC, DAI y USDT. La liquidez proporcionada por estos cinco tokens ocupa Uniswap. Más del 70% de la liquidez. Esto significa que la liquidez de la mayoría de los tokens de cola larga tiene mucho margen de mejora.

Y si Bancor V2 logra con éxito multiplicar por 20 la liquidez, esto significa que las transacciones de la mayoría de los tokens de cola larga serán más rentables en Bancor que en Uniswap, excluyendo monedas (como AMPL).

Si esto se convierte en realidad, será muy importante para los comerciantes, y esta es un arma importante para que Bancor V2 participe en la batalla DEX.

¿Puede Bancor romper el juego en DEX?

En la actualidad, DEX tiene tres carros, Uniswap, Curve y Balancer. Después de estos dos meses de rápido desarrollo, Uniswap se ha convertido gradualmente en la plataforma DEX comercial especulativa más grande, y la liquidez de algunos de sus tokens es insuperable. Balancer se ha convertido gradualmente en la plataforma de minería de liquidez más grande. Varios proyectos como YFI, MTA y UMA han implementado su minería de liquidez en Balancer y lograron buenos resultados. Curve es, sin duda, la mayor plataforma de negociación de monedas estables. Al mismo tiempo, impulsado por la extracción de liquidez, el volumen de transacciones de Curve ha batido repetidamente nuevos máximos.

Bajo la inercia del usuario, ¿tiene Bancor V2 la oportunidad de lograr un gran avance? En la actualidad, las ventajas de Uniswap radican en sus bajas tarifas de transacción y su buena experiencia de usuario. Pero esta no es su mayor ventaja. Su mayor ventaja es que se ha convertido en la plataforma elegida para transacciones especulativas. Su reconocimiento de marca es actualmente el más alto y su inercia de usuario es buena. La mayoría de los tokens que desean proporcionar transacciones DEX considerarán Uniswap. , especialmente qué nuevos tokens se enumeran en DEX. Teniendo en cuenta la demanda de especulación, muchas personas aún consideran a Uniswap como la primera opción para las transacciones DEX. Mientras haya mucha especulación durante el mercado alcista, Uniswap tendrá una gran escasez. ventaja del término. Esta es una ventaja muy grande. Finalmente, los tokens que han formado una gran liquidez en Uniswap tienen una gran inercia, como AMPL, cuyo volumen de transacciones una vez representó la mitad del país en Uniswap, y estos efectos de red son difíciles de migrar. Si el experimento de moneda estable de AMPL tiene éxito, uno de los mayores beneficiarios será Uniswap.

Pero estas ventajas no son ventajas inexpugnables. Bancor V2 intenta competir con Uniswap en varios aspectos. Uno es la experiencia del usuario. La interfaz de usuario de Bancor V2 se basa en gran medida en la interfaz de Uniswap, lo que reduce el proceso de exploración de los usuarios comunes, como se puede ver en la siguiente figura:

El segundo es que Bancor V2 es más atractivo para los proveedores de liquidez. Puede usar un solo token para participar en la liquidez sin preocuparse por las pérdidas temporales. Puede obtener ingresos por token BNT mientras obtiene ingresos por comisiones de liquidez. Si su ingreso total supera a Uniswap, entonces los proveedores de liquidez definitivamente lo percibirán en un momento determinado y migrarán.

En tercer lugar, si Bancor V2 puede proporcionar un menor deslizamiento para los usuarios comerciales, también atraerá a algunos usuarios y gradualmente formará un grupo más grande.

Sin embargo, solo las ventajas mencionadas anteriormente, Bancor V2 no es suficiente para romper el juego. Para romper el juego, Bancor V2 también debe apuntar a la mayor ventaja de Uniswap: la primera opción para la lista de nuevos tokens. Bancor V2 debería comenzar a crear el "AMPL" que pertenece a Bancor V2. No importa qué mecanismo y método se adopte, solo al darse cuenta de esto, Bancor V2 realmente puede romper la situación de Uniswap. Esto es en lo que el equipo de Bancor debe enfocarse a continuación.

La mayor ventaja de Balancer es la ventaja de su minería de liquidez, porque su conjunto de tokens puede personalizar la proporción, que tiene una mayor flexibilidad, y el costo de cotizar monedas es menor. Al mismo tiempo, la minería de liquidez se lleva a cabo en él, Doble los incentivos simbólicos también están disponibles. Por lo tanto, desde la perspectiva de los incentivos para el usuario, la parte del proyecto está más dispuesta a proporcionar liquidez en Balancer Solo desde este punto, Balancer tendrá un foso más grande en el futuro. Ya ha generado la mayor liquidez en DEX y generará una liquidez aún mayor en el futuro.

En comparación con Balancer, Bancor V2 tiene incentivos simbólicos, los cuales pueden aliviar las pérdidas no permanentes En términos relativos, Bancor V2 tiene una característica especial de amplificación de liquidez. La batalla futura entre Bancor V2 y Balancer es actualmente difícil de ver con claridad, y llevará algún tiempo observarla.

En resumen, ¿Bancor V2 tiene la capacidad de romper el juego en DEX? En términos de su función, tiene cierta capacidad para romper el juego, sin embargo, esto requiere que Bancor V2 proporcione a los proveedores de liquidez rendimientos mucho mayores y más significativos que Uniswap y Balancer, y proporcione a los comerciantes un deslizamiento significativamente menor. Si es solo un poco de optimización, no podrá romper el juego, pero si puede producir cambios sustanciales, tarde o temprano, Bancor V2 tomará parte de la troika (Uniswap, Curve, Balancer) y ubicarse entre los tres primeros. Por supuesto, todo esto está por verse.Desde la perspectiva de Blue Fox Notes, básicamente podemos ver las pistas en unos 3 meses. Blue Fox Notes seguirá prestando atención a la evolución del patrón DEX.

Tags：

Intercambio de Ethereum