Golden Observation丨 Lectura obligada para los equipos de proyectos de cifrado: ¿Cómo evitar que los tokens se reconozcan como valores?

Jinse Finance  Blockchain, 14 de diciembre  Cuando un proyecto de criptomoneda entra en la etapa de emisión de tokens, el equipo fundador a menudo se siente "inquieto", porque si el equipo fundador continúa participando en el proyecto de encriptación, o en la emisión posterior de tokens, se enfrentará al problema de siendo considerados como valores por los reguladores, lo que conducirá a mayores riesgos regulatorios. De hecho, una vez que el regulador determine que los tokens comprados por los tenedores de tokens tienen la expectativa de "beneficiarse de los esfuerzos del equipo fundador", los tokens emitidos por los proyectos relevantes serán reconocidos como valores. Para evitar tales riesgos, los equipos fundadores de criptomonedas tienden a distanciarse de "ciertas partes" del proyecto evitando la discusión pública de los tokens relacionados, evitando proporcionar una interfaz de usuario de custodia de tokens y evitando los vínculos con la gobernanza del proyecto/protocolo. Incluso algunos equipos fundadores de criptomonedas optarán por salir del proyecto directamente y proporcionar herramientas de código abierto a la comunidad. Dado que el control y la propiedad descentralizados son principios importantes de las redes cifradas y las economías de propiedad, si bien esto brinda una oportunidad para el liderazgo descentralizado y es loable, una vez que el equipo fundador abandone el proyecto, los usuarios también perderán, como no poder obtener. Hay más conocimiento e información sobre criptoproyectos, o riesgos que puedan llevar a la pérdida del liderazgo del proyecto. Por lo tanto, de hecho, los formuladores de políticas deberían esperar que el equipo fundador continúe participando en la gobernanza de los proyectos de encriptación, ya que esto puede brindar ayuda y apoyo a los consumidores, y también cumplir con los objetivos de las políticas de los reguladores para proteger a los consumidores. Sin embargo, dado que los reguladores aún no han dado pautas claras, muchos equipos fundadores finalmente optaron por no participar en el proyecto. Entonces, ¿hay alguna solución para que el equipo fundador comunique control/propiedad a los usuarios en lugar de valores? De hecho, muchas redes de criptomonedas han adoptado, sin saberlo, un modelo de "organización colaborativa" de propiedad conjunta, operación conjunta y distribución de beneficios. ¿Qué es una "organización colaborativa"? Una cooperativa es una asociación voluntaria autónoma de individuos para satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes a través de una empresa de propiedad conjunta y controlada democráticamente. No hay muchos trámites burocráticos para crear una organización colaborativa, por ejemplo en los Estados Unidos, puede estar incorporado bajo las leyes de cada estado, o puede operar como una asociación no incorporada. Este modelo les permite emitir tokens y descentralizar la propiedad con total confianza, mientras continúan asegurando su liderazgo en el desarrollo del proyecto, sin preocuparse por si violarán las regulaciones de valores. Sin embargo, este modelo no es adecuado para todos los equipos fundadores de proyectos de criptomonedas. Los reguladores a menudo prestan más atención a las realidades económicas que a la formalidad al evaluar los "valores", por lo que se centrarán en si los proyectos de criptomonedas intentan utilizar el modelo de "organización colaborativa" al revisar los proyectos. De hecho, después de varias iteraciones, la estructura organizativa del modelo de "organización colaborativa" se ha vuelto relativamente madura, dando prioridad básicamente a los derechos e intereses de las partes interesadas y la participación colectiva. Por lo tanto, el equipo fundador debe trabajar para integrar los valores y procesos de la "organización colaborativa" en su propia estructura de proyecto. Para los equipos fundadores de criptomonedas, también se deben considerar las ventajas de estructuras organizativas similares en diferentes jurisdicciones. Por ejemplo, el modelo de "organización colaborativa" que es más común en un determinado país puede no tener organizaciones similares en otros países. En los Estados Unidos, dos casos bien conocidos han sido dictaminados por la corte que las "acciones" que representan membresía y propiedad de organizaciones cooperativas no son valores. Uno es el caso de United Housing Foundation, Inc. demandando a Forman, y el otro es el caso de B. Rosenberg and Sons, Inc. demandando a St. James Sugar Cooperative, Inc.: El aumento promedio del sector del concepto DeFi es de 3.26% hoy: Golden Finance Quotes Show, el aumento promedio en el sector del concepto DeFi hoy fue del 3,26%. Entre las 47 monedas, 38 subieron y 9 bajaron, entre las cuales las principales fueron: UMA (+34,13%), SWFTC (+22,58%), ZRX (+13,62%). Las principales divisas son: AMPL (-14,92%), DMG (-4,62%), ANT (-2,66%). [2021/11/12 6:47:37]--En la primera demanda, la Corte Suprema de EE. UU. sostuvo que estas "acciones" no tienen las características asociadas con las acciones en el sentido tradicional, y estas llamadas "acciones" no se puede transferir a los no arrendatarios, no hay distribución de los derechos de voto de acuerdo con el número de acciones poseídas y, lo que es más importante, estas "acciones" no pueden apreciar su valor. Además, las organizaciones colaborativas no pretendían buscar y atraer inversionistas, por el contrario enfatizaron que la naturaleza de la organización colaborativa es “sin fines de lucro”. Por lo tanto, finalmente se dictaminó que el "stock" que da derecho al adquirente a residir en una cooperativa de vivienda no es un valor. -- En una segunda demanda, la Corte Suprema de los EE. UU. sostuvo que las "acciones" no eran transferibles, no pagaban dividendos y solo tenían un voto por miembro. Además, el tribunal sostuvo que una característica importante de las transacciones de valores es que los inversores están motivados únicamente por la perspectiva de los esfuerzos de un tercero para obtener un rendimiento de la inversión, pero si la transacción de compra está motivada por el deseo de "utilizar el producto adquirido ", entonces el "Valores La Ley no se aplica a este tipo de transacciones. Así que finalmente se dictaminó que las "acciones" en la agencia de marketing de la organización colaboradora no eran valores. La Corte Suprema de los Estados Unidos encontró mediante la aceptación de estas dos demandas que la inversión en la organización colaborativa no refleja la inversión en la empresa conjunta, porque las ganancias de la empresa conjunta provienen enteramente de los esfuerzos de otros, y el desarrollo la dirección de la organización cooperativa depende enteramente de la colaboración, los esfuerzos de los miembros de la organización. En efecto, los socios de la cooperativa tienen un adecuado grado de control sobre la organización, y así demuestran que lo que invierten no es un "valor". Al comentar estos dos casos, un comentarista de la industria jurídica señaló: "La Ley de Valores" considera que los miembros de las organizaciones cooperativas son únicos. Si bien el nombre y la forma son algo similares a los valores, la relación que se establece a través del principio de cooperación es lo que permite a los reguladores Identificar y excluir las razones reales por las cuales los vehículos de inversión pueden ser excluidos de la condición de valores. Diferencias entre las organizaciones cooperativas y las empresas tradicionales En comparación con las empresas tradicionales, las organizaciones cooperativas son muy similares en algunas funciones y prácticas, como el establecimiento de políticas organizacionales mediante la elección de una junta directiva o la contratación de gerentes para que estén a cargo de las operaciones de la empresa. Pero aunque hay muchas similitudes entre los dos, aún existen diferencias fundamentales entre las organizaciones colaborativas y las empresas tradicionales en términos de propiedad/control y distribución de beneficios. En primer lugar, las organizaciones colaborativas son propiedad y están controladas por miembros, no por accionistas. Los líderes de las organizaciones colaborativas suelen ser elegidos por sus miembros, que son usuarios del producto o servicio. A diferencia de las corporaciones, al elegir directores, cada miembro tiene derecho a un voto, en lugar de tener derechos de voto basados ​​en la cantidad de acciones que posee. En segundo lugar, los miembros forman organizaciones colaborativas para recibir servicios, no para obtener rendimientos financieros de los eventos de liquidación. A diferencia de los accionistas corporativos, los miembros de las organizaciones cooperativas desean obtener servicios, como construir un mercado para un determinado producto o realizar una función específica. Sin embargo, los miembros también pueden verse atraídos a unirse a la organización colaborativa a través de incentivos, como proporcionar a los miembros algunas recompensas financieras.  En tercer lugar, los beneficios se distribuyen a los socios de acuerdo con el número de uso de la organización cooperativa miembro, en lugar de como en la empresa, los beneficios se distribuyen a los accionistas de acuerdo con el número de acciones que poseen. El uso de organizaciones cooperativas incluye muchas actividades, como comprar y vender bienes a organizaciones cooperativas o vender bienes a través de organizaciones cooperativas. Una última distinción importante es que el capital para las cooperativas generalmente lo proporcionan los miembros y los tenedores de deuda, en lugar de los inversionistas de capital. Las organizaciones colaborativas generalmente recaudan fondos a través de donaciones directas de las cuotas de membresía, llegando a un acuerdo con los miembros para retener una parte de los ingresos netos de los miembros en función del patrocinio y reteniendo una parte de los ingresos de cada venta de productos. Más recientemente, sin embargo, la cooperativa también ha comenzado a explorar varios otros mecanismos de financiación, como la venta de acciones preferentes, que son tanto deuda como capital. Las acciones preferentes se consideran deuda porque las acciones preferentes generalmente generan intereses, eventualmente se pueden canjear a la par y el titular de las acciones preferentes también adquiere otros derechos, como derechos prorrateados, derechos preferentes Espere. Del análisis comparativo anterior se desprende que, a diferencia del modelo tradicional de propiedad accionaria, la distribución del ingreso de los miembros de la organización cooperativa no es proporcional a la inversión inicial de estos miembros, sino que está determinada en función de su trabajo, esfuerzo y éxito en la organización cooperativa Este enfoque también se conoce como "beneficio mutuo". Cuantos más miembros "visiten" la organización colaborativa, más servicios reciben y más ingresos de la organización colaborativa se asignan a estos miembros. En la actualidad, las dos formas comunes de organización colaborativa en el mercado son la organización cooperativa de consumidores y la organización cooperativa de productores/comercialización. Los propietarios de las cooperativas de consumo son consumidores que compran bienes o servicios de las cooperativas, mientras que los propietarios de las cooperativas de producción/comercialización son productores de productos básicos o trabajadores que procesan y venden productos en forma conjunta. De hecho, las redes de criptomonedas pueden beneficiarse del "tratamiento no relacionado con valores" favorable que los tribunales brindan a las colaborativas sin convertirse formalmente en colaborativas. Es posible que algunos proyectos de criptomonedas simplemente necesiten tener elementos de la estructura colaborativa incorporada que permitan que la sustancia económica de una venta de fichas sea similar a la de una acción colaborativa. En la demanda antes mencionada, la Corte Suprema de los EE. UU. sostuvo que al aclarar el alcance del término "valores", primero se debe ignorar su nombre o forma, y ​​el enfoque debe estar en la realidad económica. La sustancia económica de las transacciones relacionadas siempre depende en la Ley. Analizar, no etiquetar. Y la Corte Suprema de los EE. UU. ha reconocido que un activo puede no ser un valor si alguien lo compra solo para consumo. ¿Cómo se benefician los proyectos de criptomonedas de la estructura única de "organizaciones colaborativas" y "tratamiento no bursátil"? A continuación, discutimos cómo los proyectos de criptomonedas pueden aplicar estas lecciones, aprovechando algunas de las características de las organizaciones colaborativas y beneficiándose de esta estructura única y "tratamiento sin valores". Hemos visto en los casos mencionados anteriormente que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que las "acciones" que representan los intereses de los miembros de la organización cooperativa no son valores, en parte porque estas "acciones" no pueden apreciar su valor y solo pueden transferirse a aquellos que realmente utilizar los servicios de la organización cooperativa otras personas. Pero, de hecho, es poco probable que el valor de los activos en poder de las organizaciones colaborativas se mantenga estable, y los cambios de valor finalmente se transmitirán a los miembros de las organizaciones colaborativas. Los proyectos de criptomonedas pueden transformar la estructura organizativa y también pueden promoverse externamente, de modo que los poseedores de tokens no solo esperen beneficiarse de los tokens, sino que también deseen estar motivados para recibir servicios relacionados mediante la compra de tokens. Además, los tokens deben ser intransferibles (excepto para aquellos que no son socios de la cooperativa pero tienen la intención de utilizar el servicio). Este modelo permite escalar la liquidez con el tamaño de la red y la base de miembros. Por otro lado, los tribunales federales de los Estados Unidos han reconocido que las "acciones" de una organización cooperativa no son necesariamente un valor, aunque el valor de las "acciones" de los miembros de la organización cooperativa puede aumentar y permitir que ésta se beneficie de ello. la posibilidad de ganancia Quizás relacionada con "el propósito central de los miembros de obtener bienes y servicios de organizaciones colaboradoras". No solo eso, sino que la actitud regulatoria de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. en este sentido es relativamente clara. Han enviado "cartas de no acción" a varias organizaciones cooperativas cuyas "acciones" tienen la capacidad de apreciarse o depreciarse, lo que también significa que no tomarán medidas en su contra Las agencias toman medidas de ejecución. Sin embargo, en términos de restringir las transferencias de tokens y centrarse en la utilidad del token en lugar del precio, no se descarta que las organizaciones colaborativas permitan a los miembros beneficiarse de la participación en organizaciones colaborativas y convertirse en una plataforma comercial eficiente. Por ejemplo, en el proyecto de seguros DeFi Nexus Mutual, hay una cláusula en su estatuto comercial: Al considerar los intereses de todos los miembros, Nexus Mutual no será rentable antes de cerrar, pero los miembros individuales pueden obtener un seguro mediante la suscripción de Nexus Mutual. plataforma de negociación beneficio. En promedio, los miembros que compran un seguro pueden sufrir pérdidas, mientras que los miembros que optan por suscribir obtendrán ganancias. En general, todo el proyecto no ha logrado la rentabilidad. Esto muestra que, en relación con otros activos, si los activos en poder de las organizaciones cooperativas aumentan de valor, los miembros pueden beneficiarse colectivamente. Además, muchas redes de criptomonedas ya permiten la distribución de ganancias a los titulares de fichas en función de su patrocinio de la red. Por ejemplo, permitir que los poseedores de tokens reciban una compensación tomando prestados o apostando tokens. Quizás el mejor ejemplo en la industria de las criptomonedas de distribución de ingresos a los poseedores de tokens en función de su patrocinio de la red es Developer Mining de UMA, en cuyo caso las Recompensas para desarrolladores se pueden obtener en función del monto total bloqueado de los contratos financieros que diseñaron. En otras palabras, los desarrolladores son recompensados ​​en función de su uso de la red. Para las organizaciones colaborativas, la tecnología de cifrado en realidad brinda la oportunidad de mejorar los métodos de patrocinio tradicionales. Por otro lado, las organizaciones colaborativas también pueden recaudar fondos a través de donaciones de miembros, financiamiento de deuda y la venta de acciones preferentes. Por ejemplo, Nexus Mutual puede recaudar fondos vendiendo sus tokens NXM a los miembros, y estos miembros pueden usar estos tokens para usar contratos inteligentes Por un lado, puede aumentar la cobertura de los contratos inteligentes y, por otro lado, también puede aumentar la tasa de participación en el mercado. Si bien aún no se ha probado un enfoque de financiación similar a Nexus Mutual en los EE. UU., ya existen algunos modelos de asociación prometedores que están liderando la innovación en la era digital. Vale la pena mencionar que muchas redes de criptomonedas ya permiten que los poseedores de tokens contribuyan a la gobernanza de la red, pero el poder de decisión de estos poseedores de tokens suele ser proporcional a la cantidad de tokens que poseen, en lugar de otorgar a cada individuo o entidad los mismos derechos de voto. independientemente de la cantidad de tokens que posean. Por lo general, la democratización de la toma de decisiones puede tener las siguientes dos medidas: permitir que los poseedores de tokens voten por la gestión del proyecto y los miembros de la junta, y permitir que los poseedores de tokens voten sobre si actualizar el protocolo. A pesar de la naturaleza un tanto democrática de la toma de decisiones, las organizaciones colaborativas pueden funcionar de manera efectiva cuando los miembros eligen líderes profesionalmente efectivos, cuyos roles cotidianos pueden parecerse a los ejecutivos corporativos. Si el equipo fundador del proyecto de criptomonedas quiere seguir desempeñando un papel de liderazgo formal, puede tomar varios métodos, como la elección de la junta directiva, el nombramiento para puestos gerenciales y convertirse en un miembro líder de una organización colaborativa informal. La transparencia y la coherencia en la divulgación de la información del proyecto a los poseedores de fichas también pueden ser beneficiosas para los equipos fundadores de criptomonedas al evaluar la cuestión de si una criptomoneda se considerará un "valor" y proporcionará una divulgación coherente del proyecto. En realidad, es muy conveniente para los proyectos de cifrado de código abierto. Cuanto más disponibles sean las divulgaciones de proyectos de criptomonedas, más fácil será probar que los tokens no son "valores". . Creo que después de tanto análisis, todos ya entienden por qué tantas empresas emergentes de criptomonedas han logrado convertir a los usuarios en propietarios de proyectos/protocolos siguiendo un enfoque de descentralización progresiva, y por qué se ven obligados a estar en el código del proyecto/protocolo. cuando se lanzó la moneda.

Tags：

Intercambio de Ethereum