Electrones positivos y negativos en el camino de la encriptación de Dios V y BM

"La victoria indistinguible entre V God y BM, pero la comunidad de encriptación en el país y en el extranjero ha estado obsesionada con ella durante varios años". "creando" a Dios, pero al mismo tiempo deseoso de "destruir" a Dios. El fundador de Ethereum, Vitalik Buterin (conocido como V God) y el fundador de EOS, Daniel Larimer (nombre de pantalla ByteMaster, conocido como BM) son los principales actores de la industria a largo plazo. Estos dos pioneros que se encuentran en la cima de la industria a menudo se comparan: tienen similitudes en antecedentes profesionales, capacidad técnica, creencia en la moneda digital, etc., pero continúan abriendo nuevos caminos en el camino a seguir con una filosofía diferente. El resultado indistinguible entre ellos ha persistido en la comunidad de cifrado en el país y en el extranjero durante varios años. Anteayer, luego de que se anunciara la noticia de que "BM anunció oficialmente su renuncia como CTO de Block.one", la comunidad volvió a sentir los sentimientos complejos de BM cuando dejó BitShares (BitShares) y Steemit. Esta noticia también representa que BM rompió oficialmente con su pareja por tercera vez. Después de que fermentó la noticia, a pesar de que BM explicó su partida, la confianza de la comunidad en BM se ha reducido considerablemente. Algunas personas dicen que ya ha bajado del altar. Después de que naciera el Bitcoin de Satoshi Nakamoto, muchos estudiosos del cifrado y geeks informáticos de todo el mundo lo cuestionaron, pero se convirtieron en los primeros poseedores de Bitcoin uno tras otro. BM y V Dios son uno de ellos. Imagen: BM y V Dios BM ha aparecido con Satoshi Nakamoto en la misma publicación de discusión tres veces, y la primera vez se convirtió en una confrontación entre él y Satoshi Nakamoto. En esa publicación de 2010, BM cuestionó directamente las limitaciones del desarrollo de Bitcoin y el tiempo de confirmación de transacciones. Satoshi Nakamoto explicó esto y dejó la famosa cita en la publicación: "Si no me crees o no entiendes, no tengo tiempo para convencerte". En otras dos publicaciones de BM, ya expresó el prototipo. de establecer un sistema de pago basado en Bitcoin con mayor velocidad de transacción. En 2014, esta idea se convirtió en el primer proyecto BitShares (Bit Shares) creado por BM, y gritó el eslogan "Beyone Bitcoin (Más allá de Bitcoin)". Voyager Token VGX aumentó más del 20% en un corto período de tiempo y el precio actual es de $0,436: Jinse Finance informó que Voyager Token VGX aumentó un 21,1% en la última hora y el precio actual es de $0,436. El mercado fluctúa mucho, por favor haga un buen trabajo en el control de riesgos. [2022/11/24 8:03:58] Con la creciente popularidad de BitShares, la comunidad descubrió la publicación anterior de su conversación con Satoshi Nakamoto hace cuatro años, por lo que BM fue consagrado en el altar. También en 2014, V Dios se colocó en la misma posición. Vitalik Buterin entró en contacto con Bitcoin y realizó una investigación a la edad de 17 años, y luego escribió para "Bitcoin Weekly". Con su comprensión única de la tecnología blockchain, reunió a casi 20 investigadores de blockchain y lanzó oficialmente Ethereum en 2014. Ethereum recaudó 31.000 bitcoins en su plan de recaudación de fondos de ese año, completando con éxito su debut en toda la industria. Uno se describe como un programador genio (raro) que aboga por soluciones de libre mercado, y el otro se describe como un "pequeño monstruo" ruso que se hizo famoso a una edad temprana. El enfrentamiento cara a cara entre los dos llamados "Dioses" también fue en 2014. Según las descripciones de muchos medios extranjeros en ese momento, BM fue retratado como un "idealista con temperamento dogmático". En ese momento, casi ninguno de los diversos proyectos conocidos en la comunidad de encriptación escapó de los "comentarios" de BM, y lo mismo sucedió con Ethereum. En la Conferencia de Desarrolladores de Blockchain en 2014, BM cuestionó directamente la escalabilidad de Ethereum y le preguntó a Vitalik: "¿Cómo lidiar con el problema de que todas las cadenas de aplicaciones están construidas en una cadena de bloques? Vitalik no respondió a BM directamente. En cambio, le dice a BM cómo para integrar otras aplicaciones descentralizadas en Ethereum. BM declaró sin rodeos que no estaba satisfecho con esta respuesta. En noviembre de 2015, durante el período del proyecto BTS, BM propuso una propuesta de emisión adicional que no fue aprobada, lo que se convirtió en el detonante para que abandonara BTS. Este incidente representó que BM en ese momento había perdido su derecho a hablar en BTS. Tal vez por enojo o por ideales limitados, BM decidió abandonar la comunidad de BitShares. El tema de las propuestas adicionales dejó a la gente con la impresión de "voluntario" y "autoritario" en BM. El segundo proyecto presentado por BM es la plataforma social blockchain Steem. El voto y otros modos que aparecieron en Steem eran conceptos relativamente avanzados en ese momento, hasta cierto punto, este modo también afectó el concepto de comunidad en EOS más adelante. Según informes de medios extranjeros, durante la operación de Steem, BM y el CEO del proyecto todavía tenían una guerra de palabras constante. En los usuarios de Steem, también existe un fenómeno de ignorar el contenido en sí mismo y solo obtener incentivos, lo que parece haberse desviado de las ideas de BM hasta cierto punto. Más tarde, BM y los socios del proyecto "se separaron pacíficamente" después de llegar a un acuerdo amistoso con los socios del proyecto, y BM dejó Steem en marzo de 2017. Fundador de dYdX: personalmente me opongo a la propuesta de "extender el período de solicitud de Recompensas retroactivas": el 12 de octubre, el fundador de dYdX, Antonio Juliano, tuiteó: "Se creó una votación instantánea sobre la gobernanza de dYdX para extender el período de solicitud de Recompensas retroactivas". , Me opongo firmemente a esta propuesta. Esta propuesta le costará a la tesorería de la comunidad alrededor de 17.5 millones de DYDX, lo cual es un gasto enorme. Estos fondos pueden usarse mejor para otros planes de crecimiento. Además, la mayoría de los usuarios en el foro dYdX también no apoyan esta propuesta. Tenga en cuenta que esta es solo una conclusión basada en la cantidad de usuarios, no en el peso de votación de DYDX, y no es oficial". [2021/10/12 20:23: 44] Este nodo de tiempo es justo antes de que florezca la cadena pública. Su misión personal está escrita en su Git personal: "Mi objetivo en la vida es encontrar una solución de libre mercado que pueda garantizar la seguridad de la vida, la libertad y la propiedad de todos". Después de dejar Steem, BM rápidamente tomó el título de "Ethereum Killer". " El regreso de EOS, de pie frente a Dios V. En mayo de 2017, BM anunció oficialmente el concepto EOS en la Conferencia de Consenso de Nueva York y abogó por un nuevo modelo de gestión ecológica de cadena pública de "supernodo". Las voces más racionales creen que se trata de un enfoque de "centralización débil" para buscar una forma de alto A. de eficiencia Sin embargo, este enfoque es bastante diferente al de V God, quien aboga por los conceptos de "descentralización" y "seguridad". En los primeros años antes y después del primer año de la cadena pública, BM y V God tuvieron frecuentes conflictos en las cuentas sociales. ETH representado por Vitalik y EOS representado por BM son muy diferentes en términos de concepto de diseño, mecanismo de consenso y modelo económico. El núcleo de su disputa gira en torno a los dos mecanismos de consenso de PoW y DPoS, que implican la comparación de descentralización, capacidades de gobierno, costos de recursos, prevención de ataques DoS, ciclo de consenso y otros aspectos. En el momento más intenso, además de debates presenciales y online, también tuvieron debates “a distancia”. En julio de 2017, Vitalik cuestionó a EOS durante su discurso en Shenzhen. BM sacó el video especialmente, enumeró sus puntos de vista uno por uno y contraatacó. Este es un juego entre un genio y otro genio.Algunas personas en la comunidad describen estos enfrentamientos mutuos como "peleas de hadas". La relación entre los dos no es buena desde el mundo exterior, pero empuja a la comunidad hacia adelante en medio de la controversia. Desde la perspectiva de la cadena pública, tanto EOS como ETH han tenido vulnerabilidades históricas. Después del incidente de The DAO que conmocionó a toda la industria de Ethereum, Vitalik rompió la intención original y el principio de la inmutabilidad de la cadena de bloques e insistió en las bifurcaciones duras. Aunque esto ha sacudido hasta cierto punto las creencias y el consenso más importantes de la comunidad, este método ha impedido que los inversores pierdan Ethereum. Para EOS, además de una serie de vulnerabilidades de seguridad de alto riesgo que han sido expuestas, las vulnerabilidades que son más difíciles de solucionar quizás deberían ser el consenso de la comunidad. Algunos analistas señalaron que durante un cierto período de tiempo, la relación entre los candidatos a nodos EOS fue complicada. Por otro lado, otro fundador de EOS hizo grandes afirmaciones a la comunidad china durante la venta, pero minimizó la publicidad después de que terminó la venta, lo que provocó que la comunidad de EOS y la opinión pública colapsaran constantemente. Al mismo tiempo, el mecanismo de gobierno de la cadena de bloques se ha actualizado y repetido durante varios años. V God ha compartido durante mucho tiempo sus puntos de vista sobre la votación comunitaria, los ataques a la teoría de juegos, la centralización y el equilibrio de múltiples mecanismos mediante la redacción de artículos detallados. Y BM ha actualizado su cognición y conocimientos en proyectos como Satoshi Nakamoto, V God, ex colegas, competidores Cardano, IOTA, etc. La competencia entre los dos ha continuado hasta la actual "era DeFi". En abril de 2020, BM expresó firmemente la opinión de que EOS es el más adecuado para DeFi y cree que el DeFi de Ethereum ha fallado. A fines de septiembre del mismo año, las opiniones de BM rara vez se suavizaron. En respuesta a los comentarios anteriores de V God de que esperaba terminar con la alta tarifa de gasolina lo antes posible. BM propone que este problema se pueda resolver implementando un emulador de Ethereum en la red EOS. Curiosamente, en un intercambio comunitario en la primera mitad de 2018, alguien le preguntó a BM: si EOS realmente supera a ETH, ¿qué le quieres decir a Vitalik? ——La respuesta dada por BM es "Únete a mí". BM dijo que en realidad puede entender el objetivo de V God, y que hay un proyecto que puede ayudarlo a lograrlo mejor, pero la premisa es que tiene que dejar ETH. Esta viñeta muestra sus lados complementarios de alguna manera. V Dios ha visto claramente el problema más grande que restringe Ethereum desde el principio, por lo que propuso varias formas de mejorar la eficiencia en el camino. Incluyendo Sharding (fragmentación), Capser (algoritmo Casper), Plasma (contrato inteligente de autoservicio escalable), etc. BM también es consciente de los problemas que existen en EOS, por lo que cuando usa "código" y "personas" para gobernar conjuntamente la cadena de bloques para resolver el problema, a menudo ajusta la constitución de la comunidad en este experimento autónomo distribuido, Gobernanza se actualiza. Durante un largo período de caída del mercado, aunque V God ha expresado públicamente la opinión de que "Ethereum puede sobrevivir sin mí". Pero durante varios años, ha estado al frente de Ethereum, e incluso en el centro del consenso de la comunidad ETH. Ethereum se ha convertido en el principal campo de batalla de la explosión DeFi este año, permitiendo que todas las cadenas públicas vuelvan a ver el poder de la ecología. Mirando hacia atrás en Ethereum en este momento, después de que V God haya propuesto continuamente planes de mejora, el problema del TPS bajo ha sido criticado durante muchos años y han surgido varias soluciones de capa 0, capa 1 y capa 2. Fuente de datos: coinmarketcap Con el desarrollo de cadenas públicas en los últimos años, la acumulación de varias cantidades ecológicas y cambios en la calidad, la historia de Ethereum se ha vuelto difícil de replicar. Cuando el mercado suba día a día en 2020, la competencia de la cadena pública se pondrá nuevamente en el lado positivo y eventualmente se convertirá en una competencia de precios de divisas entre las cadenas públicas. Sin embargo, el desempeño de EOS en términos de precios de divisas obviamente ha caído demasiado. A medida que la insatisfacción de la comunidad con EOS se acumulaba gradualmente, algunas personas revisaron el acuerdo de financiación de EOS del año. Chen Weixing, el fundador de Fancheng Investment, comentó sobre este acuerdo de financiación ya en 2018: "Los documentos de recaudación de fondos de BM indican claramente que todo el dinero recaudado les pertenece de forma privada y no son responsables de nada relacionado con EOS, incluida la suspensión de El desarrollo, la falta de liberación, la no realización de operaciones, etc., también establece que EOS no es ningún valor, materia prima o cualquier intercambio valioso basado en valores y materias primas”. EOS inicialmente recaudó alrededor de $ 4 mil millones. Sin embargo, las partes del proyecto han aumentado considerablemente su valor al invertir en activos como BTC. Dejando EOS esta vez, BM explicó que "no quiere que la innovación esté restringida por la regulación". Al mismo tiempo, BM también reveló en la comunidad la idea de prepararse para el próximo nuevo proyecto. Sin embargo, en comparación con investigar las razones y conocer nuevos proyectos, más personas en el mercado tienen una impresión profunda de BM en etiquetas como "socio que se separó tres veces" y "fundador que comenzó caóticamente y finalmente abandonó". Los restantes "dejados atrás" de EOS ni siquiera pueden interpretar si la salida de BM es mala o buena. Al final, solo pueden suspirar en la comunidad: "¿Has terminado el millón de TPS en la publicidad inicial, BM?". , A través de dos mecanismos de consenso diferentes, se unifica el consenso de V God y BM sobre la dirección de "minimizar la corrupción social y maximizar la socialdemocracia", pero al principio, los supuestos básicos de los dos ya son diferentes. Dejando de lado las dudas y acusaciones de la comunidad sobre la adquisición de los beneficios del proyecto por parte de BM por el momento, BM parece implementar el atributo de "idealismo perfecto" en cada proyecto. Para proyectos que no se desarrollaban de acuerdo a sus expectativas, siempre optaba por irse. Diferentes personalidades toman diferentes decisiones. Debido a varias diferencias y diferencias, las dos personas que confirieron el título de "Dios" tomaron dos caminos diferentes.

Tags：

AAVE