¿Cómo ven Bitcoin los principales medios de comunicación estadounidenses? Echemos un vistazo a estos análisis de datos

A medida que Bitcoin ha pasado de ser una subcultura de nicho a un fenómeno financiero global, los principales medios de comunicación han estado descubriendo qué es la criptomoneda y exactamente cómo deberían cubrirla.

Los resultados no siempre son halagüeños, especialmente cuando los dos se encuentran inicialmente. Los defensores de las criptomonedas a menudo se quejan de la parcialidad en los medios. Por ejemplo, en un hilo de Reddit de 2018, el autor argumentó que los medios estaban sesgados en contra de Bitcoin, y todos los comentarios en la publicación coincidieron. También hubo un largo hilo sobre Bitcoin ese mismo año, y la mayoría de los comentaristas en el hilo afirmaron que había un sesgo en contra de Bitcoin.

Por supuesto, no es difícil encontrar ejemplos de cobertura mediática negativa de Bitcoin. Pero, ¿los medios están realmente sesgados contra Bitcoin? ¿Se ha vuelto su información fuera de contacto con el interés público? ¿Hay una parte de los medios que es optimista al respecto?

Para descubrir la verdad, LongHash profundizó en la historia de la cobertura de los principales medios durante varios años.

El conjunto de datos que utilizamos contiene 2,6 millones de artículos, noticias publicadas por 26 medios de comunicación de alto perfil diferentes entre enero de 2016 y abril de 2017. Estos medios incluyen las principales cadenas de noticias como CNN y CNBC, los principales periódicos como The New York Times y The Washington Post, así como revistas y sitios de noticias populares como Wired, TechCrunch, Gizmodo, Vice y Mashable. Esta vez, el conjunto de datos no incluye medios de comunicación que informan principalmente sobre tecnología de encriptación.

De los más de 2,6 millones de artículos cubiertos por el conjunto de datos, 3580 mencionan bitcoin en el título. Si bien esta proporción puede parecer insignificante, debe tenerse en cuenta que nuestro conjunto de datos contiene artículos que cubren una amplia gama de temas. Por ejemplo, parece que Bitcoin ya está obteniendo una cobertura bastante buena en comparación con "USD" (1368) y "Ethereum" (282).

Como era de esperar, nuestro análisis encontró una fuerte correlación entre la intensidad de la cobertura de Bitcoin y la acción del precio de Bitcoin. Según el análisis de correlación de Pearson, en 2017, la intensidad de la cobertura de los medios aumentó junto con el aumento de los precios de las divisas. Existe una correlación moderada (0,39) entre la cantidad de informes de Bitcoin por día y el precio de BTC durante el período de tiempo cubierto por el conjunto de datos. Los puntajes de correlación de Pearson varían de 1 a -1, de perfectamente positivo a perfectamente negativo.

Huobi Global ha suspendido el depósito y retiro de AR: según el anuncio oficial, debido a la actualización de la billetera AR, Huobi Global ha suspendido el depósito y retiro de AR. [2021/5/14 22:02:48]

Pero si graficamos estos datos, podemos ver que incluso después de la corrida alcista de 2017, cuando el precio de Bitcoin fluctuó enormemente, la cobertura de los medios cayó a los niveles anteriores al mercado alcista. Otro aumento de precios a mediados de 2019 tampoco logró despertar el interés de los medios.

Cuando comparamos las tendencias de cobertura de los medios con los datos de búsqueda de Google Trends para "Bitcoin" durante el mismo período, encontramos que estaban muy estrechamente correlacionados: 0,88, una correlación positiva muy fuerte.

Pero la existencia de correlación no necesariamente nos habla de causalidad. Es posible que la exageración de los medios sea el principal impulsor de las tendencias de búsqueda de Google, o es posible que la demanda pública de información sobre Bitcoin esté impulsando la cobertura de los medios. Pero cuando alineamos los datos utilizando exactamente las mismas fechas, descubrimos que el interés de búsqueda tendía a aumentar antes que la cobertura de los medios de comunicación principales.

En otras palabras: la cobertura de los principales medios parece estar siguiendo la demanda pública de la historia de Bitcoin.

Por supuesto, no todos los medios de comunicación cubren Bitcoin de la misma manera. Analizamos todos los artículos en cada medio de comunicación para determinar la proporción de su cobertura total dedicada a Bitcoin.

Lo que encontramos no fue particularmente sorprendente. CNBC es el medio más centrado en las finanzas de la lista, con el mayor porcentaje de artículos dedicados a Bitcoin. Le siguieron los blogs centrados en tecnología Gizmodo, Wired y TechCrunch. Los principales medios de comunicación como CNN y The New York Times están en algún lugar en el medio. Sitios como TMZ y Refinery 29 no dedican mucho tiempo a Bitcoin y por una buena razón: no están diseñados para brindar una cobertura financiera completa.

En los últimos 30 minutos, el mercado de contratos liquidó $6,77 millones y BTC liquidó $3,38 millones: Según el informe de estadísticas del mercado de contratos, el mercado de contratos en los últimos 30 minutos sumó $6,77 millones, incluidos $3,38 millones en BTC y $3,38 millones en UNI. . [2020/9/21]

Por supuesto, cuándo y cuánto se reporta Bitcoin es solo una parte de la historia. La pregunta más importante es cómo se informa Bitcoin. ¿Están los medios realmente sesgados contra Bitcoin?

Para averiguarlo, analizamos más de 3500 artículos de Bitcoin a través de dos herramientas de análisis de sentimientos diferentes: VADER y TextBlob. Si bien operan de formas ligeramente diferentes, todos analizan principalmente el sentimiento desmantelando la redacción. Ambos resultados de salida son iguales: cada artículo tiene una puntuación entre -1 (totalmente negativo) y 1 (totalmente positivo).

Por ejemplo, ingresando una oración en TextBlob: "¡Hoy fue genial, me encantó!" El resultado es 0.71 puntos; "¡Qué día tan terrible, lo odio!" La puntuación es -1. Si bien esta evaluación automática está lejos de ser perfecta, podría permitirnos comprender el sentimiento de los textos escritos sin tener que leer y evaluar miles de artículos individualmente.

TextBlob también intenta calificar la subjetividad del artículo, otorgando una puntuación entre 0 (totalmente objetivo) y 1 (totalmente subjetivo).

Cuando analizamos el texto de informe relacionado con Bitcoin a través de ambas herramientas, obtuvieron una puntuación bastante diferente, pero ninguna encontró evidencia de un sesgo negativo hacia Bitcoin.

Los resultados del análisis de VADER brindan una amplia gama de puntajes (cada punto representa el puntaje de un artículo), pero los grupos más grandes se encuentran en la mitad superior del gráfico, cerca de 1 (muy positivo) en lugar de -1 (muy negativo).

El análisis de sentimiento de TextBlob produce un rango de puntajes mucho más estrecho, pero la tendencia general es la misma, con un sentimiento que se inclina más hacia lo positivo que hacia lo negativo.

TextBlob también encontró que la mayoría de los artículos tienden a caer en algún lugar entre la subjetividad y la objetividad, aunque ciertamente hay algunos valores atípicos muy subjetivos (la pequeña cantidad de puntos rosas cerca de la parte superior del gráfico).

También observamos los puntajes de sentimiento de varios medios de comunicación para comprender si un medio de comunicación en particular tiende a ser alcista o bajista en Bitcoin. En este análisis, nos referimos al puntaje de sentimiento promedio de todos los artículos de Bitcoin publicados por cada medio de comunicación, por lo que solo incluimos datos de medios de comunicación que hayan publicado al menos 20 artículos centrados en Bitcoin.

Si bien VADER y TextBlob no están de acuerdo con los detalles, aún podemos ver que el puntaje promedio para todos los puntos de venta es positivo en ambas evaluaciones.

Según ambas herramientas, TechCrunch, Vox y The New York Times se encuentran entre los más optimistas sobre Bitcoin. Tanto Reuters como Axios obtuvieron puntajes casi inferiores en ambos análisis, pero ninguno cayó por debajo de cero, por lo que sería injusto etiquetar a cualquiera de los medios como malas noticias para Bitcoin, al menos según nuestro análisis.

También vale la pena echarle un vistazo al análisis de subjetividad de TextBlob, aunque las puntuaciones también están bastante cerca. Como era de esperar, las organizaciones de noticias tradicionales que valoran la objetividad obtienen una puntuación más baja: son más objetivas. Los nuevos medios basados ​​en Internet como Mashable, Vice, Vox y Gizmodo caen en el lado más subjetivo.

En nuestro análisis, no encontramos evidencia de ningún sesgo de los principales medios de comunicación contra Bitcoin. Los datos muestran que la intensidad de la cobertura de los medios seguirá de cerca la demanda del público de información sobre Bitcoin. Ninguna de las herramientas de análisis de sentimientos encontró evidencia de apuntar a Bitcoin en ninguno de los medios de comunicación que cubren Bitcoin regularmente.

Por supuesto, estas conclusiones también tienen ciertas limitaciones. La cobertura de datos, aunque grande, sigue siendo limitada. Solo incluye 26 medios de comunicación, y el marco de tiempo de referencia es de solo unos pocos años, pero hay muchos más medios de comunicación que escriben sobre Bitcoin. El análisis de sentimientos basado en máquinas está lejos de ser perfecto, y existen otras herramientas de procesamiento de lenguaje natural que, si se aplican a este mismo conjunto de datos, pueden producir resultados diferentes a los de TextBlob y VADER.

El pensamiento crítico humano razonable sigue siendo la mejor manera de evaluar cualquier artículo de criptonoticias. Pero la próxima vez que vea un artículo culpando a los principales medios de comunicación por las malas noticias sobre Bitcoin, no se moleste. Si bien ciertamente hay algunas personas que tienen una opinión negativa, en general, los medios de comunicación son bastante optimistas con respecto a Bitcoin.

Tags：

ADA