Golden Observation｜¿La reducción en la cantidad total de tokens conducirá a una pérdida directa de 60 millones?

Para un proyecto de criptomoneda, la cantidad total de tokens determina mucho, como la valoración del proyecto, las expectativas de precios, las operaciones de punto flotante, la medición de la liquidación económica, etc.

La cantidad total de tokens establecida en el libro blanco de cada proyecto puede cambiar con el desarrollo del proyecto. Por ejemplo, Polkadot se calculó en cientos de dólares cuando recaudó fondos, y la comunidad lo votó después de su lanzamiento. el intercambio. Desde el punto de vista de la unidad DOT (Token de Polkadot) de cientos de dígitos a un solo dígito, después de la división, las estimaciones de los precios de los tokens de los inversores cambiarán. Al mismo tiempo, el conteo de la unidad DOT en escenarios específicos también es beneficioso .

En la división de DOT, la cantidad de tokens cambia a 100 veces la cantidad original, pero el valor de DOT retenido en la dirección personal permanece sin cambios, porque cambiará de acuerdo con la instantánea de la dirección (es decir, la cantidad de saldo), pero en algunas billeteras, la pantalla, debido a la demora en la fuente de precios y la actualización del saldo del token oráculo, también habrá algunos oolongs en el precio. Por ejemplo, un inversor DOT que conozco tiene DOT de cinco cifras después de la división El uso del oráculo en la billetera no actualizó el precio a tiempo (probablemente porque algunos intercambios centralizados no se sincronizaron a tiempo), y un solo DOT aún mostraba un precio de cientos de dólares antes de la división. De repente, el saldo de su cuenta mostraba miles de dólares.

En el proceso real de ajuste de la cantidad total de tokens, siempre habrá tales cambios debido a la sincronización de la información, y el oolong causado por las actualizaciones de precios continuará fermentando hasta convertirse en una farsa.

Recientemente, COCOS-BCX tiene tal farsa.

Según el anuncio de COCOS-BCX, después de consultas con varios intercambios, billeteras y DApps, Cocos-BCX lanzará el plan de reducción total de COCOS Token a las 11:00 el 19 de enero de 2021 (hora de Hong Kong), y se espera que La reducción se completará el 21 de enero, durante el cual se suspenderán el depósito y el retiro de COCOS.

Luego del plan de reducción, el monto total de COCOS se reducirá de 100.000.000.000 (cien mil millones) a 100.000.000 (cien millones). La cantidad total de COCOS (piezas) en poder de los usuarios también se reducirá en consecuencia, pero el valor total correspondiente a la cantidad total en poder permanecerá sin cambios.

Attrace, una red de recomendación descentralizada, completa una ronda inicial de financiamiento de $2,5 millones: Jinse Finance informó que Attrace, una startup que está construyendo una red de recomendación descentralizada, completó una ronda inicial de financiamiento de $2,5 millones dirigida por el fundador de Deribit. Con la nueva financiación, Attrace busca hacer crecer la comunidad y el equipo de desarrolladores, que actualmente cuenta con 17 empleados. [2021/5/13 21:55:34]

Aquí es donde comenzó el incidente.

El 24 de enero, se difundió ampliamente un informe sobre la prevención de riesgos de inversión en altcoins (en adelante, el informe de pérdida de 60 millones) El artículo afirmaba que algunos inversores perdieron directamente 60 millones después de comprar COCOS después de que la cantidad total de tokens se redujera y cambió. Debido a que el tema de este artículo es prevenir el riesgo de la inversión en altcoin, ha sido reimpreso por varios canales de medios e incluso apareció en la columna de informes de la aplicación Xueqiu en Bitcoin Fund.

El oolong es que el artículo recuerda protegerse contra los riesgos de inversión de altcoins, pero usa el ejemplo de COCOS que pierde directamente 60 millones debido a cambios en la cantidad total de tokens como argumento central. Pero este argumento solo necesita probarse de manera simple, y se puede encontrar que este no es el caso.

Por ejemplo, la descripción más importante sobre el precio en el artículo se presenta de la siguiente manera: "El reportero notó que Dandan compró un total de 15,831,419 capturas de pantalla de tokens COCOS. Antes de la reducción de 1000:1, el valor total de los tokens fue una vez. ha alcanzado más de 60 millones de yuanes, pero actualmente solo hay más de 10,000, dijo que el precio total de COCOS Token que posee es inferior a 60,000 yuanes”.

Se puede ver en esta descripción que el inversionista tiene 15,831,419 COCOS, y después de la reducción, el número se reduce a 1/1000, que es más de 10,000 COCOS en la descripción. Sin embargo, ocurrió un error obvio en el precio de conteo del "informe de pérdida de 60 millones". A través de la verificación del precio de cambio, COCOS ha sido suspendido antes del cambio deflacionario, y el precio de suspensión es de alrededor de 0,000693 dólares estadounidenses. Después de la reducción, continúa abriendo al nuevo precio de apertura (1000 veces el precio original). El nuevo precio de apertura fue de alrededor de $ 0,695, según lo verificado por los precios negociados en bolsa.

Después de reducirse, el precio de COCOS llegó a US $ 1,2 después de la apertura del mercado. El 24 de enero (momento en que se informó la pérdida de 60 millones), el precio fue de alrededor de US $ 0,8 y el precio estimado fue de aproximadamente 5 yuanes.

Se puede ver que en el "informe de pérdidas de 60 millones", el precio de COCOS, que aumentó 1.000 veces después de la deflación, se utilizó en el cálculo antes de la deflación, es decir, el precio aumentó 1.000 veces después de la deflación se multiplicó por el cantidad que no disminuyó antes de la deflación.Se realizó una valoración de 60 millones de pérdidas.

Al consultar los precios históricos, el precio en dólares estadounidenses de COCOS siempre ha sido de tres decimales desde la apertura del comercio de COCOS hasta el inicio del cambio de contracción, y la valoración de RMB también se calcula en centavos. El precio en el "informe de pérdida de 60 millones" es un oolong obvio.

¿Cómo surgió este oolong?

Bajo un entendimiento normal, puede haber dos razones:

1. Al igual que el precio DOT descrito al comienzo del artículo, debido a la demora en la actualización de la fuente de precios de Oracle de la billetera o el saldo de la dirección, el autor del "informe de pérdida de 60 millones" puede haber actualizado el nuevo precio por adelantado antes del saldo. cambió.

2. En algunas billeteras, para facilitar a los inversores el cálculo de los ingresos, la billetera tiene una función de fijación de precios manual. Debido a que la billetera no puede sincronizar la información de transacción del intercambio, se puede ingresar de acuerdo con el precio de compra y la cantidad de compra, y la visualización se basará en el precio de compra y la cantidad Calcular, si el precio de compra y la cantidad se ingresan incorrectamente, el precio incorrecto se mostrará directamente, por ejemplo, puede ingresar 10 millones de bitcoins.

Por las razones anteriores, habrá errores graves en la valoración de COCOS, y habrá una gran diferencia entre el error de cálculo y los hechos reales. Y obviamente, apareció en el "informe de pérdida de 60 millones".

En el futuro, muchas redes de criptomonedas pueden implicar cambios en la cantidad de tokens, y no se pueden subestimar los malentendidos en la industria causados ​​por los cambios de tokens.

Finalmente, hablemos de la reducción de tokens COCOS esta vez. Desde la perspectiva de la red de criptomonedas y el diseño ecológico, la reducción es una buena elección. No hay pérdida de usuarios en el ecosistema, pero aumentará la conciencia de los tokens COCOS unitarios en muchos escenarios.

Para una cadena pública que se enfoca en la construcción ecológica del juego, la cantidad total de tokens se fijó previamente en 100 mil millones, lo cual es poco común en la industria. Su objetivo inicial es igualar la demanda de moneda endógena en el mundo virtual del juego. Los factores económicos pueden consulte el diseño de la sociedad virtual en la película anterior "Ready Player One", o considere la demanda de moneda base por parte de una sola economía.

Pero esta es la expectativa en el libro blanco. Con la estabilidad de la conciencia de los usuarios sobre las criptomonedas y la cantidad de aplicaciones en aplicaciones ecológicas, habrá cuellos de botella. La necesidad obvia de COCOS es ajustar la circulación y el precio.

Por ejemplo, para valorar un NFT en el ecosistema COCOS, si se utiliza COCOS como moneda estándar, un NFT de $1 requiere miles de COCOS. Si están denominados en USD, los precios individuales se cuentan con 4 decimales.

Estas dos situaciones extremas dificultan la comprensión de los tokens COCOS unitarios por parte del usuario, así como la dificultad de liquidación en los cálculos matemáticos.

Por lo tanto, es inevitable ajustar el precio mientras se reduce el volumen, y también allana el camino para el seguimiento. Se puede esperar que después del ajuste, defi y nft en el ecosistema COCOS hagan un mayor progreso.Por ejemplo, muchas de las medidas defi en el ecosistema Ethereum están denominadas en monedas estables en dólares estadounidenses, y el COCOS ajustado es más fácil de integrar.

El nuevo anuncio de COCOS también verificó la inferencia del autor, COCOS planea integrar más aplicaciones defi y usar BSC como un puente para llevar a cabo el despliegue técnico.

De hecho, los sutiles cambios de diseño de cada ecología se reflejarán en la lógica técnica. Si no es obvio en la tecnología, entonces habrá una base para pensar en el modelo económico. El diseño de redes de criptomonedas es un diseño multidisciplinario. Si quieres encontrar la esencia, debes mirar la lógica técnica, si quieres encontrar la causa y el efecto, lo mejor es ir al nivel macro. No existe una teoría en la que confiar para estos diseños, solo para probar, el éxito o el fracaso se deja para el futuro, pero el presente debe juzgarse sobre una base razonable.

Tags：

UNI