La Ley Suprema regula la evidencia blockchain y la cadena judicial avanzará hacia la unificación nacional

El 21 de enero, el Tribunal Popular Supremo emitió las "Disposiciones sobre varias cuestiones relativas a la tramitación de casos en línea por parte de los tribunales populares (Proyecto para comentarios)" (en adelante, el "Proyecto para comentarios"), en relación con la eficacia de las pruebas de la cadena de bloques. y las reglas de revisión de evidencia de blockchain, la revisión de autenticidad de los datos antes de ir a la cadena y la confirmación del refuerzo de evidencia de blockchain se describen en detalle.

En los últimos años, la Ley Suprema ha emitido reiteradamente una solicitud clara para fortalecer la aplicación de blockchain en la prueba electrónica, y los tribunales de varios lugares también han realizado un trabajo piloto. Como cadena judicial que lleva evidencia de blockchain, también pasará de su propio desarrollo a la unificación nacional.

Cómo unificar y estandarizar la evidencia de blockchain y verificar la autenticidad de la evidencia en la cadena se ha convertido en un tema clave en la práctica.

El reconocimiento legal del depósito electrónico de la tecnología blockchain por parte de la Corte Suprema se remonta a septiembre de 2018. En ese momento, el Tribunal Popular Supremo emitió el "Reglamento sobre varias cuestiones relacionadas con el juicio de casos en los tribunales de Internet", que por primera vez reconoció a blockchain como un medio técnico para recopilar, corregir y proteger datos.

El "Borrador para comentarios" publicado el 21 de enero regula con más detalle varios aspectos de la evidencia de la cadena de bloques.

Hay 36 artículos en el "Borrador para comentarios", que señalan claramente que los materiales electrónicos y los datos electrónicos presentados por las partes como prueba, después de un contrainterrogatorio de las partes, el tribunal popular deberá, de conformidad con las leyes y normas judiciales pertinentes. interpretaciones, determinar la autenticidad, pertinencia y legalidad. Especialmente en términos de evidencia de blockchain, se utilizan 4 elementos para resaltar:

Artículo 14 [Eficacia de la prueba Blockchain]: Si la prueba presentada por las partes se deposita a través de la tecnología blockchain y es consistente después de la verificación técnica, se presume que la prueba no ha sido manipulada después de ser cargada en la cadena, y el tribunal popular puede confirmar la prueba La autenticidad de la prueba, salvo prueba suficiente en contrario.

Artículo 15 [Reglas de revisión de evidencia de blockchain]: Si una parte presenta una objeción al depósito de evidencia de blockchain y tiene motivos razonables, el tribunal popular revisará principalmente los siguientes contenidos:

(1) Si la plataforma de depósito de certificados cumple con las regulaciones pertinentes de los departamentos estatales pertinentes sobre la prestación de servicios de depósito de certificados de blockchain;

(2) Si la parte interesada tiene una relación de interés con la plataforma de almacenamiento de pruebas y utiliza medios técnicos para interferir indebidamente con el proceso de recopilación y almacenamiento de pruebas;

Supervisión de KingData: las posiciones acumuladas de Grayscale ETC Fund son 12,264 millones: según los datos de KingData, Grayscale ETC Fund redujo sus participaciones en 1008,1 Ethereum Classic, y el tamaño total de las participaciones del fondo se convirtió en 12,2643 millones de ETC. Nota: Grayscale aún no está abierto para el canje, y la ligera reducción puede deberse al ajuste del contenido de divisas por acción y la deducción de las comisiones de gestión. [2021/9/15 23:26:21]

(3) Si el sistema de información de la plataforma de almacenamiento de certificados cumple con los estándares nacionales o de la industria en cuanto a limpieza, seguridad y facilidad de uso;

(4) Si la tecnología y el proceso de almacenamiento de certificados cumplen con los requisitos de las "Especificaciones técnicas para el almacenamiento de certificados de datos electrónicos" sobre el entorno del sistema, la seguridad técnica, el método de cifrado, la transmisión de datos, la verificación de la información, etc.

Artículo 16 [Revisión de la autenticidad de los datos antes de subirlos a la cadena]: Si el interesado propone que los datos ya no son auténticos cuando se almacenan en la cadena, y proporciona pruebas para probarlo o explicar los motivos, el tribunal popular lo revisará.

De acuerdo con las circunstancias del caso, el tribunal popular puede requerir que la parte que proporciona evidencia del almacenamiento de blockchain proporcione evidencia para probar la autenticidad de los datos almacenados en la cadena, o para explicar la fuente específica, el mecanismo de generación, el proceso de almacenamiento y notarización de terceros de los datos almacenados en la cadena Testigos, datos corroborantes asociados, etc. Si las partes no pueden proporcionar pruebas o dar explicaciones razonables, y las pruebas almacenadas en la cadena de bloques no pueden corroborarse con otras pruebas, el tribunal popular no confirmará la autenticidad de las pruebas.

Artículo 17 [Determinación de Refuerzo de Pruebas de Blockchain]: Las partes podrán solicitar que una persona con conocimientos especializados brinde opiniones sobre cuestiones técnicas relacionadas con el almacenamiento de pruebas en la plataforma blockchain. El tribunal popular puede, a solicitud de las partes o de oficio, encomendar la verificación de la autenticidad de las pruebas almacenadas en la cadena de bloques u obtener otras pruebas pertinentes para la verificación.

Varios entrevistados le dijeron a Lianxin que el "Borrador de comentarios" aclaró la amplia aplicación de la tecnología blockchain en el campo judicial y estableció regulaciones sin precedentes sobre las pruebas de blockchain, lo que tiene un fuerte impacto en el manejo real de los casos.

Es previsible que la evidencia de blockchain se utilice cada vez más en la práctica judicial. Como una "cadena judicial" que transporta pruebas, los tribunales de todo el país la están explorando activamente.

En junio de 2018, el Tribunal de Internet de Hangzhou, el primer tribunal de Internet del mundo, anunció que había comenzado a explorar la aplicación de la tecnología blockchain en escenarios judiciales. Y en septiembre de ese año, anunció que la blockchain judicial fue lanzada oficialmente y se convirtió en la primera corte del país en aplicar la tecnología blockchain para dirimir disputas.

Una casa en el área de Kronsberg de Alemania se subasta en OpenSea en forma de NFT, con un precio de 34ETH: Una casa en el área de Kronsberg de Alemania se subasta en OpenSea en forma de NFT, con un precio de 34 ETH. "Este podría ser otro nuevo comienzo en el mundo de las criptomonedas: voy a vender mi casa real en NFT", escribió el vendedor en OpenSea, pero hasta ahora no ha habido postores. La subasta casera de NFT finalizará el 25 de abril. (Descifrar) [2021/4/13 20:14:16]

Inmediatamente después de septiembre de 2018, el Tribunal de Internet de Beijing lanzó la cadena de bloques de la Alianza Judicial "Cadena de Tianping", que utiliza las características técnicas confiables de la cadena de bloques para mejorar la eficiencia de la recopilación de pruebas electrónicas. En octubre de 2019, el Tribunal de Internet de Beijing realizó la "ejecución y presentación con un solo clic" por primera vez a través de la tecnología de contrato inteligente blockchain.

Según datos públicos, a partir de junio de 2020, la "Cadena Tianping" completó el acceso de enlace cruzado a 20 nodos de blockchain y completó el acoplamiento de datos de 25 nodos de aplicaciones en 9 categorías, como derechos de autor, derechos de autor y finanzas de Internet. los datos en la cadena superan los 16 millones de piezas, y la cantidad de datos de almacenamiento de certificados entre cadenas ha llegado a cientos de millones.

En marzo de 2019, se lanzó oficialmente el ecosistema de crédito inteligente de blockchain judicial "Netcom Law Chain" del Tribunal de Internet de Guangzhou Instituciones judiciales como la Oficina Notarial de Guangzhou y docenas de empresas, incluidas Tencent, Ping An, Huawei, Baidu, Ali y JD. com se han incluido en el ecosistema de crédito inteligente.

De acuerdo con la información pública, la plataforma de datos del Tribunal de Internet de Guangzhou se ha conectado con éxito con muchas fuentes de datos, como servicios judiciales, negocios de juicio y sistema de comando, que cubren documentos judiciales, información de casos, sistema de rendimiento, información industrial y comercial, información de seguridad pública , información de redes sociales, etc. La red de servicio de litigios de acoplamiento, el juicio rápido financiero, el juicio rápido de casos similares y otros sistemas tienen un volumen total de datos de 25 millones de piezas y corrigieron con éxito más de 1,000 piezas de datos problemáticos.

Es de importancia positiva para los tribunales de todo el país desarrollar activamente la cadena judicial, pero no puede evitar las desventajas del "gobierno separado" y la incompatibilidad de los datos en la cadena.

"Los tribunales en varios lugares desarrollan sus propias cadenas judiciales, lo que no solo desperdicia mano de obra, recursos materiales y recursos financieros, sino que tampoco puede cruzar la cadena. En la actualidad, la Corte Suprema considerará construir una cadena judicial unificada en todo el país, y el trabajo relacionado está bajo planificación". En octubre de 2019, una persona cercana a la Corte Suprema. Una persona familiarizada con la ley le reveló a Lianxin.

El 29 de octubre de 2019, el Tribunal Popular Supremo emitió el “Aviso sobre la Construcción de la “Cadena Judicial” y Requisitos de Aplicación”, señalando que: en el proceso de impulsar la aplicación de la cadena judicial, todos los tribunales populares superiores deben continuar para investigar, innovar y expandir nuevos escenarios de aplicación típicos, y resumir e informar oportunamente los resultados de la aplicación y la experiencia laboral al Centro de Información del Tribunal Popular Supremo, a fin de promoverlo y popularizarlo en los tribunales de todo el país, y jugar efectivamente el valor de tecnología blockchain para mejorar las capacidades judiciales, mejorar la eficiencia judicial y mejorar la credibilidad judicial. .

El 25 de mayo de 2020, Zhou Qiang, presidente del Tribunal Popular Supremo, mencionó en el Informe de trabajo de 2020 del Tribunal Popular Supremo que se establecerá una plataforma judicial nacional unificada de cadena de bloques y se innovará el método de almacenamiento de pruebas en línea para resolver el problema. Dificultad de obtención y almacenamiento de pruebas electrónicas. , Difíciles problemas de certificación.

Según los datos, la plataforma blockchain judicial unificada nacional se basa en la tecnología ant blockchain. En la actualidad, 21 tribunales en múltiples provincias y ciudades en los cuatro niveles del Tribunal Popular Supremo, el Tribunal Superior, el Tribunal Intermedio y el Tribunal Básico se han finalizado, así como el Centro Nacional de Servicios Horarios y la plataforma de mediación de multiconflictos La construcción de 27 nodos de , notaría y centro de tasación judicial. Hasta agosto de 2019, la plataforma blockchain judicial unificada nacional y los cuatro tribunales han completado un total de más de 180 millones de datos en la cadena para almacenar y consolidar certificados, respaldando la recopilación y verificación de evidencia en la cadena.

En abril de 2020, la cadena de bloques judicial del Tribunal Popular recibió el tercer lote de presentaciones del servicio de información de cadena de bloques nacional de la Administración del Ciberespacio de China, que unificará la "cadena judicial" local y formará un estándar unificado, que será administrado por el Supremo. Ley.

Anteriormente, Chen Baogui, Director de la División de Gestión de Datos del Centro de Información del Tribunal Popular Supremo, declaró que el Centro de Información del Tribunal Popular Supremo se adhirió a la idea de "una plataforma, dos redes, alta autoridad y pleno negocio" en la construcción de blockchain judicial, y había tomado la iniciativa en la formulación de la guía "Requisitos técnicos" de Blockchain judicial y "Especificaciones de gestión de blockchain judicial" y estandarizó el encadenamiento de datos judiciales en todo el país.

Aunque los datos en cadena de la cadena de bloques tienen las características de apertura, transparencia e inviolabilidad, los datos en cadena no se corresponden necesariamente con los datos fuera de la cadena.

En respuesta a este punto, el artículo 18 del "Borrador de comentarios" menciona específicamente la revisión de la autenticidad de los datos antes de subirlos a la cadena: el tribunal popular puede, según las circunstancias del caso, requerir a la parte que proporcionó evidencia de almacenamiento de blockchain para proporcionar evidencia para demostrar que los datos almacenados en la cadena de bloques La autenticidad de los datos, o la fuente específica, el mecanismo de generación, el proceso de almacenamiento, el testigo de certificación notarial de terceros y los datos de verificación asociados de los datos de almacenamiento en la cadena. Si las partes no pueden proporcionar pruebas o dar explicaciones razonables, y las pruebas almacenadas en la cadena de bloques no pueden corroborarse con otras pruebas, el tribunal popular no confirmará la autenticidad de las pruebas.

Esto significa que la obligación de probar la autenticidad de las pruebas en la cadena la proporciona el proveedor, y el tribunal popular es responsable de la revisión.

"La evidencia de blockchain se puede dividir en dos etapas de 'antes de ingresar a la cadena' y 'después de ingresar a la cadena' según el nodo de tiempo. La autenticidad de la evidencia de blockchain requiere que la autenticidad de la evidencia de blockchain sea reconocida en estas dos etapas. La tecnología de cadena de bloques de área generalmente solo puede garantizar la autenticidad de los datos electrónicos después de ingresar a la cadena, pero no puede revertir la autenticidad de los materiales de evidencia antes de ingresar a la cadena. de la evidencia de la cadena antes de que vaya a la cadena, y se centran principalmente en si el entorno forense está limpio cuando se utiliza la plataforma de almacenamiento de evidencia de blockchain para el rastreo web o el análisis forense de procesos antes de ingresar a la cadena.

"Hemos realizado algunas prácticas en el Tribunal Fengtai de Beijing, que es hacer especificaciones técnicas relevantes, no solo la tecnología blockchain en sí, sino también la seguridad del sistema, el cumplimiento de las pruebas, etc. La evaluación general, así como la inspección y supervisión durante el evento, asegúrese de que los datos generados cumplan con los requisitos ", dijo a Lianxin Ma Chenyun, fundador y director ejecutivo de Trust, y experto judicial en blockchain.

Li Ning (seudónimo), un practicante judicial de blockchain, señaló a Lianxin: "El campo actual del almacenamiento de evidencia de blockchain aún enfrenta otros problemas. Insuficiente, en segundo lugar, los sistemas como los certificados de depósito de blockchain deben mejorarse aún más, y varias reglas y regulaciones tienen una necesidad urgente de ser completados. Deben promoverse conjuntamente en la legislación, la tecnología, etc., para mejorar el conocimiento de las pruebas por parte de las partes y promover el uso generalizado de los certificados de depósito de cadena de bloques".

"Actualmente, los tribunales de todo el país básicamente han formado un patrón de informatización para el manejo en línea de todos los servicios de litigio. En el futuro, al construir una plataforma unificada para el almacenamiento de evidencia de la cadena judicial y una plataforma integrada de manejo de disputas, primero es necesario crear una aplicación plataforma basada en especificaciones técnicas relacionadas con blockchain y necesidades comerciales. En segundo lugar, es necesario establecer y mejorar el mecanismo y las reglas regulatorias correspondientes, aclarar los estándares institucionales relevantes para el depósito de blockchain y el litigio electrónico, y la conexión entre la evidencia electrónica antigua y la nueva. finalmente, instituciones judiciales relevantes como notarios, instituciones de tasación, comisiones de arbitraje, tribunales El acceso de otras unidades constituye una ecología, y la construcción de la plataforma se promueve conjuntamente a través de tecnología + sistema + instituciones judiciales ", dijo Li Ning.

Autor | Feng Ming

Editor | Liu Huaixi

Tags：

AAVE