Nic Carter: Los datos que usan los comerciantes y los medios los están engañando.

A mediados de enero, un bloguero apodado "Crypto Anonymous" publicó un artículo en el que afirmaba que el precio de Bitcoin estaba respaldado por la emisión de Tether no seguro. Se dice que el análisis, extraído en parte de los datos proporcionados por un proveedor llamado CoinLib, muestra el flujo de fondos dentro del ecosistema de criptomonedas. Como demostraré, los datos no son lo suficientemente sólidos como para probar que la liquidez de Bitcoin está dominada por Tether, y juzgar con base en estos datos es fácilmente engañoso. Desafortunadamente, los principales medios financieros actualmente están amplificando estas afirmaciones falsas (nota: este artículo no pretende desacreditar el artículo "Big Short").

Cuando leí el artículo "Big Short", rápidamente me di cuenta de que el autor, llamado "Crypto Anonymous", no era realmente un participante del mercado de criptomonedas. Si usted es un comerciante real que apuesta en el mercado de criptomonedas con el capital objetivo en la mano, es imposible no saber que el intercambio que usa el ejemplo de CoinLib no es confiable y, por lo tanto, los datos obtenidos de él son completamente poco confiables. Como se estará preguntando si estoy calificado para hablar sobre este tema, permítame decirle que soy el cofundador de Coin Metrics, una empresa de datos que empodera a las instituciones financieras, los administradores de activos y los bancos con datos de mercado encriptados. Nuestro equipo de CM es muy consciente de este problema de calidad de los datos de intercambio y ha desarrollado un marco de lista blanca de 36 puntos que aplica pruebas cuantitativas y cualitativas a los intercambios para determinar si están proporcionando datos honestos.

Como esperábamos, muchos intercambios no pasaron estas pruebas. Francamente, no muchos intercambios o lugares de negociación cumplen con el estándar que los inversores del mercado público esperan desde el punto de vista de la calidad de los datos, aunque eso está cambiando. Coin Metrics no es el único que señala que los intercambios se enfrentan a problemas de calidad de datos y que necesitamos un marco sólido de listas blancas para una evaluación de volumen confiable. La empresa de gestión de activos Bitwise declaró en un informe a la SEC que el 95 % de los supuestos volúmenes de negociación de criptomonedas son falsos, lo que separa claramente a los intercambios en tierra creíbles (que utilizan conexiones fiduciarias) y los intercambios en el extranjero (a menudo se usa Tether). Bitwise mantiene un índice de datos cuantitativos confiable basado en el marco de la lista blanca. Alameda Research, uno de los creadores de mercado más grandes de la industria, respaldó la investigación de Bitwise con un informe de sus propios datos basura y ejecuta su propio monitor de volumen falso.

El proveedor de datos Messari también emplea un enfoque de lista blanca para derivar datos de "volumen real", señalando en su metodología que "se sabe que muchos intercambios se involucran en operaciones de lavado para inflar el volumen".

Del mismo modo, la publicación comercial de la industria The Block administra su propia lista blanca de intercambios, que tiene un alcance más amplio que el diseñado por Bitwise. El sitio de clasificación de monedas CryptoCompare también publica un punto de referencia de intercambio que intenta correlacionar los supuestos volúmenes comerciales con él. En resumen, cualquiera que preste atención a esta industria es muy consciente de este problema. Es increíble que un comerciante de criptomonedas desde hace mucho tiempo no esté al tanto de este hecho.

Este tipo de información no es poco común. El líder de la industria, CoinMarketCap, se esfuerza por obtener datos de volumen confiables que hayan sido bien documentados en los principales medios de comunicación. En 2018, analicé los escasos incentivos que llevan a los sitios de clasificación a aceptar volúmenes falsos sin críticas. En resumen, los intercambios de empresas emergentes falsifican los datos para que parezcan líquidos y activos, tanto para alentar a los tokens a pagar tarifas de cotización como para alentar a los comerciantes a participar en la plataforma. Los sitios de clasificación a menudo tienen transacciones monetarias con los intercambios que cubren, por lo que hay pocos incentivos para filtrar los datos.

Este problema es específico del mercado criptográfico. Cualquiera que preste atención a esta industria debe saber que los intercambios basados ​​​​en Tether son propensos a un volumen de negociación inflado. Naturalmente, esto distorsiona la evaluación de la liquidez del mercado y, por lo tanto, exagera el impacto de Tether en el mercado. Recuerde, a menudo son los intercambios interconectados no fiduciarios en el extranjero los que generan el volumen, por lo que los datos no críticos terminan exagerando el papel de Tether en la formación de precios de Bitcoin.

¿Por qué es esto un problema? Porque CoinLib toma la producción de datos de los intercambios marginales al pie de la letra, y los analistas menos sofisticados como los bloggers "cripto-anónimos" los usan para difundir afirmaciones sobre la liquidez de Bitcoin.

Los principales intercambios de CoinLib incluyen HitBTC, Bit-Z, LBank y ZB sin credibilidad.

Si observa los siete intercambios más líquidos según los datos de CoinLib, solo Binance, Coinbase Pro y Bitfinex pasan la mayor parte del marco de la lista blanca mencionado anteriormente. En el marco de volumen confiable de Coin Metrics, Lbank, ZB y HitBTC, los tres intercambios más grandes en la muestra de CoinLib, no han sido auditados y se consideran poco confiables. El proveedor de datos Nomics filtra los intercambios por confiabilidad, otorgando a Lbank, ZB.com y Bit-Z una calificación C, y a HitBTC una A-. Cryptocompare otorgó a ZB.com, Lbank y Bit-Z una calificación C y a HitBTC una calificación B. Messari y Bitwise solo incluyen datos de Binance, Coinbase y Bitfinex de los 10 principales intercambios citados por CoinLib. El índice de Block de 24 intercambios legítimos considera que solo 4 de los 10 intercambios principales enumerados por CoinLib son confiables. Nos referimos a miles de millones de volúmenes USDT falsos.

Entonces, si realmente profundiza en los datos de CoinLib, esos errores graves se vuelven muy evidentes. Lbank, ZB, BitZ y HitBTC son intercambios que solo dependen de USDT. Cada uno de ellos obtuvo una puntuación baja en el agregador de datos o fue excluido de la lista blanca. Pero CoinLib adoptó una visión ingenua, aceptando acríticamente las cifras de volumen de transacciones reclamadas como un hecho.

Ahora, los carteles anónimos en Medium también son un problema. Por lo que sabemos, los bloggers "cripto-anónimos" pueden tener posiciones cortas sustanciales y pueden estar hablando de sus libros de contabilidad. No tenemos absolutamente ninguna razón para creer lo que dicen sobre "cuidado con el comprador". Pero cuando estas declaraciones son reportadas nuevamente por las principales publicaciones financieras y tratadas como un hecho, ingresamos a un mundo donde las noticias no se basan en hechos.

Desafortunadamente, eso es lo que está sucediendo en estos días. El columnista del Wall Street Journal, Andy Kessler, escribió un artículo titulado "Detrás de la burbuja de Bitcoin". En esta publicación, repite las afirmaciones del blogger de Crypto Anonymous, respaldándolas efectivamente. “Bitcoin no es nada, es un castillo en el aire, el concepto de una idea”, escribió Kessler.

[A] Un usuario llamado Crypto Anonymous (Conozca a su cliente de todos modos) investigó un poco y descubrió que hasta dos tercios de las transacciones en un día determinado estaban comprando Bitcoin con Tether […]

Normalmente, si fuera un columnista que escribiera para la publicación financiera más respetada, probablemente intentaría evaluar los datos detrás de la afirmación en lugar de aceptarla acríticamente. Pero Kessler no hizo eso. Simplemente repitió ciegamente una afirmación hecha por un bloguero anónimo para dar a entender que el precio de Bitcoin depende de alguna manera de Tether.

Los conceptos erróneos de Kessler abundan. Primero, los datos de CoinLib no dicen mucho sobre la situación de liquidez de Bitcoin. Bitcoin tiene una relación muy profunda y directa con la liquidez de las monedas fiduciarias. El activo no depende de Tether para las transacciones. Casi ninguno de los intercambios con sede en EE. UU. usó Tether, donde se realizan la mayoría de las transacciones de criptomonedas del mundo. Estos intercambios están conectados directamente con bancos como Silvergate, Metropolitan y Signature. Gemini y Coinbase incluso se llamaron a sí mismos JPMorgan Chase como proveedor de servicios. Varias entidades fuertemente reguladas, como CME, ErisX e Intercontinental Exchange (a través de Bakkt), comercian con derivados de bitcoin bajo la supervisión de la Comisión de Futuros de Productos Básicos. Otros, como Cash App, Paxos, Paypal, BlockFi, Robinhood, Bitwise y Grayscale, ofrecen diversas formas de exposición a Bitcoin y están conectados al sistema bancario comercial y, en algunos casos, a empresas públicas, mientras que No Tether está involucrado. Finalmente, hay compañías de criptomonedas como Avanti, Kraken Financial y Anchorage, todas las cuales tienen estatutos bancarios brillantes (ya sea a través de estados como Wyoming o a nivel nacional). Se puede decir que en los Estados Unidos, el mercado de la encriptación está estrechamente integrado con el sistema bancario comercial sin ninguna dependencia de Tether.

Las monedas estables, si bien son una pieza de infraestructura financiera cada vez más activa, no son necesarias para respaldar las transacciones de bitcoin en los Estados Unidos. Hoy en día, Bitcoin tiene una liquidez sólida, regulada y masiva en USD. Tether podría evaporarse de la noche a la mañana, sin efecto en el mercado de bitcoins de EE. UU.

El segundo error que cometió Kessler fue confundir volumen de transacciones con liquidez. El volumen de transacciones simplemente significa transacciones de activos. Los gráficos de CoinLib están destinados a mostrar "dinero que fluye desde/hacia Bitcoin", pero no hacen eso. En cambio, muestran los resultados comprimidos de volúmenes extremadamente mixtos.

Pero CoinLib, también conocido como Crypto Anon y su asistente involuntario Kessler, combinaron los volúmenes de negociación con las entradas reales. Independientemente de los datos basura, el volumen de transacciones es mixto. Es más probable que las operaciones de corretaje minorista que pagan tasas de interés del 2% en Coinbase representen entradas de capital que las operaciones de futuros BTC-USDT apalancadas en FTX, Binance o Huobi.

Las entradas reales son difíciles de medir directamente, pero hay algunos indicadores indirectos disponibles. Las adquisiciones de Bitcoin en escala de grises indican una entrada real de activos. Algunos consideran que los datos de ItBit son un proxy para las transacciones de bitcoin de Paypal. Square publica las compras de bitcoins de sus clientes en sus informes trimestrales. De hecho, la empresa pública Microstrategy adquirió 708.000 bitcoins. Coinbase pronto publicará un borrador del formulario de registro S1 para brindar a los inversores una mejor comprensión de la relación entre su volumen de operaciones y las entradas de capital. Seguimos escuchando que NYDIG, Coinbase Prime y mis antiguos colegas de Fidelity Digital Assets han facilitado cientos de millones de dólares en adquisiciones. El punto es que el mercado interno de BTC/USD es masivo y su alcance puede determinarse a través de fuentes públicas si presta atención. Además, dado que los intercambios varían ampliamente en la sofisticación de sus bases de clientes y estructuras de tarifas, los volúmenes de negociación de los intercambios deben estar correlacionados.

Bitcoin en poder de GBTC: entradas reales (datos de The Block)

No se puede negar que Tether es muy importante en el criptomercado. Es la moneda principal (pero no la única) que utilizan los comerciantes para liquidar y mantener saldos en los intercambios, especialmente aquellos que no están conectados al sistema bancario de EE. UU. Denomina contratos de derivados en muchos intercambios criptográficos en alta mar. Pero es completamente erróneo pensar en la liquidez de Bitcoin como homogeneización y, lo que es más importante, como entrada. Las compras de bitcoins de Grayscale (compras en dólares estadounidenses reales) constituyeron la entrada. Los criptoexchanges extraterritoriales denominados en USDT falsifican libros de pedidos y crean operaciones de lavado para que parezcan líquidos, lo que no tiene nada que ver con la formación de precios. Es confuso.

Kessler se puso en contacto con la Oficina del Fiscal General de Nueva York (NYAG) para preguntar sobre su investigación de iFinex Inc. Pero no se molestó en censurar las afirmaciones exageradas hechas por blogueros anónimos basadas en datos basura. Podría haber pasado 5 minutos llamando a cualquier comerciante de criptomonedas o participante del mercado y preguntándoles si CoinLib es una fuente confiable o si ZB.com es un intercambio confiable. Pero no lo hizo porque quería creer una historia inventada, que también coincidía con los datos proporcionados por el bloguero anónimo.

Mira, entiendo que los datos cifrados se pueden mezclar. Pero para comentar sobre cuestiones de criptomonedas, especialmente aquellas tan inmensamente complejas como la situación de liquidez de Bitcoin y otros criptoactivos comercializados a nivel mundial, no puede confiar en un análisis de datos superficial. Si invierte los supuestos de los mercados tradicionales, se equivocará.

Ahora bien, si el WSJ está dispuesto a mantener sus estándares editoriales, deberían retractarse de la afirmación falsa y publicar una corrección, pero eso no es suficiente (lo vigilaré). Los juegos de palabras son un método muy popular utilizado por los medios de comunicación para encubrir errores. Puede haber algo de verdad en la historia sobre Tether, pero los escépticos se han hecho un flaco favor al solicitar la ayuda de blogueros anónimos inmaduros y confiar en datos fácilmente desacreditables. Tether es una historia que vale la pena informar y, de hecho, interesante sobre la moneda estable más grande del mundo. Pero no le hace ningún favor a nadie que todos en la industria de la criptografía sepan que las teorías locas que se basan en datos están equivocadas.

Este artículo es de Medium, el autor original: Nic Carter

Tags：

Huobi