Primer lanzamiento｜Huobi DeFi Labs: contrato perpetuo descentralizado ¿No hay fin para los contratos perpetuos?

Recientemente, el acuerdo comercial de contrato perpetuo descentralizado ha atraído la atención de la industria de la cadena de bloques, y varios acuerdos relacionados continúan en línea. Huobi DeFi Labs prestó atención a esta tendencia del mercado y realizó una investigación. Este informe tiene como objetivo abordar las siguientes tres preguntas:

1. El espacio potencial de desarrollo del mercado de negociación de derivados descentralizados;

2. La diferencia entre los contratos perpetuos descentralizados existentes;

3. Datos de transacciones después de que el protocolo de derivados descentralizados esté en línea.

Para comparar el espacio de desarrollo del comercio de contrato perpetuo descentralizado, este capítulo analiza el intercambio centralizado líder actual Huobi Global, el protocolo de comercio al contado descentralizado líder Uniswap y el protocolo de comercio de contrato perpetuo centralizado dYdX (dYdX es el más largo en línea El contrato perpetuo descentralizado acuerdo, sin mecanismo de minería, volumen de transacciones relativamente estable) para el análisis de datos. Salvo que se especifique lo contrario, el ciclo de adquisición de datos de este artículo es de 90 días antes de la fecha de redacción, es decir, del 6 de agosto de 2020 al 1 de febrero de 2021.

Desde agosto de 2020, los intercambios al contado descentralizados representados por Uniswap se han desarrollado rápidamente. Su volumen de negociación diario ha aumentado de 8241 BTC el 6 de agosto de 2020 a 30 062 BTC (1 de febrero de 21), un aumento de 3,6 veces. Durante el mismo período, los intercambios centralizados representados por Huobi Global también experimentaron un aumento de 1,6 veces en el volumen de operaciones al contado.

Comparación de volumen de operaciones al contado de Huobi, derivados de Huobi, Uniswap y dYdX

Fuente: Huobi DeFi Labs

Como muestra la línea azul en la figura anterior, en intercambios centralizados como Huobi Global, el volumen de operaciones al contado y el volumen de operaciones de contratos perpetuos generalmente aumentan y disminuyen simultáneamente. Sin embargo, el aumento significativo en el volumen de negociación de Uniswap (línea continua gris) no condujo a un aumento en el volumen de negociación de dYdX (línea de puntos gris). Durante el período de adquisición de datos, el volumen de negociación al contado de Huobi Global fue aproximadamente el 19 % del volumen de negociación de derivados, mientras que el rendimiento de Uniswap y dYdX fue completamente opuesto, y el volumen de negociación de Uniswap fue 3,3 veces mayor que el de dYdX.

Comparación de la relación de volumen comercial entre Huobi Global y los protocolos comerciales descentralizados

Fuente: Huobi DeFi Labs

Para obtener una proporción más precisa del volumen de negociación de derivados de activos digitales y el volumen de negociación al contado, analizamos los datos de los cinco intercambios centralizados principales en el volumen de negociación diario del mercado actual.

Comparación del volumen promedio diario de operaciones al contado y derivados en las principales bolsas centralizadas

Fuente: Huobi DeFi Labs

El volumen medio de negociación de derivados de las cinco bolsas centralizadas es 4,82 veces el volumen de negociación al contado. Si el acuerdo de negociación de derivados descentralizados alcanza este nivel, según el volumen de negociación diario promedio de Uniswap en los últimos 30 días (~976 millones de dólares), el volumen de negociación diario promedio del mercado de negociación de derivados descentralizados debería alcanzar alrededor de $4700 millones.

Entre los cuatro protocolos de negociación de contratos perpetuos descentralizados que están actualmente en juego, el que tiene el volumen de negociación diario promedio más alto es el Protocolo perpetuo, que alcanza los 29 millones de dólares. El volumen de transacciones diario promedio combinado de los cuatro protocolos es de $ 67,7 millones, que es solo el 1,4% del tamaño estimado anteriormente. Por lo tanto, creemos que hay más de 50 veces más espacio para el desarrollo de protocolos de negociación de derivados descentralizados. Los contratos perpetuos son el pilar de las transacciones de derivados de activos digitales, y su escala en el mercado descentralizado no coincide con el spot.

Volumen promedio diario de negociación de los principales protocolos de negociación de derivados descentralizados

Comparación de productos

Según la investigación de CoinTelegraph*, para los usuarios de intercambios centralizados, el soporte para el apalancamiento, la variedad de variedades negociables y el rendimiento de las transacciones son cruciales, entre los cuales el rendimiento de las transacciones está limitado por el mecanismo de descubrimiento de precios y el rendimiento de la red subyacente en los protocolos descentralizados. Por lo tanto, realizamos una comparación horizontal de seis indicadores entre diferentes acuerdos comerciales de contratos perpetuos descentralizados.

dYdX, Perpetual Protocol, FutureSwap, AlphaX y DerivaDEX son protocolos de negociación de contratos perpetuos descentralizados que se lanzaron o se lanzarán pronto.

Principales indicadores de los acuerdos de derivados descentralizados existentes

*La información del indicador de DerivaDEX y AlphaX proviene de la publicidad y las comunidades oficiales, y prevalecerá la documentación del producto final después del lanzamiento oficial del producto.

Según el diseño, el índice de apalancamiento de DerivaDEX puede llegar a 25 veces, lo que aún está lejos del apalancamiento máximo de 125 veces en los intercambios centralizados. Actualmente, Perpetual Protocol admite transacciones de BTC, ETH, YFI, DOT y SNX a USDC, y la variedad de variedades negociables es la mayor entre las cuatro. El modelo de coincidencia del libro de pedidos de dYdX es más fácil de entender para los usuarios comunes, pero está configurado en la red principal de Ethereum, y los pasos de depósito y retiro deben pagar las tarifas de Gas. dYdX y DerivaDEX usan libros de pedidos para descubrir precios, y el precio de los otros tres protocolos se basa en AMM de producto constante; entre ellos, vAMM de Perpetual Protocol separa el precio (fórmula de cálculo de producto constante) de los fondos de transacción, y no se almacenan fondos de transacción en el grupo de liquidez de AMM. La tabla anterior muestra que cada uno de los cuatro tiene sus ventajas y desventajas, y ninguno de ellos tiene todos los aspectos.

Comparación de Liquidez

Además del producto en sí, la liquidez es otro factor importante que los comerciantes de contratos perpetuos de activos digitales deben tener en cuenta. En esta sección, analizamos la liquidez de varios acuerdos comerciales de contratos perpetuos descentralizados y los comparamos con los intercambios centralizados.

dYdX y DerivaDEX han adoptado un mecanismo de coincidencia de libros de pedidos fuera de la cadena similar al de los intercambios centralizados. DerivaDEX aún no está en línea y no puede obtener datos. El par comercial WETH-DAI de dYdX tiene un total de 9933 órdenes pendientes de ETH en el rango de precios de $0,05 a $2000, y 9830,7 órdenes pendientes de ETH para la orden final (que se desvía más del 5 % del precio más reciente), lo que representa el 98 %. La proporción de comerciantes de contratos perpetuos de activos digitales que colocan pedidos al precio de mercado es alta, y la mayoría de ellos son comerciantes a corto plazo que colocan pedidos al precio de mercado.* Por lo tanto, la mejora de la experiencia comercial real mediante la colocación de pedidos en el mercado remoto es muy limitado. La profundidad de mercado de dYdX se muestra en la siguiente figura.

Profundidad de la orden dYdX (par comercial WETH-DAI)

Tiempo de adquisición de datos: 3 de febrero de 2021

Los intercambios centralizados representados por Huobi Global tienen ventajas de interacción de datos naturales, y los intercambios centralizados tienen un sólido sistema de creación de mercado, por lo que los intercambios centralizados tienen acuerdos comerciales de contratos perpetuos descentralizados en términos de liquidez que no se pueden comparar. Las ventajas. Como se muestra en la siguiente figura, el contrato perpetuo Huobi ETH-USDT tiene un volumen de pedidos pendientes de 601,55 ETH a corto plazo (con una desviación del 5 % del último precio), mientras que dYdX es de 102,3 ETH.

Profundidad de la orden de contrato perpetuo global de Huobi (par comercial ETH-USDT)

Tiempo de adquisición de datos: 2 de febrero de 2021

En términos de liquidez, el protocolo de negociación de contrato perpetuo descentralizado basado en el modelo de libro de órdenes tiene la usabilidad más sólida en la actualidad, mientras que el acuerdo que utiliza el mecanismo AMM necesita suficientes proveedores de liquidez (LP) para lograr un aumento significativo en la usabilidad. Perpetual Protocol y FutureSwap utilizan respectivamente vAMM y AMM para la coincidencia de pedidos, los cuales reclaman la función de deslizamiento más bajo en sus sitios web oficiales; al mismo tiempo, la minería de liquidez también puede traer más LP a Perpetual Protocol y FutureSwap. Probamos el deslizamiento de estos protocolos y los resultados son los siguientes. Entre los protocolos de negociación de contratos perpetuos descentralizados actuales, los resultados de las pruebas de deslizamiento de dYdX y FutureSwap son mejores, pero aún existe una gran brecha entre ellos y el rendimiento de los intercambios centralizados (tomando a Huobi Global como ejemplo).

Resultados de la prueba de deslizamiento (par comercial ETH-USDT)

Datos de transacción

Como se muestra en la figura a continuación, entre los cuatro protocolos, dYdX tiene el mayor volumen máximo de transacciones en un solo día dentro de los 30 días, y el Protocolo Perpetuo tiene un número promedio diario más alto de transacciones. De acuerdo con el volumen promedio diario de transacciones y el número promedio diario de transacciones, FutureSwap tiene el monto de transacción individual más alto, mientras que el Protocolo Perpetuo tiene el más bajo. Esto puede indicar que Perpetual Portocol es más adecuado para inversores minoristas. El Protocolo Perpetuo se ejecuta en xDAI con tarifas de gas bajas y proporciona más pares comerciales de monedas de nicho, lo que es más amigable para los inversores minoristas. Debido a su bajo deslizamiento, dYdX y FutureSwap son más atractivos para los comerciantes profesionales y los grandes inversores con necesidades de cobertura en cadena. Por supuesto, debido a que FutureSwap solo ha estado en línea durante 12 días y el volumen de negociación fluctúa mucho, es posible que se necesiten más datos para juzgar si esta observación es correcta.

Aunque el protocolo de negociación de contratos perpetuos descentralizados se ha desarrollado rápidamente en un futuro próximo, todavía existe una gran brecha entre este grupo de datos y los intercambios centralizados. Tomando como ejemplo a Huobi Global, el volumen promedio diario de negociación de contratos en intercambios centralizados es de $ 18,7 mil millones (644 veces el de Perpetual Protocol), y el volumen de negociación más alto en los últimos 30 días alcanzó los $ 33,5 mil millones (265 veces el de dYdX).

Estadísticas de datos de transacciones de los principales protocolos de comercio de derivados descentralizados

Desde fines del verano de 2020, las finanzas descentralizadas (DeFi) han experimentado un auge. Varios protocolos de negociación de contratos perpetuos descentralizados están innovando gradualmente. dYdX usa coincidencias fuera de la cadena y Perpetual Protocol usa cadenas laterales para resolver problemas de congestión de la red. FutureSwap y Perpetual Protocol intentan redefinir a los creadores de mercado con AMM similares a Uniswap. Sin embargo, debido a que las transacciones de contratos perpetuos tienen requisitos extremadamente altos para el desempeño del sistema y los creadores de mercado (grupos de liquidez), la facilidad de uso del actual protocolo descentralizado de transacciones de contratos perpetuos aún es baja, y el desarrollo de este sector también está significativamente detrás del anterior. Negociación al contado centralizada.

Los cinco protocolos involucrados en este artículo tienen diferentes retratos de usuarios: Perpetual Protocol y FutureSwap están llevando a cabo planes de minería de liquidez para estimular el aumento en el volumen de comercio minorista y bloqueos de fondos de liquidez. La diferencia es que el Protocolo Perpetuo se basa en la cadena lateral xDAI con tarifas de gas bajas, por lo que obtiene más transacciones. El libro de pedidos centralizado de dYdX evita por completo el consumo de gas, lo que puede atraer a más comerciantes de gran valor para cubrir sus posiciones en la cadena.

Según la investigación de este artículo, las transacciones actuales de contratos perpetuos descentralizados están limitadas por la liquidez y el rendimiento de la red, y no son adecuadas para la mayoría de los comerciantes de contratos. Específicamente, en términos de liquidez, el acuerdo de transacción del modelo de libro de pedidos requiere una gran cantidad de recursos de creadores de mercado, mientras que el acuerdo del mecanismo AMM necesita controlar el equilibrio entre la minería de liquidez y el desarrollo del proyecto (los planes de minería de liquidez relativamente agresivos pueden ser encontrado en En el corto plazo, la liquidez mejorará en gran medida, pero no es propicio para el desarrollo a largo plazo del proyecto); desde la perspectiva del rendimiento de la red, el aumento de la tarifa de Gas de la red principal de Ethereum limitará el comportamiento de las transacciones , y varias soluciones de Capa 2 reducirán la compatibilidad entre protocolos. En cuanto al desarrollo de la pista, creemos que:

1. La combinación de la Capa 2 (incluida la cadena lateral, Roll-up) y la cartera de pedidos fuera de la cadena o AMM puede traer nuevas esperanzas a este sector.

2. Un plan de minería de liquidez relativamente agresivo puede permitir que el protocolo logre suficiente liquidez en el corto plazo para satisfacer las necesidades comerciales.

3. Un cálculo del precio del índice (o método de adquisición) más preciso mejorará en gran medida la experiencia del usuario y evitará liquidaciones innecesarias que causarán grandes pérdidas a los comerciantes.

4. Las transacciones de contratos perpetuos tienen altos requisitos de puntualidad e indicadores técnicos. La interfaz de usuario fluida y los indicadores técnicos enriquecidos también serán el foco de este proyecto de vía.

https://cointelegraph.com/explained/derivatives-in-crypto-explained

https://docs.perp.fi/getting-started/how-it-works

Tags：

Bitcoin