Análisis: ¿Cuál es el "pozo" en la evaluación de valor de Uniswap LP?

Recientemente, he estado estudiando la evaluación del valor de los derivados de Defi. Por ejemplo, ¿cómo se debe valorar el token del proveedor de liquidez (LP) de Uniswap? La sensación intuitiva es que el precio del token LP es igual al valor total de la cantidad de tokens en el par dividido por la cantidad total del token LP.

Entre ellos, r(token) se refiere a la cantidad de reserva de tokens en el par, p(token) se refiere al precio de los tokens y totalSupply se refiere a la cantidad total de LP. Esta fórmula parece no tener problema, pero en la práctica encontró un gran problema.

El 17 de diciembre de 2020, un proyecto Defi llamado Warp Finance fue pirateado. Los piratas informáticos manipularon los tokens ETH-DAI de Uniswap a través de préstamos flash para aumentar considerablemente el precio de LP, y luego los piratas informáticos tomaron prestados más de $ 7.7 millones de Warp Finance. Moneda estable y el el valor de cambio final del LP hipotecado por los piratas informáticos es de solo 5,86 millones de dólares estadounidenses.

Warp Finance es un proyecto de préstamos hipotecarios. Su garantía es el LP de Uniswap. A través de la garantía excesiva de LP, se pueden prestar monedas estables como DAI y USDC. Si posee activos como ETH, puede poner ETH en plataformas de préstamos hipotecarios como Compound o Aave para ganar intereses, o ponerlo en Uniswap para creación de mercado para obtener tarifas de transacción. La liquidez de LP obtenida mediante la creación de mercado en Uniswap es muy pobre. ¿Qué sucede si tiene LP pero necesita una moneda estable (como aumentar el apalancamiento para ir en largo), qué debe hacer? Puede usar LP para hipotecar moneda estable en Warp Finance. Warp Finance es un proyecto Este es el significado de .

Para la lógica de hipotecar LP para tomar prestadas monedas estables, lo más crítico es el precio de LP. Está bien si se subestima el precio, pero solo afectará la eficiencia del uso de los activos de LP. Si se sobreestima el precio, traerá un gran impacto al proyecto Pérdida. El código para calcular el precio de LP en Warp Finance es el mismo que la fórmula que se muestra arriba:

La fórmula está bien, entonces, ¿cómo atacó el hacker? Veamos primero las transacciones atacadas por los piratas informáticos. El siguiente proceso de ataque se puede obtener a través de los datos de ejecución de transacciones que muestran etherscan y ethtx.info:

Los cambios en el saldo de la moneda en la dirección del hacker después de cada paso se muestran en la siguiente tabla:

Un resumen simple de la operación del hacker es:

Tome prestado ETH y DAI a través de préstamos rápidos

Agregue liquidez para obtener LP

Hipoteca LP a Warp Finance

Vender mucho ETH para subir el precio de LP

Pida prestadas monedas estables de Warp Finance que excedan el valor real de LP

Devuelve el ETH y el DAI prestados por Flash Loan

¿Por qué se puede aumentar el precio de LP, por qué el hacker vende ETH en lugar de la operación inversa? Esto requiere un análisis de la fórmula de cálculo del precio de LP anterior. Según las reglas AMM de Uniswap son:

Antes de que el pirata informático tomara prestadas monedas estables de Warp Finance, solo vendió ETH al grupo ETH-DAI. Esta operación no afectará a TotalSupply. Por otro lado, en la implementación de Warp Finance, el precio de p (token) es el precio del token del grupo X-USDC ETH-USDC y DAI-USDC de Uniswap, y es el precio promedio ponderado en el tiempo (TWP). Incontrolable. Además, el precio del precio (DAI, USDC) se puede considerar como 1, por lo que la fórmula del precio de LP (ignorando la oferta total) se puede simplificar como:

Podemos ver el valor k del grupo ETH-DAI antes de que ocurra el intercambio a través de la información de registro en ethtx.info

El valor k calculado por UniswapWETH-DAI.Sync(reserve0=60911018344037202213498302, reserve1=94928655114461712381666) es de aproximadamente 5,7*10^12, USDC) y p(ETH,DAI) debería tener valores similares. Por lo tanto, de acuerdo con k y p (ETH, USDC) dados, se puede dibujar la relación de función entre el precio de LP y la cantidad de DAI, como se muestra a continuación:

Hay un punto más bajo en esta curva. Se puede ver en la figura que el precio de LP es el más bajo cuando el valor de r(DAI) es 6.04*10^7, y el r(DAI) en el grupo es 6.09 cuando el hacker está atacando, *10 ^ 7 está justo en la parte inferior. Desde la curva, la curvatura en el lado izquierdo del punto más bajo es mayor, por lo que reducir el DAI en el grupo es una mejor opción, razón por la cual el hacker eligió vender ETH.

Después de que Warp Finance fuera pirateado, AlphaFinanceLab señaló el problema de Warp Finance al calcular el precio de LP en Twitter:

El código de AlphaFinanceLab para calcular los precios de LP se muestra en la siguiente figura:

Puedes ver en el código

¿Cómo surgió esta fórmula? De hecho, esta fórmula todavía se basa en la fórmula utilizada por Warp Finance, pero AlphaFinanceLab cree que el valor r en el grupo ETH-DAI no se puede usar (porque el valor r se vio muy afectado después de ser atacado, lo que resultó en un gran desviación del precio), debe utilizar el llamado valor justo r`. Suponiendo que los precios en ETH-USDC y DAI-USDC sean justos, entonces

El precio de LP en la fórmula anterior se ve afectado por p(ETH,USDC) y p(DAI,USDC), asumiendo que el valor de p(DAI,USDC) siempre es 1 (de hecho, el grupo DAI-USDC aún puede ser manipulado por préstamos flash), si desea duplicar el precio de LP, p (ETH, USDC) debe duplicarse 4 veces, y esta operación es muy fácil, simplemente coloque la misma cantidad de ETH en ETH-USDC agrupar como r (ETH) y luego intercambiarlo Se puede lograr pagando la mitad de la cantidad r (USDC) de USDC. Mirando hacia atrás en el paso 6 del proceso de ataque de Warp Finance, el pirata informático vendió una gran cantidad de ETH, lo que provocó que el precio de ETH en ETH-DAI cayera de los 640 iniciales a aproximadamente 30, a pesar de que el grupo inicial de ETH-DAI tenía un valor de alrededor de 61 millones de dólares EE. UU. DAI, pero obviamente la profundidad de este grupo no es suficiente para el ETH prestado por los piratas informáticos.

Sin embargo, la fórmula utilizada por AlphaFinanceLab es un poco mejor que la de Warp Finance: su curva de precios de LP es una parábola y no hay un punto mínimo como Warp Finance, por lo que no será atacado con precisión. Además, si quieres atacar, solo puedes ejecutar la operación de compra de ETH.

¿Qué estás haciendo esencialmente al valorar los activos? En esencia, es ver cuánto se puede vender el activo, por ejemplo, si el precio de ETH es 100 USD, entonces el valor de 1 ETH es 100 USD. Sin embargo, si evalúa el valor de 10 000 ETH, no puede calcularlo al precio de 100 USD, porque 100 USD es solo el precio de mercado actual o TWP, y el precio de transacción real obtenido al vender 10 000 ETH suele ser más bajo que el precio cotizado.

La liquidez del mercado está dispersa en muchos lugares. Hay intercambios centralizados y descentralizados. Si la evaluación de los activos por parte del proyecto Defi se basa en la cotización en la cadena, entonces la liquidez de los activos solo puede depender de la cadena. Tomando Warp Finance como ejemplo, en el Paso 6, el hacker inyectó 341,217 ETH en el grupo ETH-DAI para intercambiar DAI. En este momento, los 94,349 LP hipotecados por el hacker en el Paso 5 también corresponderán a una gran cantidad de ETH. Se puede cambiar una cantidad tan grande de ETH por DAI. ¿Se vende el precio de p(ETH,USDC)? Obviamente imposible.

De hecho, el propio Uniswap proporciona una interfaz más precisa para ayudarnos a evaluar cuántos USDC podemos obtener vendiendo una determinada cantidad de ETH:

la función getAmountsOut(uint cantidadEntrada, dirección[] ruta de datos de llamada) devuelve la vista externa (uint[] cantidades de memoria); y esta interfaz también incluirá la tarifa de manejo cobrada durante el proceso de transacción real, por lo que será muy precisa.

Los proyectos que usan activos como garantía generalmente son atacados elevando el valor de los activos y luego prestando monedas estables que son mucho más altas que el valor real de los activos. El precio en la cadena es muy fácil de manipular mediante préstamos rápidos y el rango de manipulación excederá el tuyo Por ejemplo, en el ataque Warp Finance, el precio de ETH en el grupo ETH-DAI se vio afectado de 640 a 30. La evaluación del valor de un activo debe basarse en cuánto vale el activo cuando se vende realmente. Esto puede no ser posible en la práctica, pero se deben hacer esfuerzos en esta dirección.

Pero lo más importante es tener una tasa hipotecaria lo suficientemente alta. La tasa hipotecaria de Warp Finance no es alta, por lo que fue atacada con éxito. Es mejor establecer una tasa hipotecaria alta para garantizar la seguridad cuando este tipo de proyecto se lanza por primera vez, incluso si la utilización de un poco menos de activos del usuario está bien.

Si Warp Finance puede sacar ETH del grupo ETH-DAI inmediatamente después de ser atacado y luego venderlo en el intercambio centralizado a un precio adecuado, no sufrirá pérdidas, pero de hecho, cuando el grupo ETH-DAI aparezca 30 después del el precio se redujo, innumerables robots de arbitraje se apresuraron como tiburones que huelen sangre y pronto llenarían la diferencia de precio. Era demasiado tarde para que Warp Finance reaccionara.

Tags：

BTC