La plataforma Copycat NFT es adicta al plagio, ¿dónde está el camino para la gobernanza descentralizada?

"No hay duda de que la plataforma descentralizada debe ser responsable de la infracción del usuario. "—— Jefe de Cumplimiento de Dimension  Katt Gu  Desde el 25 de enero de 2021, el equipo de BCA descubrió un "robo". CyberVein ha desarrollado recientemente una plataforma llamada CROSS, que tiene un total de 58 obras plagiadas de la plataforma BCAEX, de las cuales 10 son series Bitcoin originales y con derechos de autor del estudio BCA, y 48 son obras originales de artistas firmadas por BCA. Cualquiera que haya seguido la plataforma BlockCreateArt debe saber que desde 2018 ha nacido la serie Bitcoin de obras de arte cifradas de BCA. Desde una idea hasta una obra de arte cifrada original y una serie derivada de ella, este es el arduo trabajo de todo un equipo. Los artistas que confían en BCA y confían sus obras a la plataforma BCAEX se han convertido en víctimas sin motivo alguno. Rápidamente pensamos en incidentes de infracción similares encontrados por la plataforma Opensea: Trevor Jones , un artista autor de una obra de arte programable "Eth Boy", encontró una obra de arte no autorizada "Satoshi" en la plataforma OpenSea, por lo que demandó a OpenSea en Twitter, expresando la Espero que la plataforma elimine este trabajo FALSO de inmediato. La actitud de la respuesta de OpenSea es muy clara: "Gracias por informarnos de tal comportamiento, como se mencionó anteriormente, eliminamos inmediatamente el trabajo".   Cuando BCA se encontró con la misma situación, como lo hizo Trevor Jones, BCA primero se comunicó con la persona a cargo de la plataforma CROSS e informó la situación a la otra parte. Lo que es decepcionante es que CROSS eligió el siguiente enfoque después de enterarse de la situación: 1. Negarse a retirar 58 obras infractoras; 2. Insistir en que "las plataformas descentralizadas no tienen derecho a eliminar contenido del usuario"; 3. Después de recibir el informe, cambie rápidamente la página web a "versión BETA (de prueba)"; 4. .     Continúe cargando trabajos infractores e intensifique la implantación de CyberVein logotipo. Si se ignora esta infracción, ¿es la autoproclamada "la plataforma de subastas y emisión de NFT más diversa" de CROSS en las redes sociales un fraude sin principios? ¿Y las 58 obras infractoras que aparecieron en la plataforma CROSS son realmente el comportamiento espontáneo de los usuarios como dijeron? Estamos aquí para hacer todo lo posible para restaurar la imagen completa del incidente, y creo que todos tendrán su propio juicio sobre la verdad. En primer lugar, las obras de arte robadas de la plataforma BCAEX que aparecían en la plataforma CROSS eran "creaciones secundarias". Y este "segundo proceso de creación" en realidad se agregó al LOGOTIPO oficial de la plataforma CyberVein. ¿Es este realmente un comportamiento del usuario que no tiene nada que ver con la plataforma CROSS? Director de tecnología de Bitfinex: La industria debe hacer mayores esfuerzos para recuperar la confianza de los usuarios: el 18 de noviembre, el director de tecnología de Bitfinex, Paolo Ardoino, afirmó que el incidente de FTX mostró a Bitcoin como una moneda más confiable, segura y sin censura. La diferencia entre la red y otras redes monetarias. Estamos en la misma situación en la era ICO. Debemos hacer más para recuperar la confianza de nuestros usuarios y educarlos sobre cómo cuidar bien sus fondos. Entonces, es realmente un proceso complejo que requiere una mejor inversión en la adopción de Bitcoin. Con respecto a la congelación de los fondos de FTX, Paolo Ardoino dijo que Tether recibió una solicitud de las fuerzas del orden. El Bahamas Safety Council SCB puede emitir una declaración relacionada con nuestro procedimiento de congelamiento. Las fuerzas del orden nos contactan y debemos actuar, recuerda que Tether es una moneda estable centralizada. Porque aunque utiliza una capa de transporte descentralizada, es una moneda estable centralizada. Debemos cumplir con las solicitudes de aplicación de la ley. Honestamente, me alegro de que hayamos actuado muy rápido y le hayamos ahorrado un poco de dinero al usuario. [2022/11/18 13:22:22] En segundo lugar, gracias a la transparencia de la tecnología blockchain y la irreversibilidad de las operaciones en cadena, también podemos verificar claramente el comportamiento del usuario de las obras cargadas. La encuesta muestra que hay una gran cantidad de usuarios de falsificación de NFT en la plataforma CROSS, y estos usuarios fabrican NFT a una velocidad promedio de uno por minuto. ¿Prueba esto que se trata de una operación de máquina no manual? Hasta el momento, la plataforma CROSS ha experimentado un "comportamiento de conversión de NFT modificado genéticamente a gran escala”, lo cual no se puede negar. Dichos fenómenos son comunes en el campo de NFT, pero la plataforma no hace nada al respecto. Después de todo, se adhiere estrictamente a la buena tradición de "descentralización" en el mundo blockchain, o el acto ilegal de embellecer los derechos e intereses de otros con la descentralización como edulcorante.  En cualquier caso, las acciones de los plagiarios son muy estúpidas, y el fin último de este tipo de plataforma es que las organizaciones relevantes de la industria y todos los practicantes se resistan con firmeza. Y BCA definitivamente tomará la delantera en el contraataque. En respuesta a este incidente de infracción de derechos de autor, BCA es responsable de todos los usuarios, de todos los artistas que han autorizado las obras de BCA y de sus propias obras originales. Por lo tanto, después de que la comunicación no fuera válida, el equipo legal de BCA emitió una carta de abogado al partido CROSS y al organismo principal de CyberVein, Shenzhen Shumai Distribution Technology Co., Ltd., para anunciar:  Artist Cryptograffiti lanza micropago de Bitcoin para DJ y productores de música Complemento: Noticias del 10 de abril, el artista Cryptograffiti anunció el lanzamiento de un proyecto de código abierto destinado a proporcionar a los DJ y productores de música un flujo de ingresos de bitcoin, con demostraciones públicas, incluida una actuación de DJ en vivo en San Francisco. Se informa que \"si a los espectadores en vivo les gusta una de las pistas reproducidas durante el evento, pueden enviar una propina de bitcoin a un código QR estático, que se dividirá según la pista reproducida en ese momento, y una propina de porcentaje fijo se enviarán al mismo tiempo. Para DJ y productores de pistas.\" Además, el proyecto también incluye una parte de NFT, y los efectos visuales presentados durante la demostración se lanzarán en forma de NFT en el próximo mercado de cadena lateral de Bitcoin . (Bitcoinmagazine) [2021/4/10 20:05:38] En vista de esto, informamos solemnemente a Shenzhen Shumai Distribution Technology Co., Ltd., el cuerpo principal de la plataforma CROSS y la plataforma CyberVein: 1.  Reciba o vea Dentro de los tres días hábiles a partir de la fecha de esta carta, elimine las imágenes infractoras relevantes de la página web https://cycross.io/#/individualIndex operada por su empresa y, al mismo tiempo, proporcione una respuesta por escrito a la incidente; Comuníquese con Beijing Bochuangqianyi Culture Development Co., Ltd. dentro de los cinco días hábiles posteriores a ver o ver esta carta, y pida disculpas solemnes, y publique directamente los dobles públicos en chino e inglés en los medios públicos, incluido el sitio web de su empresa, cuenta oficial, etc. Una declaración de disculpa.  Si no detiene la infracción de acuerdo con los requisitos de la carta de este abogado, el equipo de BCA investigará la responsabilidad de infracción de la empresa de acuerdo con la ley. ———————————————————————————————————————————————————— Finalmente, BCA también es importante para la industria. Los profesionales relevantes contaron la historia del incidente, los entrevistaron y el contenido de preguntas y respuestas también se publica a continuación: ¿Qué piensa de este plagio de obras de arte de NFT en un sitio web determinado? Dimension Directora de Cumplimiento Katt Gu: No hay duda de que la plataforma debe ser responsable de la infracción del usuario.  Editor de contenido de Rhythm BlockBeats Sleepy: Esto ha causado daño a toda la industria, porque la plataforma ha plagiado una gran cantidad de trabajos de artistas, incluidos Beeple y Jones, que está utilizando "sin conocimiento de derechos de autor + puro" Businessman modelo" para desafiar la línea de fondo del arte; pero desde otra perspectiva, este plagio ha unido a artistas de todo el mundo para luchar contra tan abominable comportamiento.  Cao Yin, Director General de Digital Renaissance Foundation: Este es el suicidio de un plagiador, lo cual es muy estúpido. La colección de arte es un comportamiento muy social. Comprar y coleccionar obras plagiadas y falsificaciones no solo hará que las personas coleccionistas sufran pérdidas económicas. , y hará que los coleccionistas sean el hazmerreír de la comunidad. Por lo tanto, a los coleccionistas no les importará ninguna plataforma de arte que venda obras plagiadas y obras falsas, y ningún artista está dispuesto a cooperar con dicha plataforma. . Se puede decir que los operadores de plataformas que aprueban o incluso participan personalmente en el plagio no entienden ni el cifrado ni el arte.  Artista de la plataforma BCAEX IOYOI Hong Sicheng: El uso arbitrario sin autorización de derechos de autor puede inducir a error a otros a pensar que el autor autoriza el sitio web. Si algunos coleccionistas se suscriben sin verificación, será un gran daño para el arte encriptado, especialmente porque los coleccionistas extranjeros Quienes no conocen al artista pueden pensar erróneamente que la dirección cifrada fue creada por el propio artista, por lo que si se trata de un sitio de redes sociales, el artista debe anunciar claramente la dirección o escribir la galería cooperativa, para que las personas más inteligentes puedan confirmar. nuevamente, o suscríbase en el sitio web de BCA que cumpla con los requisitos de crédito. Artista de la plataforma BCAEX Ellwood: Esta vez, algunas plataformas especulativas se apropiaron indebidamente de una gran cantidad de obras independientes para venderlas con fines de lucro sin comunicarse con los creadores y las plataformas de agencias y sin ningún permiso. Ha dañado en gran medida los intereses de los creadores de arte encriptados y el mercado legal, ya sea desde la perspectiva de la creación artística, empresarial o moral, es una especie de daño a la creación y desprecio a la reputación. El robo de propiedad intelectual de la plataforma con el concepto de anti-NFT ha demostrado en gran medida la falta de profesionalismo de los practicantes de la plataforma. Esta práctica contraproducente, sin duda, refleja que la plataforma no tiene sentido de cooperación. Como creadores, rechazamos firmemente todas esas prácticas oportunistas del proceso creativo y la caza furtiva ilegal en el libre mercado.   Artista de la plataforma BCAEX   Reva: En el mundo de la cadena de bloques, creo que este es un comportamiento malo y estúpido. El libro de arte encriptado es para proporcionar una garantía de la singularidad de las obras de arte digitales. Quién es el original y cuándo se publicó está grabado en la cadena. Aunque damos la bienvenida a la copia y difusión del contenido realizado por el arte encriptado NFT, el sitio web plagia los datos de NFT como una plataforma para emitir arte encriptado, lo que obviamente está tratando de engañar a las personas que acaban de ingresar al círculo del arte encriptado. Ingeniero anónimo: El entorno NFT es actualmente una nueva máquina tragamonedas en el casino, y la mayor motivación proviene de la especulación (asistir a la especulación o participar en la especulación), bajo esta premisa, mientras uno de los modelos especulativos pueda beneficiarse, cualquier cosa puede pasar . NFT es solo una etiqueta que no se puede cambiar, y la intención del diseño original no era resolver el problema del robo de propiedad intelectual. Guo Cheng, director de contenido de Between Screens: Entiendo que el arte encriptado debe ser seguro en sí mismo. Si la clave y el trabajo están vinculados, el tiempo de carga y la propiedad deben quedar claros de un vistazo. Se ha perfeccionado la ley de derechos de autor correspondiente, y si se roba con fines comerciales y la cantidad es considerable, se llevará directamente a los tribunales. ¿Cómo crees que debemos resistir este comportamiento?  Debido a que muchas de las plataformas descentralizadas actuales no están completamente descentralizadas (solo afirman ser descentralizadas), y el lado de la plataforma no tiene control sobre el comportamiento de los usuarios (por ejemplo, el lado de la plataforma aún puede controlar a los usuarios Advertencia o prohibición cuentas de usuario después de múltiples advertencias), por lo que si una plataforma solo usa la "descentralización" como excusa para deshacerse de su propia responsabilidad, esto es legalmente imposible, porque la plataforma tendrá que ser "responsable" de sí misma. usuario" para probar este asunto. Además, si la parte de la plataforma establece la plataforma solo con el propósito de infringir, o se hace de la vista gorda ante el comportamiento de infracción del usuario sin saberlo, y aprueba el comportamiento de infracción del usuario, la parte de la plataforma seguirá siendo responsable de la infracción indirecta. Estos temas han estado relacionados con los Estados Unidos durante mucho tiempo, como el caso de A&M v. NAPSTER en 2001. El tribunal indicó que el demandante solo necesita probar que el demandante fue informado de la ocurrencia de la infracción ( es decir, Napster sabía que el usuario no estaba autorizado. (2) el demandado brindó apoyo sustancial para la infracción, que puede probarse para ayudar a la infracción; de manera similar, si el demandante prueba que el demandado (1) tiene el derecho y la capacidad de monitorear la infracción, y (2) tiene una relación de interés económico directo con la infracción, el comportamiento del demandado puede constituir una infracción de subrogación. Además, en MGM v. Gloucester en 2005, la Corte Suprema de los EE. UU. sostuvo que si una persona difunde un producto con la intención (demostrada por lenguaje expreso u otra acción concreta) de alentar a otros a infringir los derechos de autor, debe responsabilizarse por la infracción por parte de un tercero (principio de complicidad en la infracción). Por lo tanto, bajo el actual sistema de leyes de derechos de autor, es imposible que las plataformas eliminen la responsabilidad por infracción únicamente por motivos de descentralización. Necesitamos tomar canales legales y sancionarlos por medios legales; después de eso, necesitamos organizar actividades con artistas, tal como BCA pretende hacer, y contraatacar de una manera artística; finalmente, usar las redes sociales para que más personas boicoteen. la plataforma. De hecho, mientras esté expuesto, toda la comunidad de coleccionistas y la comunidad de artistas se mantendrán automáticamente alejados de la plataforma de plagio, y no hay necesidad de hacer ningún esfuerzo para resistirse. Es necesario que los círculos artísticos extranjeros sepan que dichos sitios web son fraudulentos, para evitar que los consumidores compren o para promover más entidades para ganar más confianza.  Revele datos plagiados por el sitio, alerte a los miembros de la comunidad y alerte a otras plataformas de arte cifradas.  Resístalo con todas tus fuerzas, cómo resistes a los que compran y venden discos piratas de Jay Chou, cómo resistes a Guo Jingming, cómo resistes a esta gente. Pero, ¿conoces a los artistas de NFT?, si no los conoces, puedes averiguarlo. Guo Cheng, director de contenido de Screen Room:  Es difícil imaginar que hay proyectos que roban descaradamente imágenes para la venta hoy en día. Si la ley se puede dictar sin problemas, será la mejor advertencia contra este tipo de comportamiento.

Tags：

Huobi App Download