Observación dorada | La ley suprema regula la interpretación de evidencia de blockchain por parte de la oficina notarial de Internet de Hangzhou y el tesoro de la firma electrónica

El 21 de enero, el Tribunal Popular Supremo emitió las "Disposiciones sobre varias cuestiones relativas a la tramitación de casos en línea por parte de los tribunales populares (Proyecto para comentarios)" (en adelante, el "Proyecto para comentarios"), en relación con la eficacia de las pruebas de la cadena de bloques. y las reglas de revisión de evidencia de blockchain, la revisión de autenticidad de los datos antes de ir a la cadena y la confirmación del refuerzo de evidencia de blockchain se describen en detalle.

Hay 36 artículos en esta disposición, que establecen claramente que los materiales electrónicos y los datos electrónicos presentados por las partes como prueba deberán, después de que las partes presenten pruebas y contrainterrogatorio, el tribunal popular deberá, de conformidad con las leyes pertinentes y las interpretaciones judiciales, determinar la autenticidad, pertinencia y licitud del contenido. Especialmente en términos de evidencia de blockchain, se destaca con 4 elementos:

Artículo 14 [Efecto de la evidencia Blockchain] Si la evidencia presentada por las partes se deposita a través de la tecnología blockchain y es consistente después de la verificación técnica, se presume que la evidencia no ha sido manipulada después de cargarse en la cadena, y el tribunal popular puede Confirmar la Autenticidad de las pruebas, salvo prueba suficiente en contrario.

Artículo 15 [Reglas de revisión de pruebas de la cadena de bloques] Cuando una parte presente objeciones a las pruebas de la cadena de bloques y tenga motivos razonables, el tribunal popular revisará principalmente lo siguiente:

(1) Si la plataforma de depósito de certificados cumple con las regulaciones pertinentes de los departamentos estatales pertinentes sobre la prestación de servicios de depósito de certificados de blockchain;

(2) Si la parte interesada tiene una relación de interés con la plataforma de almacenamiento de pruebas y utiliza medios técnicos para interferir indebidamente con el proceso de recopilación y almacenamiento de pruebas;

(3) Si el sistema de información de la plataforma de almacenamiento de certificados cumple con los estándares nacionales o de la industria en cuanto a limpieza, seguridad y facilidad de uso;

(4) Si la tecnología y el proceso de almacenamiento de certificados cumplen con los requisitos de las "Especificaciones técnicas para el almacenamiento de certificados de datos electrónicos" sobre el entorno del sistema, la seguridad técnica, el método de cifrado, la transmisión de datos, la verificación de la información, etc.

Artículo 16 [Revisión de la autenticidad de los datos antes de cargarlos en la cadena] Si el interesado propone que los datos ya no son auténticos cuando se almacenan en la cadena, y proporciona pruebas para probarlo o explicar los motivos, el tribunal popular deberá revisalo.

De acuerdo con las circunstancias del caso, el tribunal popular puede requerir que la parte que proporciona evidencia del almacenamiento de blockchain proporcione evidencia para probar la autenticidad de los datos almacenados en la cadena, o para explicar la fuente específica, el mecanismo de generación, el proceso de almacenamiento y notarización de terceros de los datos almacenados en la cadena Testigos, datos corroborantes asociados, etc. Si las partes no pueden proporcionar pruebas o dar explicaciones razonables, y las pruebas almacenadas en la cadena de bloques no pueden corroborarse con otras pruebas, el tribunal popular no confirmará la autenticidad de las pruebas.

Artículo 17 [Determinación de refuerzo de evidencia de blockchain] Las partes pueden solicitar que una persona con conocimientos especializados brinde opiniones sobre cuestiones técnicas relacionadas con el almacenamiento de evidencia en la plataforma de blockchain. El tribunal popular puede, a solicitud de las partes o de oficio, encomendar la verificación de la autenticidad de las pruebas almacenadas en la cadena de bloques u obtener otras pruebas pertinentes para la verificación.

En los últimos años, la Ley Suprema ha emitido reiteradamente una solicitud clara para fortalecer la aplicación de blockchain en la prueba electrónica, y los tribunales de varios lugares también han realizado un trabajo piloto. Como cadena judicial que lleva evidencia de blockchain, también pasará de su propio desarrollo a la unificación nacional. Cómo unificar y estandarizar la evidencia de blockchain y verificar la autenticidad de la evidencia en la cadena se ha convertido en un tema clave en la práctica. En este sentido, Jinse Finance contactó y entrevistó a Ruan Xiao, Director del Segundo Departamento de Negocios de Internet de la Oficina Notarial de Internet de Hangzhou, y a Jiang Luming, experto senior en tecnología legal en firma electrónica y secretario general de la Alianza Legal de Asia y el Pacífico. .

La siguiente es la transcripción de la entrevista:

Jinse Finance: Recientemente, el "Reglamento sobre varias cuestiones relativas a la tramitación de casos en línea por parte de los tribunales populares (borrador para comentarios)" del Tribunal Popular Supremo solicitó públicamente opiniones del público. ¿Cuál es la importancia de esto para el manejo de casos en línea? ¿Cuál es la referencia para la aplicación de blockchain en asuntos gubernamentales?

Universal Music Group ha llegado a una cooperación con la empresa de tecnología de imagen virtual Genies: Jinse Finance informó que Universal Music Group (UMG) ha llegado a una cooperación con la empresa de tecnología de imagen virtual Genies. Previamente, algunos de los artistas del sello, incluidos Shawn Mendes y Justin Bieber, han utilizado personalmente Genies para crear sus propios avatares. Ahora, otros miembros de la etiqueta (Rihanna, Migos, etc.) también pueden mover sus avatares al "mundo digital en evolución". El objetivo final de Genies es crear su propio mercado completo donde los fanáticos puedan comprar y vender artículos NFT portátiles en varios metaversos. El mercado, que se lanzará en los próximos meses, se construirá sobre la cadena de bloques Flow de Dapper Labs. [2021/12/10 7:29:38]

Ruan Xiao, Director del Segundo Departamento de Negocios de Internet de la Oficina Notarial de Internet de Hangzhou: Con la implementación continua de varias aplicaciones de blockchain en el campo judicial, cada vez más evidencia de blockchain está ingresando gradualmente a la práctica judicial de los tribunales populares. En el "Reglamento sobre varias cuestiones relativas a la tramitación de casos en línea por parte de los tribunales populares" (Proyecto para comentarios) del Tribunal Popular Supremo (en lo sucesivo, el Proyecto para comentarios), el contenido de los materiales electrónicos y las pruebas electrónicas representa aproximadamente el 1/ 4, y la mitad de ellos son a prueba de blockchain. Cabe decir que esta extensión sin precedentes solo demuestra que nuestro país otorga gran importancia a los temas legales relacionados con las nuevas tecnologías y nuevos campos como blockchain. El poder judicial de Internet de China ya se encuentra en la posición de "líder" en el mundo; lo mismo ocurre con la aplicación de blockchain en la justicia. Sin embargo, "marcar el camino" significa que no hay precedentes para muchas reglas, y debemos buscar el máximo común divisor entre el litigio conveniente, el juicio justo y la protección de los derechos. Aunque las anteriores "Diversas Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre Pruebas en Procedimientos Civiles" y "Diversas Disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre Pruebas en Procedimientos Civiles en Materia de Derechos de Propiedad Intelectual" han regulado las reglas generales de admisibilidad de las pruebas de datos electrónicos, las pruebas de blockchain por sí solas no No hay muchas instrucciones especiales. Esto también provocó que algunos árbitros ignoraran e incomprensiblemente la evidencia de la cadena de bloques, lo que llevó aún más a su incredulidad y renuencia a aceptarla. La aplicación precisa y eficaz de la evidencia de blockchain es de gran importancia y valor para los casos en línea (especialmente los casos financieros y de propiedad intelectual que involucran Internet): si el enlace de evidencia aún permanece en el modo tradicional del pasado, definitivamente afectará la velocidad de la poder judicial Maneje de manera eficiente los casos de Internet; si la autenticidad, legalidad y relevancia de la evidencia de blockchain no se pueden juzgar con precisión, definitivamente afectará el juicio justo del caso por parte del árbitro.

Las actividades gubernamentales no solo deben lograr un intercambio de datos eficiente, sino también cumplir con los requisitos legales y de cumplimiento. La presión de los litigios administrativos sobre las agencias gubernamentales en realidad no es pequeña. Después de aclarar la efectividad de la evidencia de blockchain en el Artículo 14 de este borrador para comentarios, también elimina los obstáculos de cumplimiento para la aplicación de evidencia de blockchain en actividades de asuntos gubernamentales. Además, el poder judicial es la última línea de defensa para mantener la equidad social y la justicia, las actividades judiciales también están llenas de confrontación. Una vez que la evidencia de blockchain se aplica en casos de manejo judicial y cumple su función, puede tener un buen efecto de demostración en otras actividades gubernamentales. Es decir, en un entorno donde la última línea de defensa es la confrontación, si la evidencia de blockchain también puede resistir la prueba límite, entonces no habrá presión para mostrar sus talentos en otros campos de asuntos gubernamentales.

Además, la efectividad de los contratos en papel siempre ha sido un foco común de disputas en el proceso de resolución de disputas, mientras que los contratos de blockchain utilizan tecnología de descentralización y almacenamiento distribuido para hacer que los documentos sean imposibles de manipular desde el momento en que se generan. Presumiblemente, después de que se emita el "Borrador para solicitud de comentarios", cada vez más empresas seguramente realizarán la firma de contratos en línea a través de proveedores de servicios de contratos de cadena de bloques (como los contratos de cadena de bloques de firma electrónica), lo que ayudará a los tribunales a realizar transacciones legales justas y eficientes. para conocer el caso.

Jinse Finance: La aplicación de la tecnología blockchain en el ámbito judicial, ¿qué problemas puede solucionar? Desde un punto de vista técnico, ¿cuáles son los requisitos técnicos para el depósito judicial blockchain?

Ruan Xiao, Director del Segundo Departamento de Negocios de Internet de la Oficina Notarial de Internet de Hangzhou: La tecnología Blockchain juega un papel importante en el campo judicial. Por supuesto, no podemos absolutizarla ni deificarla. Personalmente, creo que la tecnología blockchain puede resolver principalmente los siguientes problemas: Primero, el almacenamiento de evidencia relacionada con la red. El depósito aquí puede ser, por un lado, el depósito directo de pruebas de datos electrónicos, y por otro lado, el depósito de pruebas obtenidas a través de otras tecnologías. El segundo es gestionar materiales electrónicos. La evidencia tradicional y los materiales electrónicos que no involucran Internet pueden usar la tecnología blockchain para garantizar la autenticidad del proceso de circulación. El tercero es la interacción de datos e información. La información de datos entre diferentes departamentos se puede realizar a través de la cadena de bloques, que no solo permite una interacción rápida y eficiente, sino que también garantiza la seguridad de los datos. El cuarto es la ejecución independiente del contrato. Sobre la base del depósito de evidencia, también podemos aprovechar al máximo la tecnología de contrato inteligente de la cadena de bloques, realizar el autocumplimiento del contrato en el campo legal y reducir el costo de desempeño social. Además, la aplicación de la tecnología blockchain en el campo judicial también puede potenciar otros campos como finanzas, logística, atención médica, entretenimiento, etc., participar plenamente en la gobernanza social, aumentar la circulación de capital y proteger los derechos legales a través de funciones como la preservación. , trazabilidad y solidificación.

Personalmente, no tengo experiencia técnica, pero desde la perspectiva de las necesidades judiciales, las reglas de revisión de evidencia de blockchain en el Artículo 15 de este borrador para comentarios básicamente pueden cubrirse.

Golden Finance: Si bien blockchain tiene ventajas obvias en el almacenamiento de pruebas judiciales y tiene un gran potencial de desarrollo, es innegable que aún existen ciertos desafíos en la amplia aplicación de blockchain en el campo judicial ¿Cuáles son las manifestaciones específicas? ¿Cómo resolverlo?

Ruan Xiao, Director del Segundo Departamento de Negocios de Internet de la Oficina Notarial de Internet de Hangzhou: Los desafíos en la aplicación de blockchain en el ámbito judicial incluyen tanto las preocupaciones del juez sobre la revisión de pruebas como los propios problemas en la aplicación de la tecnología blockchain. Por ejemplo, con respecto a las preocupaciones de los jueces, cuando participé en el seminario del grupo de investigación del Tribunal Popular Supremo sobre las reglas de litigio electrónico en la era de Internet, algunos jueces señalaron: Primero, los estándares de revisión de la evidencia de datos electrónicos son realmente muy buenos, pero alguna evidencia no es la evidencia principal Además, la cantidad del objetivo no es grande. Si la revisión se lleva a cabo de una manera tan complicada, será demasiado duro para el juez y también afectará la oportunidad de la revisión. de evidencia relevante; Relativamente grande, ya ha habido un caso de quiebra de una empresa de certificados de blockchain, por lo que si se acepta o no la evidencia de blockchain de la empresa en quiebra (por ejemplo, esto le dará al poder judicial cómo revisar la plataforma de certificados en de conformidad con el artículo 15 del proyecto para comentarios) hasta el desafío). Por supuesto, todavía hay algunas empresas en la sociedad que no tienen blockchain en absoluto o no tienen las calificaciones o capacidades correspondientes, por lo que engañan a algunos medios oficiales e instituciones de los medios para presumir de varios "primeros casos"; hay varias omisiones que continúan poniendo a prueba el resultado final de los árbitros, lo que ha llevado a la situación de que las empresas individuales no son reconocidas por los tribunales en muchos lugares del país. Además, la misión de la evidencia de blockchain para la comunidad legal será un proceso relativamente largo.

Para estos desafíos, el borrador de consulta en sí mismo es una de las soluciones: aclara las reglas de revisión para la evidencia de blockchain. En lo personal, creo que es una medida de depuración muy importante para la industria blockchain delinear la línea roja de principios para que esos especuladores retrocedan ante las dificultades; al mismo tiempo, las organizaciones autorizadas también pueden lanzar una lista de recomendación o lista negra, y Llevar a cabo periódicamente una gestión eficaz de la supervivencia del más apto. Al mismo tiempo, todavía hay algunos desafíos y seguirán surgiendo más desafíos en el futuro, que requieren que sigamos explorando en la práctica.

Jinse Finance: En la actualidad, la aplicación de blockchain en los servicios públicos ha producido múltiples plataformas blockchain, como la "Cadena Tianping" del Tribunal de Internet de Beijing y la "Cadena de bloques judicial" del Tribunal de Internet de Hangzhou en el ámbito judicial. ¿Se aislarán los datos de múltiples plataformas blockchain? ¿Cómo asegurar la globalidad de los datos en el futuro?

Ruan Xiao, Director del Segundo Departamento de Negocios de Internet de la Oficina Notarial de Internet de Hangzhou: La isla de datos existe hasta cierto punto. Este tema también es un tema al que hemos estado prestando atención en los últimos años. Según las necesidades de su propio desempeño, las localidades y las empresas de blockchain siempre tienen la necesidad de construir las suyas propias y ocupar la montaña como rey. Si bien la tecnología blockchain ha logrado grandes logros en las actividades judiciales de mi país, en comparación con otras tecnologías, encontraremos que parece estar en una etapa relativamente temprana de desarrollo. De hecho, el Tribunal Popular Supremo también ha prestado atención a este tema, y ​​en 2019 requirió que primero se detuvieran las nuevas cadenas judiciales en varios lugares (para los tribunales locales que ya han establecido una "cadena judicial", sus sistemas relacionados puede seguir funcionando). El propio Tribunal Popular Supremo ha construido la "Plataforma Unificada de Cadena de Bloques Judicial del Tribunal Popular", que ha completado más de cientos de millones de depósitos de cadena de datos y certificados solidificados. Si bien la popularidad actual y la tasa de aplicación de esta cadena en el país no parece ser impresionante, se cree que este borrador para comentarios también ha tomado en cuenta esta cadena y ha escrito las cláusulas correspondientes.

Después de todo, la tecnología blockchain debería poder romper las islas de información y promover el intercambio de información. En cuanto a la agencia notarial para la que trabajo, en esta etapa podemos sincronizar algunos datos electrónicos a la cadena de bloques correspondiente a través de tecnología de cadena cruzada; pero si el tribunal no tiene su propia cadena de bloques, apoyamos a ambos También admite la emisión de certificados notariales certificados para el intercambio de documentos. Creo que en el futuro, además de la "Plataforma Unificada de Blockchain Judicial del Tribunal Popular" unificada, se utilizará más tecnología de cadena cruzada para lograr la globalización de los datos.

Golden Finance: Además, en el contexto de tantas plataformas de almacenamiento de certificados de blockchain, ¿cómo identificar la autenticidad de la información en la cadena y cómo garantizar la autenticidad de los datos antes de cargarlos en la cadena?

Ruan Xiao, Director del Segundo Departamento de Negocios de Internet de la Oficina Notarial de Internet de Hangzhou: En realidad, existe una diferencia entre la autenticidad de la información de los datos y la autenticidad de la evidencia misma. En cuanto a la autenticidad de la prueba en sí, en la etapa de investigación judicial de los hechos, es necesario utilizar múltiples pruebas, normas jurídicas, experiencia de vida, sentido común social y otros contenidos para producir pruebas, contrainterrogar y juzgar de manera integral. . Si la cadena de bloques se utiliza como infraestructura para todo el proceso de depósito de pruebas, o simplemente como una herramienta para transmitir información en la cadena, debe analizarse caso por caso de acuerdo con la situación real. En cuanto a la identificación de información en cadena y datos previos a la cadena en el contexto de múltiples plataformas, de hecho, los métodos de revisión en los artículos 15 y 16 de este borrador de consulta básicamente pueden ayudar a los jueces a emitir juicios.

Jinse Finance: ¿Cómo promueve el documento la aplicación de "contratos de cadena de bloques"?

Jiang Luming, experto sénior en ciencia y tecnología jurídicas de e-sign Treasure y secretario general de la Alianza Legal de Asia y el Pacífico: La publicación del "Borrador para comentarios" también señala una nueva dirección para la forma de obtener evidencia en disputas legales. en el futuro. El modelo original de recolección de evidencia judicial generalmente es que las partes necesitan identificar y preparar materiales de prueba a partir de los documentos entre las dos partes en un período corto de tiempo cuando ocurre una disputa. Este proceso no solo es fácil de omitir evidencia, sino también difícil de prevenir la falsificación de pruebas.Si partimos de la fuente, podemos directamente "almacenar pruebas en la cadena" cuando se firma el contrato, y luego consultar las pruebas judiciales de la marca de tiempo, lo que no solo facilita la consulta para obtener la hora de la cadena, sino que también asegura el reconocimiento de la validez de la evidencia por ambas partes, cerrando así la brecha entre la autenticidad y la credibilidad de la evidencia, lo que acortará en gran medida el ciclo de preparación de la evidencia.

Tags：

MANA