¿EIP-1559 traerá Ethereum Fork Candy? Por qué los mineros finalmente optarán por admitirlo

Nota: La propuesta EIP-1559 ha causado grandes diferencias de opinión en la comunidad Ethereum, y la voz de oposición proviene principalmente de la comunidad minera. Al respecto, los investigadores de criptomonedas Hasu y Georgios Konstantopoulos han analizado cinco caminos que los mineros pueden elegir. Ellos Creo que todos los intentos de oponerse a la propuesta EIP-1559 (incluidas varias bifurcaciones) tendrán efectos adversos en los mineros, por lo que la mejor estrategia para los mineros es apoyar el despliegue de EIP-1559. Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor original. Una de las actualizaciones de Ethereum más esperadas de la historia, EIP-1559 cambia fundamentalmente la forma en que los usuarios ofertan en las transacciones, entre otros beneficios. En la actualidad, la propuesta EIP-1559 ha recibido un apoyo abrumador en la comunidad, está técnicamente lista para ser incluida en Ethereum luego del hard fork de Berlín (Berlín), y actualmente está a la espera del proceso de evaluación de los desarrolladores principales. Más recientemente, los mineros han comenzado a oponerse a esta propuesta, lo que no sorprende, porque el mecanismo quemaría algunas de las tarifas de transacción que los mineros habían recibido anteriormente. Si bien esto puede parecer contradictorio, nuestra hipótesis es que la mejor estrategia para los mineros es respaldar la implementación de EIP-1559. Probamos esta hipótesis estudiando las dos formas más efectivas para que los mineros protesten por esta propuesta: (1) bifurcar Ethereum, creando una altcoin sin la propuesta EIP-1559, (2) estableciendo la tarifa base en cero. . Después de considerar la viabilidad y el costo de oportunidad de estas soluciones, descubrimos que cualquier forma de protesta radical dañará los ingresos a largo plazo de los mineros más que la cooperación con los usuarios. EIP-1559 afectará los ingresos de los mineros, que actualmente incluye tres fuentes: un subsidio de bloque de 2 ETH por bloque y recompensas adicionales para bloques tío; tarifas para que los usuarios pujen por que sus transacciones se incluyan en el espacio de bloque (independientemente de estas transacciones ¿Cuál es la posición final en el bloque); difícil de cuantificar, pero los mineros extremadamente valiosos pueden extraer valor (referido como MEV), y la mayoría de los mineros actualmente "subcontratan" esta parte de sus ingresos a los pioneros y robots de arbitraje. otros para competir por estas oportunidades de ingresos (Nota: también conduce a tarifas de red más altas, lo que aumenta los ingresos de los mineros). Después de habilitar EIP-1559, los mineros seguirán recibiendo los mismos ingresos de los subsidios en bloque y MEV. Siempre que el sistema no esté congestionado (la demanda está por debajo del límite máximo de gas), la tarifa de inclusión se quemará. Cuando la demanda supere el límite máximo de gas, ambas partes de la transacción realizarán una subasta adicional al primer precio y la tarifa final de la subasta será para los mineros. Para obtener estos rendimientos, los mineros deben invertir en hardware de minería, acuerdos de compra de energía y otros gastos de capital. Estas inversiones los hacen estructuralmente optimistas en ETH y la economía de Ethereum porque tienen que minar para obtener ganancias. Si bien no negamos que EIP-1559 tiene el potencial de reducir uno de estos tres flujos de ingresos, todavía hay suficientes flujos de ingresos futuros para que los mineros protejan a Ethereum y a sus usuarios. Incluso si todas las tarifas base se queman y destruyen, los MEV y los subsidios en bloque seguirán siendo una fuente importante de ingresos para los mineros. Finalmente, el despliegue de esta actualización también puede marcar un punto de inflexión en la demanda de los usuarios de Ethereum y, en última instancia, promover el crecimiento de la economía general de Ethereum. La plataforma BiKi listará SAFEMARS a las 22:00 horas del 10 de mayo: Según el anuncio oficial, la plataforma BiKi abrirá el par comercial SAFEMARS/USDT a las 22:00 horas del 10 de mayo (GMT+8). Conéctese en línea y comience a operar en la red al mismo tiempo. SAFEMARS es un token gobernado por la comunidad que hace que las monedas digitales de memes sean fáciles de usar para todos. SAFEMARS es también un protocolo de generación de rentabilidad y liquidez. Recauda el impuesto a las transacciones, distribuye el 2 % a los titulares y bloquea el 2 % de la liquidez. [2021/5/10 21:44:41] Para comprender la dinámica de Ethereum, es importante comprender que las tres fuentes de ingresos provienen de los usuarios y las aplicaciones y negocios que los atienden. Los usuarios crean demanda de ETH, que los mineros luego venden a cambio de moneda fiduciaria y otros tokens en el ecosistema Ethereum. Se generarán cargos de congestión para las necesidades de transferencia, transacción y préstamo de los usuarios. Finalmente, su uso de aplicaciones DeFi, como los intercambios descentralizados (DEX), crea MEV y otras oportunidades para los mineros en forma de arbitraje de precios. Los usuarios son la economía de Ethereum, y los mineros les brindan servicios en forma de seguridad de red. Esta es una relación comercial: los mineros brindan este servicio no por buena voluntad, sino en respuesta a los incentivos económicos que los usuarios crean para ellos. Los usuarios no tienen la obligación moral (o de otro tipo) de pagar a los mineros más de lo necesario para proteger Ethereum y, por supuesto, los mineros no tienen la obligación moral (o de otro tipo) de seguir extrayendo cuando no es rentable. En última instancia, la dinámica de poder entre usuarios y mineros puede explicarse por la fungibilidad. Es casi imposible que los mineros reemplacen a los usuarios actuales de Ethereum como su principal fuente de ingresos, pero es probable que los usuarios reemplacen a algunos, o incluso a la mayoría de los mineros actuales de Ethereum. Después de establecer esta relación básica entre mineros y usuarios, aplicaremos este marco a varios escenarios activados por EIP-1559. Mencionamos esto solo para completar, ya que en muchas otras cadenas de bloques, la actualización se enfrenta a una batalla inherentemente cuesta arriba. Esto se debe a que, por lo general, es más barato para los usuarios permanecer en la cadena de bloques existente sin hacer nada y, por lo tanto, será más fácil bloquear la aprobación de nuevas propuestas. Esto no puede suceder en el caso de Ethereum debido a la bomba de dificultad. En resumen, sin una bifurcación dura para restablecer la bomba de dificultad, la dificultad de la minería aumentará hasta que la red Ethereum se detenga. Esto hace que sea imposible permanecer en la cadena anterior, y cualquier contraparte de EIP-1559 usará el mismo costo para la bifurcación dura, al menos para desarmar la bomba de dificultad. Una sugerencia más factible es que los mineros simplemente bifurquen Ethereum y creen sus propias altcoins (similares a ETC o BCH bifurcados de Bitcoin). Si tiene sentido bifurcarse depende del costo de oportunidad de hacerlo. En el caso de EIP-1559, los mineros tuvieron que decidir entre extraer una nueva cadena competidora o la cadena Ethereum existente. Este costo de oportunidad no es una broma, porque como mencionamos antes, para pagar a los mineros cualquier ingreso, la cadena de bloques primero debe generar valor para los usuarios a fin de obtener valiosos subsidios por bloque, tarifas de congestión y MEV. Bitcoin y Ethereum se han bifurcado docenas (si no cientos) de veces, pero la mayoría de las bifurcaciones nunca ganaron el favor de los usuarios. El declive promedio del sector del concepto ecológico Polkadot hoy es del 16,23 %: Jinse Finance and Economics muestra que el declive promedio del sector del concepto ecológico Polkadot hoy es del 16,23 %. Entre las 26 monedas, 2 subieron y 24 bajaron, entre las cuales la moneda líder fue: KSM (+15,60%). Las principales monedas son: XOR (-38,87%), ANKR (-28,40%), CELR (-26,24%). [2021/2/23 17:45:03] Es mucho más fácil construir esa tracción cuando también se puede bifurcar el estado de una cadena de bloques, lo que todas las bifurcaciones exitosas han hecho en el pasado. En Bitcoin, el estado es simplemente una lista de propiedad de monedas. BCH bifurcó esta lista para aprovechar la distribución de suministro existente de Bitcoin y lanzar nuevas monedas a todos los titulares de BTC. Pero el estado de Ethereum es mucho más complejo y abarca no solo la emisión de ETH, sino también miles de tokens diferentes, contratos inteligentes, aplicaciones y más. Estas cosas también se pueden replicar con un tenedor, pero son solo esqueletos en otra cadena. Por ejemplo, muchas monedas grandes en Ethereum (como monedas estables o WBTC) son reclamos sobre algún activo del mundo real. Una bifurcación no puede replicar realmente estos activos, y estos tokens continuarán ejecutándose en la cadena de bloques Ethereum EIP-1559, pero no tendrán valor en la cadena bifurcada. Como resultado, las aplicaciones Defi restantes en la cadena bifurcada que dependen de garantías también pierden su significado, como la moneda estable DAI respaldada por garantías o cualquier forma de grupo AMM. En resumen, todo, excepto ETH, incluida la infraestructura importante fuera de la cadena, como oráculos, bots de liquidación, etc., explotará y causará un gran caos en la cadena bifurcada. Si bien ETC pudo bifurcarse de Ethereum en 2016, un evento similar ya no es posible en la actualidad. La aparición de activos tokenizados y Defi ha hecho que el estado de Ethereum sea imposible de bifurcar. Si el estado de Ethereum no se puede bifurcar, ¿qué pasa con una altcoin que solo replica los elementos seguros del estado de Ethereum (por ejemplo, la distribución de ETH) y comienza desde un estado nuevo? Esto es mucho más factible que el Escenario 2, como lo demuestran otras bifurcaciones "sin estado" de Ethereum como Tron y, más recientemente, Binance Smart Chain (BSC). El éxito de este último, en particular, demuestra el inmenso valor de aprovechar la máquina virtual (EVM) de Ethereum, la infraestructura de billetera existente (como Metamask) y las herramientas de desarrollo. Además, aunque las dapps no se replican automáticamente, su implementación es sencilla y se pueden emitir nuevos activos en una fecha posterior. Dado el rápido éxito de BSC, ¿habrá demanda en el mercado de una versión "sin permiso" que utilice minería PoW en lugar de un operador centralizado? La nueva cadena de bloques podría incluso aumentar el límite de gasolina para los usuarios objetivo que actualmente no pueden usar Ethereum debido a los altos precios de la gasolina. Pero reflexionando más, este enfoque también está plagado de problemas, y los problemas giran en torno a la distribución de la oferta. Si la nueva cadena decide restablecer la asignación de suministro de ETH y comienza desde 0, perderá la asignación de suministro existente. Arrancar nuevas asignaciones de suministro requerirá años de alta inflación, lo que hará que el activo sea menos atractivo. En contraste, BSC no tiene este problema porque Binance es el único productor de bloques, que no requiere incentivos mineros adicionales. Sin embargo, si la nueva cadena replica la distribución de ETH, gran parte de la nueva ETH estará en manos de usuarios potencialmente hostiles, que pueden usar estas monedas durante mucho tiempo para reducir el precio. Esto haría que cualquier recompensa en bloque para los mineros en la nueva cadena no tuviera valor, y mostraría que incluso una bifurcación "sin estado" requiere una cierta cantidad de apoyo de los usuarios existentes. Como ya hemos analizado, cualquier intento de crear una altcoin está básicamente condenado al fracaso. Esto deja otra posibilidad, que actualmente es la más discutida entre los mineros. En este caso, el minero se unirá a la nueva cadena de bloques con el usuario, pero luego suprimirá el mecanismo EIP-1559 para que no queme cualquier ETH al controlar la tarifa base a 0. El método funciona de la siguiente manera: el controlador EIP-1559 determina la tarifa base para el siguiente bloque observando el tamaño del bloque anterior. Si el bloque anterior supera el límite de gas objetivo (50% del límite máximo de gas), la tarifa base se incrementará para limitar la demanda de transacciones. Si cae por debajo del límite de gas objetivo, la tarifa base se reducirá para fomentar la demanda. Los mineros pueden controlar técnicamente cuántas transacciones incluyen y, por lo tanto, el tamaño del bloque y, por lo tanto, la tarifa base. Si los mineros solo extraen menos de la mitad de los bloques, la tarifa base nunca aumentará por encima de cero, por lo que no se quemarán tarifas. Sin embargo, la competencia entre diferentes mineros hace que esta estrategia sea imposible de implementar en la práctica. Primero, suponiendo que un pool de minería con el 5% del poder de hash intente implementar esta estrategia, solo extraerá bloques a la mitad o más pequeños (incluso si la demanda supera con creces este nivel). Al mismo tiempo, el otro 95 % de la potencia informática extraerá bloques más grandes y obtendrá más ingresos de las tarifas, y la tarifa base aumentará de todos modos. El pool de minería que controla el 5% de la potencia de cómputo pronto se dará cuenta de que está sufriendo pérdidas y elegirá renunciar o perder potencia de cómputo. Esto sugiere que los mineros egoístas quieren incluir tantas transacciones como sea posible, siempre que haya competencia entre ellos. ¿Qué pasaría si hubiera menos competencia? Imagine, por ejemplo, que el 60% de los mineros estaría de acuerdo en implementar esta estrategia. El resultado es el mismo, porque por cada medio bloque extraído por el 60% de los mineros del cartel, el 40% restante de los mineros extraerá bloques completos y obtendrá todos los ingresos adicionales de las tarifas de congestión y MEV. De esta manera, la tarifa base será aumentan con el tiempo, por lo que en este caso lo llamamos alianza inestable. Esta estrategia solo funciona si los mineros hostiles pueden encontrar una manera de eliminar la competencia para que otros no puedan extraer grandes bloques. Una vez que tienen el 60 % de la potencia informática, pueden hacerlo implementando lo que se denomina bifurcación suave activada por minero (MASF). Tal bifurcación suave activada por minero (MASF) dictaminaría que los bloques más de la mitad no son válidos, por lo que el 60% de los mineros deberían ignorarlos. Ahora, técnicamente, el 40 % de los mineros aún pueden extraer bloques más grandes, pero el 60 % se negará a continuar con la extracción sobre la base de estos bloques, por lo que todas las transacciones y recompensas de bloques distribuidas por el cártel minoritario se evaporarán. Ahora, debe comprender que las bifurcaciones blandas activadas por minero (MASF) no son nada nuevo. Hoy en día, los mineros ya pueden formar tales carteles, por ejemplo, limitando los límites de gas para aumentar las tarifas, cobrando tarifas más altas por transacciones grandes o estableciendo un precio mínimo. Todas estas estrategias pueden parecer más rentables al principio, pero los mineros tienen buenas razones para no intentar implementarlas. Primero, requieren la cooperación de muchas partes desconfiadas, lo cual es difícil de lograr. Pero lo que es más importante, MASF será un ataque sin precedentes contra la red Ethereum y sus usuarios. Esto no solo desestabilizará la red en el nivel de consenso, sino que también socavará la confianza de los usuarios en Ethereum. Esto ya amenaza los ingresos futuros de la minería, pero los usuarios también pueden ser más activos para oponerse a dicha censura. Por ejemplo, queremos que los usuarios comiencen a transmitir sus transacciones directamente a grupos de minería amigables para deducir tarifas y MEV del grupo de revisión. En resumen, para los mineros que no implementan MASF, la manipulación de la tarifa base no es un equilibrio estable. Pero si los mineros implementan MASF, será un ataque autodestructivo sin precedentes contra Ethereum, incluidas, por supuesto, sus propias inversiones. Dados los malos resultados de los mineros en los escenarios 1 a 4, estamos seguros de que su opción principal es simplemente cooperar con los usuarios. Incluso si los mineros ganan menos dinero en esta nueva cadena (no necesariamente), sigue siendo mucho más dinero que intentar crear una moneda alternativa. Cualquier altcoin de este tipo tendrá un valor cercano a cero en relación con ETH, no generará tarifas de transacción debido a la congestión y no generará MEV debido a las oportunidades de arbitraje de Defi. Además, implementar MASF para suprimir las tarifas base sería un ataque transparente sin precedentes contra Ethereum y sus usuarios. Nunca hemos visto este ataque en una situación del mundo real, y por una buena razón. Puede destruir la confianza de los usuarios y el valor de ETH, así como las actividades económicas en el sistema, dañando así directamente los intereses de los mineros.

Tags：

MANA