Cómo funciona Arbitrum Rollup

Anteriormente publiqué un artículo comparando Arbitrum Rollup con otras soluciones de resumen. Pero no hay una descripción detallada del principio de funcionamiento de Arbitrum Rollup, por lo que este artículo presentará Arbitrum en detalle. Arbitrum Rollup es un protocolo fuera de la cadena regido por contratos en la cadena Ethereum. Un desarrollador de dApp escribe un conjunto de contratos en Solidity, escribe estos contratos en Arbitrum Virtual Machine (Virtual Machine, VM) y luego ejecuta los contratos en Arbitrum Rollup. Esto funcionará más rápido. Empecemos con lo básico. El estado de la máquina virtual se organiza en forma de árbol de Merkle, por lo que se puede calcular el hash criptográfico del estado de la máquina virtual. En cualquier punto del protocolo, algún estado de la máquina virtual se confirma y finaliza por completo. Los hashes de estos estados de máquinas virtuales se almacenan en cadena. Los participantes del protocolo pueden plantear una "afirmación discutible" (Aserción Disputable, DA). La afirmación afirma que, a partir de algún hash de estado, una máquina virtual puede, en base a algunas premisas técnicas, realizar un número específico de pasos computacionales para generar un nuevo hash de estado. Y realice ciertos pagos y genere ciertos eventos de registro durante el cálculo. Esta "afirmación de disputa" puede o no ser válida. La parte que hace una "afirmación de disputa" debe depositar un depósito basado en la validez de la afirmación. (Más sobre el replanteo y cómo funciona a continuación) Figura: Una afirmación de disputa genera un punto de decisión en el protocolo Como se muestra en el lado izquierdo de la figura anterior, una afirmación de disputa genera un punto de decisión lógico que el protocolo finalmente debe resolver. Si la aserción es válida, el sistema ingresa a un nuevo estado (arriba a la derecha), produciendo un nuevo hash de estado y otros efectos secundarios como pagos y registros basados ​​en la aserción específica. De lo contrario, se ingresa a otra rama (esquina inferior derecha), se rechaza la aserción y el estado permanece sin cambios. El protocolo Arbitrum original procesaba una "afirmación de disputa" a la vez. Cuando una parte hace una afirmación, comienza un período de impugnación, durante el cual cualquiera puede impugnar la afirmación. Si nadie impugna, se confirma la afirmación; de lo contrario, el protocolo de disputa se ejecuta para cancelar la afirmación en disputa (en caso de que el proponente y el impugnador se confabulen para inventar un resultado en disputa). Datos: el valor de mercado de Ethereum representa el 18,7 %: Jinse Finance informó que, según los datos de CoinGecko, el valor de mercado actual de las criptomonedas es de 2,97 billones, el valor de mercado de Bitcoin representa el 41,1 % y el valor de mercado de Ethereum representa el 18,7 %. [2021/11/14 6:50:53] Este diseño es simple, pero tiene dos inconvenientes. En primer lugar, debido a que solo se procesa una afirmación en disputa a la vez, la tasa de procesamiento de la máquina virtual es limitada. En consecuencia, el procesamiento esencialmente se estancó durante cada período de desafío. En segundo lugar, los perpetradores pueden congelar una máquina virtual desafiando todas las afirmaciones en disputa de la máquina virtual. El atacante pagará un cierto precio (depósito) por esto, pero si no le importa la pérdida, al menos en algunos escenarios puede causar que el procesamiento del sistema se retrase por mucho tiempo. La nueva versión del protocolo Arbitrum Rollup resuelve los dos problemas anteriores. Las aserciones de múltiples disputas se organizan en una canalización, de modo que la velocidad de procesamiento de la máquina virtual puede ser tan rápida como la velocidad de operación de la máquina virtual de la simulación del nodo de verificación. En segundo lugar, como se muestra en la figura a continuación, los perpetradores no pueden retrasar el proceso, solo pueden retrasar temporalmente la confirmación en cadena de los resultados, y para los nodos honestos, estos resultados ya están "finalizados sin confianza". ¿Como funciona? Necesito ir un poco más allá con este nuevo protocolo... cada estado tiene como máximo una afirmación de disputa que lo sigue. Si no hay aserción de disputa después de un estado, cualquiera puede crear una aserción de disputa después de él, como un nuevo punto de bifurcación. Así se produce un árbol de múltiples futuros posibles. Figura: Un árbol de múltiples futuros posibles Otra parte importante de Arbitrum es apostar. Cualquiera puede apostar una cierta cantidad de dinero en las cajas de ese árbol. Al apostar, los usuarios apuestan a que el protocolo finalmente confirmará una determinada casilla. En otras palabras, el usuario cree que la casilla por la que está apostando es la rama correcta del estado actual. Si un usuario hace una apuesta incorrecta, perderá su depósito. La prenda no se puede revocar. El usuario puede mover el depósito hacia la derecha (elija moverse hacia la derecha superior/inferior derecha en cada punto de sucursal), pero no puede moverse hacia la izquierda, porque esto equivale a que el usuario cancele su operación de aportación anterior. La parte que hace la afirmación de disputa necesita apostar que la afirmación de disputa que presenta es válida. Por lo general, pueden cumplir con este requisito, moviendo su apuesta existente hacia la derecha y apostando en la casilla requerida. (En casos excepcionales, cuando no puedan hacerlo, pueden apostar fondos adicionales en la casilla requerida. Tenga en cuenta, sin embargo, que al hacerlo probablemente apostará dos ramas en conflicto, lo que resultará en una pérdida de al menos Por lo tanto, es imprudente hacer operaciones contradictorias.) Floki Inu anuncia cooperación con Nápoles: Golden Finance informa que Floki Inu, el competidor de Shiba Inu, ha firmado un contrato con la Serie A de Nápoles (SSC Napoli) estableció una asociación. El logotipo de Floki aparecerá en la parte posterior de las camisetas de juego del equipo. Floki Inu también aparecerá en pantallas LED alrededor del campo de fútbol durante todos los partidos en casa. [2021/11/24 22:13:06] Hay otro detalle sobre el compromiso: si la caja de apuestas del usuario está confirmada y registrada en el acuerdo, el usuario puede optar por recuperar el depósito. Esto significa que si el usuario apuesta correctamente, puede optar por no mover el depósito, permanecer en su lugar hasta que el sistema se ponga al día y luego puede recuperar su depósito. Figura: Un árbol de estados más típico, compuesto por una serie de afirmaciones correctas En este punto, puede que le preocupe que el árbol lleno de posibilidades se vuelva muy grande y frondoso. Es poco probable que esto suceda en la práctica, ya que requeriría múltiples apuestas en resultados inconsistentes. Solo uno de ellos será correcto, y los demás perderán su depósito. Entonces, lo más probable es que el resultado sea: esta es una cadena de "afirmaciones de disputa válidas", una tras otra, en la rama donde todos los participantes tienen el mismo resultado. Necesitamos que el sistema llegue a una decisión sobre cada afirmación en disputa lo más rápido posible. Entonces, cuando se agrega una nueva afirmación en disputa a la cadena y se produce un punto de bifurcación, habrá una fecha límite asociada con esa afirmación en disputa. Este período es lo suficientemente largo como para que cualquiera pueda juzgar si la afirmación de la disputa es válida dentro del período, y luego debe elegir si apostar antes del período. (Después de la fecha límite, las transacciones de compromiso aún se pueden realizar en la cadena, pero no pueden participar en la decisión de si una afirmación en disputa es correcta). Una vez que expire la fecha límite, se conocerán todas las apuestas que participaron en la determinación de la afirmación en disputa. Si Alice y Bob hacen apuestas en cajas diferentes, suceden dos cosas: uno de ellos se mueve directamente a la apuesta de la otra persona (es decir, los resultados de sus dos apuestas coinciden), o no se puede encontrar ese camino. Si no hay un camino hacia la derecha entre Alice y Bob que los conecte, entonces deben estar en contradicción. Entonces debe haber un único punto de bifurcación entre ellos; este punto los bifurcará a los dos, cada uno apostando a una caja de bifurcación contradictoria. MXC lanzará HEZ a las 20:00 horas de hoy: Según el anuncio oficial, a las 20:00 horas del 11 de enero, se lanzará HEZ (Hermez Network Token) en la Zona de Innovación de MXC, y se abrirán transacciones USDT, depósitos y retiros. ahora están abiertos. Desde las 13:00 del 11 de enero hasta las 10:00 del 14 de enero, los usuarios con un depósito neto de no menos de 50 USDT pueden compartir 2000 USDT según el índice de depósito neto; los usuarios con un depósito neto de no menos de 500 USDT pueden compartir 4.000 USDT según el ratio. Según los datos, Hermez es una red de expansión del concepto ZK Rollup lanzada por iden3, el equipo técnico de soluciones de expansión de Ethereum. [2021/1/11 15:51:47] Figura: Hay una disputa entre Alice y Bob Cuando surge una disputa entre dos partes, el sistema iniciará un protocolo interactivo de resolución de disputas entre ellas. Desafortunadamente, no tengo suficiente espacio en este artículo para describir el protocolo de resolución de disputas: es un protocolo interactivo de tipo bisección, similar a lo que describí anteriormente en otros documentos de Arbitrum. Como resultado de este acuerdo, se probará que una de las partes está equivocada. Su depósito se pierde y la apuesta se retira de la caja. Parte de estas apuestas se entregarán a la otra parte en disputa y el resto se destruirá. Pueden existir múltiples disputas al mismo tiempo, pero cada staker solo puede elegir como máximo una disputa a la vez. Cada aparición de una disputa reduce la cantidad de desacuerdos en el sistema, ya que se eliminan las apuestas incorrectas. Un apostador que pierde su depósito puede optar por apostar nuevamente, pero la nueva apuesta ya no puede afectar las afirmaciones en disputa de que la fecha límite ha vencido. El impacto de esto es que después de que haya pasado el período de compromiso de una afirmación en disputa, se eliminará la disputa sobre cómo tratar con la afirmación en disputa. Cuando vence el período de compromiso de una aserción de disputa y todas las apuestas depositadas dentro del período están en la misma rama de la aserción, el sistema puede confirmar el resultado de la aserción de disputa. Se confirmará o rechazará y el estado actual se moverá a la derecha a la casilla correcta. Si la afirmación es formalmente válida, sus efectos secundarios (como el pago) también se registrarán en la cadena. Así es como avanza el estado de la máquina virtual. En general, para no perder su depósito, los participantes apostarán honestamente. Solo se generarán afirmaciones de disputa válidas, y nadie apostará en ramas inválidas de afirmaciones de disputa, formando así una sola cadena. En este caso, cada afirmación en disputa puede confirmarse inmediatamente después de que haya transcurrido el período de apuesta. Una propiedad importante de Arbitrum Rollup es que no es confiable: un solo participante honesto puede garantizar que el estado de la máquina virtual avance correctamente. ¿Por qué? Supongamos que Alicia siempre apuesta por la rama correcta de cada afirmación en disputa, y cuando el árbol ya no produce ramas, propone una afirmación en disputa. Debido a que Alice apostó en la rama correcta, gana todas las disputas. Si alguien contradice a Alice, (a) perderá su participación en una disputa no relacionada y (b) terminará en una disputa donde está Alice y perderá su participación ante Alice. De cualquier manera, cualquier partido que se oponga a Alice eventualmente perderá el derecho. Solo la apuesta que iguala a Alice gana hasta el final, por lo que la rama de Alice será la única ruta que reciba la apuesta a tiempo; la ruta se confirmará. Figura: Siempre que Alice sea honesta, no importa lo que hagan los demás, la caja verde finalmente se confirmará. Dado que el sistema es confiable de esta manera, si Alice apuesta en una caja y sabe que la ruta de la caja es correcta, entonces ella puede confirmar que la casilla en la que se encuentra se confirmará con el tiempo. Para Alice, el camino parece estar finalizado. Incluso si un usuario no apuesta por un camino determinado, si ve que otros usuarios apuestan por ese camino y cree que al menos una persona en ese camino es honesta, entonces puede confirmar que el camino finalmente se confirmará: sí Para el usuario, la ruta parece estar finalizada. ¿Por qué es importante la finalidad sin confianza? Se da un ejemplo clásico en esa discusión de otros protocolos de resumen. Supongamos que una máquina virtual tiene la intención de pagarle a Alice una transacción. El evento de pago está en el camino correcto, pero la transacción tendrá que esperar un tiempo hasta que se confirme en la cadena la casilla donde se encuentra la transacción de entrega. La finalidad sin confianza le permite a Alice recibir la remesa al instante. Si Bob tiene dinero extra, puede darle dinero inmediatamente a Alice. A cambio, Alice transfiere el pago que se confirmará en el futuro a Bob (tarifa adicional para Bob). Bob solo estará dispuesto a hacer esto si está seguro de que la transacción de pago definitivamente se llevará a cabo. Bob puede asegurarse de esto apostando por el resultado honesto; entonces puede tener la confianza absoluta de que el pago se realizará. No solo Bob puede hacer esto, cualquiera puede prestarle dinero a Alice oa otros como ella de esta manera. Estas personas también pueden competir ofreciendo tarifas más bajas. Crucialmente, la viabilidad de tal mecanismo de mercado depende de una finalidad sin confianza. Si "todos" ya saben que el evento finalmente se confirmará, entonces el retraso de la confirmación en cadena no es un inconveniente. No solo paga por este caso, sino también por otras cosas que hace la máquina virtual. Si una máquina virtual tiene la intención de generar una entrada de registro para transmitir que ocurrió un evento, la finalidad sin confianza significa que cualquiera puede estar seguro de que el registro se reconocerá en la cadena. Debido a que el sistema no tiene confianza, los perpetradores no pueden forzar un resultado incorrecto. Todo lo que pueden hacer es retrasar el procesamiento del sistema. Pero esto sacrificará su depósito y el costo será muy alto si el monto de la promesa es grande. Imagínese si alguien quisiera lanzar un ataque de demora y estuviera dispuesto a sacrificar su depósito. ¿Qué es lo máximo que pueden causar estragos? Primero, los actores maliciosos no pueden evitar que los verificadores honestos continúen construyendo sus ramas honestas en el árbol. Tampoco pueden evitar que los validadores honestos confíen en la finalidad de la rama honesta sin confianza. Todo lo que puede hacer un atacante es apostar en la rama equivocada para retrasar la confirmación en cadena del camino honesto. Cada una de sus apuestas crea una disputa adicional para los apostadores honestos y, en el proceso, los verificadores honestos se llevan más de la mitad del depósito del atacante. Cuando el depósito del atacante se divide, el trabajo en cadena continúa. ¿Qué sucede si el atacante apuesta por múltiples resultados erróneos? Entonces, esos depósitos se dividirán en disputas una y otra vez. Si varias personas apuestan por un resultado honesto, pueden iniciar una disputa con un atacante, trabajar en paralelo con el atacante y dividir los depósitos de los apostadores. Y cuando la gente se dé cuenta de esto, y todos sepan lo que está pasando, mucha gente se sumará y apostará por el resultado correcto, para poder dividir el depósito del controvertido atacante. Si hay K personas apostadas en el resultado honesto, el atacante tendría que gastar K apuestas para retrasar el período de disputa. Si el atacante gasta más depósitos, esto podría atraer a más apostadores honestos. Las cosas solo pueden empeorar para los atacantes.

Tags：

Ripple