Caso: ¿Qué debo hacer si me repudian por compras transfronterizas de criptomonedas?

La semana pasada, el equipo de Sister Sa presentó el remedio civil por la pérdida de máquinas de minería BTC a través de un caso (ver "Caso | Máquina de minería BTC robada, ¿está protegida por la ley china?"), y varios lectores dejaron mensajes en segundo plano expresando su interés en encomendó la gestión financiera a Bitcoin. Las disputas también son motivo de preocupación. Hoy, el equipo de Sister Sa compartió otro caso para ver los riesgos legales de confiar a otros la compra de criptomonedas.

En abril de 2019, Pan entregó la moneda virtual HT9029 HT9029 a Yang y le confió a Pan que comprara la moneda virtual PCI en el extranjero para obtener ingresos. Yang intercambió y compró dicha moneda virtual después de recibir la moneda. Yang no cumplió con el acuerdo anterior y prometió devolver 9.029 HT a Pan, pero solo devolvió 3.000 HT y 10.000 yuanes a Pan. Luego, Pan demandó a Yang ante el Tribunal Popular del distrito de Haidian, Beijing, exigiendo que Yang devolviera 94 801 yuanes (el método de cálculo es la diferencia entre 104 801 yuanes y 10 000 yuanes correspondientes a 6029 HT. La cantidad de RMB correspondiente a HT es: 220 000 yuanes comprados 31.704,4456 USDT, un USDT equivale a 6,939 yuanes, 2,5051 USDT equivale a un HT, por lo que 6029HT equivale a 104.801 yuanes, el estándar de conversión es reconocido por ambas partes).

El tribunal de primera instancia sostuvo que, basándose en el hecho de que el demandado Yang prometió devolver 9.029 HT a Pan, Yang pagó 10.000 yuanes a Pan y el proceso de compra de HT por parte de Pan, se puede confirmar que Yang no podía devolver HT a Pan. Pan. Bajo las circunstancias, el pago correspondiente a 6029 HT puede devolverse a Pan para reemplazar su promesa de devolver 6029 HT. En consecuencia, el tribunal de primera instancia falló a favor de la demanda de Pan.

Actualmente, los pools de minería que se oponen a EIP-1559 representan el 63 % de la potencia informática de toda la red: según las estadísticas del usuario de Twitter There.Is.No.Alternative, actualmente hay 13 pools de minería que se oponen a EIP-1559, lo que representa el 63 % de toda la potencia de cálculo de la red 63%. [2021/2/27 17:59:03]

Yang se negó a aceptar la sentencia de primera instancia y apeló alegando que la sentencia de primera instancia según la cual Yang devolvió RMB a Pan violaba las políticas nacionales.

El tribunal de segunda instancia, el Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Beijing, sostuvo que “las monedas virtuales en línea involucradas en este caso, como HT, PCI y USDT, no son monedas de curso legal emitidas por las autoridades estatales y no tienen atributos de moneda. tales como compensación legal y obligatoria, ni tienen el mismo El estatus legal equivalente a moneda no puede ni debe ser utilizado como moneda en circulación en el mercado, y la función de circulación no debe realizarse a través del intercambio con moneda de curso legal. tiempo, el PCI involucrado en este caso debe obtenerse a través de medios técnicos para transacciones de cuentas en el extranjero. Los métodos de negociación de productos financieros son diferentes, y en función de los factores anteriores, la inversión, transacción o intercambio de Pan y Yang de la virtual antes mencionada la moneda no está protegida por ley en nuestro país, debiendo ser de las propias partes las consecuencias ocasionadas por las referidas acciones”. Por lo tanto, se revocó la sentencia de primera instancia. (Caso No.: Tribunal Popular Intermedio Primero de Beijing (2020) Jing 01 Min Zhong No. 6636, 2020.12.23)

En vivo | William Russell, alcalde de la ciudad de Londres, Reino Unido: Estamos trabajando con la FCA para crear una caja de arena digital para hacer frente al problema de COVID-19: Informe en vivo de Jinse Finance, en la mañana del 24 de septiembre, un alto nivel mundial. evento de nivel dirigido por el Gobierno Municipal de Shanghái y organizado por Alipay y Ant Group Fintech conferencia "The Bund Conference" inaugurada en Shanghái. William Russell, el alcalde número 692 de la ciudad de Londres, dijo en el lugar que durante la pandemia de COVID-19, dependemos más que nunca de la tecnología y, durante este período, la tecnología financiera ha desempeñado un papel estabilizador. Con la financiación de los inversores en el Reino Unido, los servicios en todo el Reino Unido se están digitalizando rápidamente y algunas empresas emergentes están aprovechando la oportunidad para lanzar nuevos productos, incluidos servicios de inteligencia artificial, automatización e identificación digital. Además, William señaló que la ciudad de Londres está trabajando con el Tesoro del Reino Unido y la Autoridad de Financiamiento de la Innovación para realizar una evaluación independiente de la tecnología financiera del Reino Unido, y los resultados de la evaluación beneficiarán a la comunidad financiera, los encargados de formular políticas y los reguladores en la identificación de prioridades. áreas

Además, la ciudad de Londres en el Reino Unido también cooperó con la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) para crear una caja de arena digital en respuesta al nuevo problema de neumonía corona, permitiendo que las empresas emergentes y las grandes instituciones financieras accedan a datos específicos. Las iniciativas de sandbox digital ayudan a las empresas a introducir y probar nuevos programas financieros y métodos de distribución. [2020/9/24]

El artículo 7 de la "Ley de contratos" estipula: "Al celebrar y ejecutar un contrato, las partes deberán acatar las leyes y los reglamentos administrativos, respetar la moralidad social y no perturbar el orden social y económico ni dañar los intereses sociales y públicos".

El cliente entrega la moneda virtual al fideicomisario y le encomienda comprar la criptomoneda en su nombre. Si el fideicomisario no compra las monedas según lo acordado, ¿debe devolverse el RMB correspondiente al fideicomitente?

Vale la pena señalar que la sentencia de segunda instancia de este caso es obviamente diferente de la tendencia de muchos casos anteriores. Generalmente hay dos ideas en las sentencias anteriores: una es determinar que encomendar la compra e inversión de moneda virtual en nombre de otros es ilegal y el contrato de encomienda es inválido y pérdida de intereses, pero admite la devolución del principal; segundo, no afirmó que el contrato de administración financiera encomendado sea inválido, pero cree que los asuntos encomendados no están protegidos por la ley y son por su cuenta y riesgo, las consecuencias serán a cargo del fideicomitente, y el fiduciario devolverá al fideicomitente la parte que el fideicomisario no invierta y administre de acuerdo con el acuerdo.

Sin embargo, la sentencia de este caso adoptó claramente una actitud de intervención activa frente a las transacciones en moneda virtual, e incluso puede decirse que implementó políticas de regulación financiera en su nombre. Después de recolectar dinero para comprar criptomonedas, ¿puedo incumplir la deuda y no comprar monedas ni devolver el dinero? ¿Las transacciones relacionadas con criptomonedas quedarán "fuera de la ley"?

Aquí, el equipo de Sister Sa tiene que mencionar el primer caso de revocación de arbitraje de Bitcoin que ha sido ampliamente preocupado por el círculo monetario. El fallo de revocación se hizo después de informar al Tribunal Popular Supremo, por lo que sus resultados y su significado rector pueden ser más dignos de atención.

En 2018, el llamado primer caso de arbitraje de bitcoin en China fue dictaminado por la Comisión de Arbitraje de Shenzhen, que creía que el "Acuerdo de transferencia de capital" involucrado en el caso estipulaba que la obligación de devolución de bitcoin no estaba incluida en el "Anuncio sobre la prevención Riesgos de financiación de la emisión de tokens" Las "actividades de financiación de la emisión de tokens" estipuladas no pertenecen a actividades ilegales y delictivas, como la venta ilegal de cupones de tokens y la recaudación de fondos ilegal, y no existen leyes ni reglamentos que prohíban a las partes tener bitcoins o realizar transacciones con bitcoins. actas. Por lo tanto, el tribunal arbitral sostuvo que el "Acuerdo de Transferencia de Capital" involucrado en el caso no violaba las leyes y reglamentos, y que las partes debían cumplir con sus obligaciones contractuales, y dictaminó que el demandado debería compensar al solicitante con USD equivalentes a Bitcoin, y luego convertir el USD en RMB. En abril de 2020, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen emitió un fallo para revocar el fallo mencionado anteriormente. No negó los atributos de propiedad de Bitcoin, pero consideró que el fallo esencialmente respaldaba la función de Bitcoin como moneda virtual y cambio de moneda legal. perturbando el orden financiero, afectará la estabilidad del mercado financiero, por lo que será revocado por vulnerar el interés público. (Véase la solicitud de revocación del laudo arbitral de Gao Moumou, número de caso: (2018) Yue 03 Min Te No. 719 Sentencia Civil)

¿Qué tipo de dirección producirá este fallo de rescisión después de informar al Tribunal Popular Supremo, si inhibe las funciones de las criptomonedas como Bitcoin, y si transmite una señal similar a la sentencia del Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Beijing antes mencionada? ¿responsabilidad? Si la solicitud de arbitraje del demandante en el caso de arbitraje antes mencionado no es para devolver bitcoins, sino para compensar pérdidas, es decir, para exigir al demandado que compense la pérdida de bitcoins en la misma cantidad, en este momento, la función de intercambio de bitcoins ya no se enfatizará, pero si se aceptará la Corte rescindirá.

Sin duda, las políticas de regulación financiera se ajustan constantemente con los cambios en el mercado y la industria. Bajo la premisa de que las leyes y normas administrativas no lo prohíben expresamente, ¿debe el tribunal intervenir fuertemente en la supervisión financiera? ¿Es necesario ajustar la escala del árbitro de acuerdo con la política de regulación financiera inmediata y por motivos de "violación del interés público"? Estos temas son dignos de nuestro pensamiento continuo más allá de los casos individuales.

Lo anterior es el compartir de hoy. ¡Gracias lectores!

Tags：

Mejor intercambio de Bitcoin