Pista de capa 2: OP a corto plazo, ZK a largo plazo

No hay necesidad de repetir la congestión de Ethereum, todos están profundamente conmovidos. El ecosistema Ethereum está explorando intensamente la implementación de la Capa 2. La capa 2 tiene canales de estado, cadenas laterales, Plasma, Optimistic Rollups, Zk Rollup, etc. En la actualidad, las soluciones técnicas más prometedoras son Optimistic Rollups y Zk Rollup, aquí abreviadas como OP y ZK. Acerca de la capa 2, puede consultar los artículos anteriores de Blue Fox Notes "Pista de la capa 2 de Ethereum", "Capa 2, Ethereum y el patrón de la cadena pública", "Avance de la capa 2 de Ethereum: lo que significa".

Si lo miras desde una perspectiva de aterrizaje, ¿qué pasará?

OP a corto plazo, ZK a largo plazo

A partir de la observación de Blue Fox Notes, mire Optimistic Rollups a corto y mediano plazo, y mire Zk Rollup a largo plazo. ¿Por qué?

Paquetes acumulativos optimistas contra paquetes acumulativos ZK

La solución Optimistic Rollups adoptada por Optimist es más fácil de implementar a corto plazo y una de las razones importantes es que tiene una mayor portabilidad. Y Zk Rollup aún no es totalmente compatible con EVM.

El esquema Optimistic Rollups también tiene una gran desventaja, es decir, necesita resolver el problema de la prueba de fraude. Esto lleva a su ciclo de retiro de hasta una semana. Los usuarios retiran sus fondos de los intercambios de la Capa 2 a la Capa 1. Si necesitan esperar una semana, creo que pocas personas tienen la paciencia para esperar. ZK Rollup no tiene esta preocupación, resuelve este problema a través de una prueba de confiabilidad matemática y puede extraer la Capa 1 a tiempo. La tecnología ZK Rollup está básicamente cerca del nivel de la Capa 1 en términos de seguridad. Al mismo tiempo, los depósitos y retiros también se pueden realizar en tiempo real de acuerdo con las necesidades del usuario, lo cual es su ventaja.

Pero, ¿por qué la solución Optimistic Rollups sigue siendo la solución más importante para la capa 2 a corto plazo? Porque sus deficiencias no carecen de solución. Si el OP no puede manejarlo por sí mismo, otros proyectos pueden ayudar. Algunos proyectos pueden ayudar a los usuarios a retirar directamente sus tokens en la Capa 2 a la Capa 1 en tiempo real, y los usuarios solo deben pagar una determinada tarifa de manejo, y estos proyectos son responsables del resto.

Por ejemplo, la comunidad MakerDAO propuso la solución Optimism DAI Bridge, que puede resolver el problema de que Optimistic Rollups necesita una semana para retirarse. Si bien lleva una semana obtener la cadena de transacciones canónica (CTC) correcta, las pruebas fuera de la cadena para transacciones individuales se pueden obtener en minutos. Como resultado, MakerDAO emitirá fDAI para representar el reclamo de la Capa 1DAI. fDAI es verificado contra CTC por Maker Oracle.

(Puente OPtimismo DAI, MakerDAO)

Además de MakerDAO, hay otros proyectos que también brindarán servicios de retiro rápido. Por lo tanto, desde la perspectiva de la implementación, lógicamente, OP es más adecuado a corto plazo, porque tiene una mayor portabilidad y hay soluciones al problema del ciclo de extracción largo. A largo plazo, ZK es superior en términos de seguridad y ciclo de extracción, dado que es totalmente compatible con EVM, aumentará su probabilidad de ser adoptado en el futuro.

Optimist está siendo adoptado por los líderes de DeFi, lo que lo convierte en una de las soluciones de implementación de Capa 2 más importantes a corto y mediano plazo.

Optimist, que adopta la solución técnica Optimistic Rollups, ha lanzado la red de prueba y se espera que se lance en marzo. Actualmente, Synthetic adoptará su solución. Si la práctica sintética funciona bien, se introducirá una gran cantidad de seguidores de DeFi.

Se dice que Uniswap, el líder de todo el proyecto DeFi, también usará la solución del proyecto Optimist, si finalmente se usa, será más decisivo que todo el proyecto DeFi adopte la solución de Capa 2. Sin embargo, según el estilo de Uniswap, será relativamente estable y no lanzará la solución Optimism Layer 2 demasiado pronto. Al mismo tiempo, V3 es actualmente el foco de Uniswap, lo que puede retrasar su adopción de la Capa 2.

El estilo de Sushiswap es más radical y puede lanzar una solución de Capa 2 antes que Uniswap. Se dice que Sushiswap está explorando la implementación de la Capa 2 con Zksync de Matter labs, pero aún no hay una conclusión. También es posible cambiar a la solución de Optimist si resulta factible.

Si tanto Synthetic como Uniswap adoptan el plan del proyecto Optimist, entonces otras DeFi pueden seguir su ejemplo, eventualmente formando una situación de Capa 2 a corto y mediano plazo dominada por Optimist.

En la actualidad, Optimist, Offchain Labs (Arbitrum), Fuel Network y Cartesi están diseñando activamente la exploración de aterrizaje de esta dirección técnica.

ZK Rollup tiene ventajas en seguridad y tiempo de retiro, una vez que es totalmente compatible con EVM, tiene la oportunidad de ganar cada vez más el favor de DeFi. Sin embargo, si la solución Optimist resulta factible en la práctica, también tendrá un cierto impacto en la adopción de ZK, o al menos retrasará su proceso de adopción.

Sin embargo, a la larga, tal vez en los próximos años, a medida que más proyectos DeFi adopten la tecnología ZK Rollup, se formará gradualmente una tendencia y, finalmente, se realizará la interoperabilidad ZK Rollup de segunda capa, y el volumen de transacciones que puede acomodar es más alto que el de la Capa 1, formando así una gran ecología de Capa 2. Es por eso que habrá uno o dos proyectos de Capa 2 muy fuertes en el futuro.

Actualmente, ZKsync, Loopring, Starware, Aztec, etc. de Matter Labs están implementando activamente la tecnología ZK Rollup.

Además, incluso hay proyectos de Capa 2 como Immutable dedicados a escalar transacciones NFT.

En opinión de Blue Fox Notes, la pista de Capa 2 ocupa el cuarto lugar después de btc, cadenas públicas (eth, etc.) y monedas estables descentralizadas. Por supuesto, DeFi en su conjunto es, sin duda, la pista más importante.

Después de que se asiente el polvo de la competencia de la Capa 2, nacerán alrededor de uno o dos Big Mac, que se convertirán en la solución de toda la Capa 2 y resolverán fundamentalmente el problema de interoperabilidad de DeFi. Esta situación significa que en el futuro, la Capa 2 logrará proyectos de altísimo valor, que incluso puede estar cerca de la Capa 1, y será más alto que la mayoría de las cadenas públicas. Si la Capa 2 produce cientos de miles de millones de dólares en el futuro, No debería sorprenderse.

Una vez que se inicia el DeFi de la Capa 2, todos encontrarán que las tarifas de transacción en la Capa 2 son muy baratas y la velocidad de transacción es muy rápida. Esto aumentará en gran medida el volumen de usuarios y el volumen de transacciones de DeFi, especialmente DEX Con el aumento en el volumen de transacciones y el volumen de usuarios, también aumentará el atractivo para los proveedores de liquidez, lo que lleva a los usuarios y proveedores de liquidez a seguir migrando a Layer2.

En el proceso de evolución, la Capa 1 y la Capa 2 formarán las capas de DeFi y formarán una cierta división, pero al final, la Capa 1 y la Capa 2 formarán una situación equilibrada. Al final, la Capa 2 tiene una mayor capacidad ecológica, pero la Capa 1 sigue siendo muy importante. Lleva la seguridad de la Capa 2 y varios asentamientos de alto valor. La Capa 1 es la capa de asentamiento final.

Para la disputa entre Ethereum y la cadena pública, la implementación de la Capa 2 puede aliviar parcialmente el alto costo y la lentitud de Ethereum, lo que también reducirá parcialmente el atractivo de otras cadenas públicas.

Con la llegada de la expansión Ethereum, junto con la implementación de EIP1559, ETH marcará el comienzo de los cambios más importantes de este año. Tendrá un impacto extremadamente importante en el juego de ajedrez de la cadena pública de este año.

Tags：

BNB