Si llega el mercado bajista, ¿serán geniales AMM y la minería de liquidez?

En esta ronda de mercado alcista, la combinación de AMM y la minería de liquidez ha desencadenado una ola de DeFi, y han surgido varias innovaciones una tras otra. Pero también debemos ver que su esencia requiere nuevos tokens de minería de liquidez para subsidiar pérdidas temporales.

En la actualidad, hay opiniones en la industria que predicen que, a medida que la popularización de las vacunas lleve a ajustes de la política monetaria, el mercado bajista podría llegar ya en otoño. Entonces, en ese momento, ¿pueden continuar el AMM y la minería de liquidez que respaldan el frenesí de DeFi?

Como modelo principal de DEX, AMM (Creador de Mercado Automatizado) es muy popular debido a su descentralización y "cultivo de rendimiento" (minería de liquidez). Sin embargo, su diseño en sí tiene muchas fallas en comparación con el modelo de libro de pedidos que utilizan los intercambios tradicionales.

Para las estrategias de creación de mercado en los intercambios tradicionales, una excelente estrategia de creación de mercado debe cumplir con dos puntos: 1. Puede completar un volumen de negociación suficiente. 2. Evitar al máximo el riesgo de inventario, es decir, la pérdida no permanente en AMM.

Los modelos actuales de creación de mercado, como Uniswap y Sushiswap, tienen fallas, porque Uniswap no aprovecha la alta volatilidad de los activos cifrados para ganar diferencias de precios como los creadores de mercado tradicionales, y requiere la intervención de arbitrajistas para que sus precios sean consistentes con los intercambios centralizados. .

Tal diseño es más para la conveniencia de los usuarios para realizar transacciones, pero pierde las ganancias de LP (proveedor de liquidez). Especialmente en el caso de deducir las recompensas de minería de liquidez, si solo confías en ganar tarifas, los ingresos de la mayoría de los AMM dan mucho miedo en comparación con las pérdidas temporales en el mercado bajista.

Al igual que Uniswap ha cancelado las recompensas de minería de liquidez, otros creadores de mercado automáticos como Sushiswap no siempre pueden compensar las pérdidas temporales de LP a través de la minería de liquidez. El impacto de cancelar la minería de liquidez puede no ser obvio en un mercado alcista, porque el riesgo de participar en la creación de mercado es relativamente pequeño en un mercado alcista. Sin embargo, en un mercado bajista, los ingresos por tarifas de manejo inevitablemente disminuirán, y las pérdidas temporales aumentarán exponencialmente en un mercado bajista.Los LP tienen muchas razones para retirar liquidez.

(En un mercado alcista, incluso si la moneda de LP ha subido cinco veces, solo perderá un 25 % en comparación con no participar en AMM; pero en un mercado bajista, las pérdidas de LP aumentarán exponencialmente)

Para los usuarios ordinarios de defi como yo, si queremos saber la sostenibilidad de hacer LP en AMM, hay dos preguntas que deben responderse: 1. Si no hay minería de liquidez, ¿podemos generar suficientes ingresos? 2. En comparación con AMM, ¿es mejor la estrategia de creación de mercado de los creadores de mercado tradicionales?

En esencia, la minería de liquidez es una recompensa insostenible, que solo puede compensar la pérdida temporal de LP en el corto y mediano plazo. Para los LP, el único ingreso sostenible proviene de las tarifas de manejo generadas por los usuarios que usan DEX. Sin embargo, el dilema de AMM es que si AMM detiene las recompensas de minería de liquidez, puede perder fácilmente TVL (Valor total bloqueado) o ser atacado por vampiros.

Como DEX líder, aunque Uniswap ha cancelado las recompensas de minería de liquidez, sigue siendo rentable ganar solo las tarifas de manejo. APY Vision muestra una tarifa promedio del 53% en los últimos 30 días. Pero esto no significa que todos los AMM sean iguales. De hecho, incluso Uniswap perdió mucha liquidez a corto plazo después de suspender las recompensas de minería de liquidez en noviembre de 2020. Sin mencionar el ataque de vampiros realizado por sushiswap en agosto del año pasado. Si es sushiswap, debido a su menor volumen de negociación, su ingreso promedio de 30 días por tarifas de manejo es solo alrededor del 15%.

Fuente: Visión APY

Si bien actualmente Uniswap puede obtener suficientes ingresos solo mediante las tarifas de manejo, una vez que ingrese a un mercado bajista, las tarifas de manejo se reducirán y, con el aumento exponencial de las pérdidas temporales, no hay razón para que los LP de AMM no retiren liquidez.

La estrategia de los creadores de mercado tradicionales es completamente diferente de la lógica de los creadores de mercado automáticos como uniswap. Para los creadores de mercado tradicionales como citidal y jump trading, sus ingresos provienen principalmente de "comprar barato y vender caro" en activos para ganar diferencias de precios, y los creadores de mercado tradicionales no serán como los LP de los creadores de mercado automáticos al completar las transacciones Ganar la mayor parte de la comisión , e incluso pagar la comisión. la

Por lo tanto, les importa mucho administrar el "riesgo de inventario". Por ejemplo, al crear un mercado para BTC/USDT, como LP en creadores de mercado automáticos, los creadores de mercado tradicionales también prepararán el 50 % de BTC y el 50 % de USDT, pero los creadores de mercado tradicionales confirmarán que BTC tiene un precio "razonable". y haga un pedido a este "precio razonable" para comprar barato y vender caro. Si BTC cae bruscamente de repente, los creadores de mercado tradicionales analizarán las razones de la caída y juzgarán si será duradera. Si es persistente, los creadores de mercado tradicionales dejarán de comprar barato y comenzarán a vender barato para equilibrar su índice de inventario. Cuando termine el declive, los creadores de mercado tradicionales comenzarán a "comprar barato y vender caro" nuevamente. En la actualidad, en el campo de las criptomonedas, existen servicios como Humming bot que brindan estrategias tradicionales de creación de mercado para usuarios comunes, pero su popularidad es mucho menor que la de los creadores de mercado automáticos.

Las ventajas de los creadores de mercado automáticos y los creadores de mercado tradicionales son un poco como los pros y los contras de una moneda, que no se puede disfrutar al mismo tiempo. Por un lado, aunque los creadores de mercado automáticos no pueden "retirar" liquidez en ningún momento cuando el mercado cae como los creadores de mercado tradicionales, los LP pueden ganar la mayoría de las tarifas de manejo y participar en la extracción de liquidez. Por otro lado, los creadores de mercado tradicionales pueden juzgar con mayor flexibilidad si la situación actual del mercado es adecuada para la creación de mercado, lo que reduce en gran medida los riesgos.

En pocas palabras, en un mercado alcista, los creadores de mercado automáticos generarán mayores retornos a los LP que las estrategias tradicionales de creación de mercado; mientras que en un mercado bajista, las estrategias de creación de mercado de los creadores de mercado tradicionales se verán mucho mejor que las de los creadores de mercado automático.

Wu Shuo Autor | Wu Shang

Editor de este número | Colin Wu

Tags：

Bitcoin